АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1561/2019 

Дата принятия решения – 06 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Индивидуальному предпринимателю Ситдиковой Гузель Шавкатовне, г.Казань (ОГРНИП 318169000046541, ИНН 163902154936) о взыскании 314 337 руб. 31 коп. долга и 26 980 руб. 61 коп. пени.

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №3664и/кзио-исх от 26.03.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  314 337 руб. 31 коп. долга и 26 980 руб. 61 коп. пени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений не высказал, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

          Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

           Из материалов дела следует, что 11.01.2017г. между истцом (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен  договор аренды земельного участка №19733, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 11.01.2017г. был передан в пользование земельный участок площадью 1396 кв.м., кадастровый номер 16:50:200109:1084, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, ул. Восстания, 84а, для размещения нежилого здания, а арендатор принял на себя обязательства  по внесению ежемесячной арендной платы не позднее  15 числа каждого текущего месяца.

          Размер арендной платы за месяц, согласно приложению №1 к договору составил 65 486 руб. 94 коп., в год 785 843 руб. 30 коп.

          Срок аренды –49 лет, до 10.01.2067г.

          На земельном участке расположено нежилое здание – запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 02.02.2016г. №16-16/002-16/098/001/2016-1168/2.

          Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание с кадастровым номером 16:50:200109:1068 перешло ФИО2 (запись №16:50:200109:1068-16/002/2018-5 от 07.06.2018г.).

          Претензией исх. №15042/кзио-исх. от 13.11.2018г. истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 37-42).

          Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 07.06.2018г. по 31.10.2018г. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

          Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

          В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

         В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 314 337 руб. 31 коп. долга за период с 07.06.2018г. по 31.10.2018г., в силу ст. ст. 309, 614 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

          В соответствии с п. 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 3.5 договора размером пени. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее не соразмерности не заявил. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 26 980 руб. 61 коп. неустойки, за период с 15.06.2018г. по 12.11.2018г., по ставке 0,1%  является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП 318169000046541, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 314 337 руб. 31 коп. долга и 26 980 руб. 61 коп. пени. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП 318169000046541, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 9 826 руб. 34 коп. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева