ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6328/2018

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2018 года

15АП-15780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая семечка» - ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 № 9;

от департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

- ФИО3 по доверенности от 19.10.2018 № 116/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая семечка»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.08.2018 по делу № А53-6328/2018, принятое в составе судьи Золоторевой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая семечка»к департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону при участии третьих лиц: департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Донуо признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Руси-Золотая семечка» (далее – ООО «Юг Руси-Золотая семечка», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка от 15.12.2017 № 59-30-27788/14, об обязании департамента подготовить проект договора купли-продажи и направить договор обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о правомерности отказа департамента в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:5, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, расположен в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, в зоне затопления 1/100 паводком, санитарно-защитной зоне сооружений канализации ПП «Ростовская станция аэрации» (предварительная), зоне третьего пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, частично в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юг Руси-Золотая семечка» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что образование земельных участков и земельного участка, ранее предоставленного на праве аренды, не влечет за собой автоматического и безусловного прекращения арендных отношений; общество продолжает уплачивать, а департамент принимать арендную плату. Заявитель жалобы полагает, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка утвержденному градостроительному регламенту не препятствует арендным отношениям. Более того в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись об обременении спорных земельных участков сроком до 29.12.2056; красные линии в отношении испрашиваемого участка не установлены.

В судебном заседании представитель ООО «Юг Руси - Золотая семечка» просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 09.04.2008 № 30418 департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону предоставлен ООО "Юг Руси-Золотая семечка" на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062510:5 площадью 380 331 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> а. 

Срок аренды указанного земельного участка установлен с 29.12.2007 по 29.12.2056.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 17.08.2016 № 1134 утверждена схема расположения земельного участка площадью 30 877 кв.м на кадастровом плане территории, образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:5.

Образованный участок площадью 30 877 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, 30.12.2016 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 61:44:0062510:196.

Между обществом и департаментом заключен договор аренды от 24.08.2017 № 37257 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:196 сроком действия до 29.12.2056.

Поскольку в результате раздела первоначальный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062510:5 сохранился в измененных границах с уменьшенной площадью 349 454 кв.м, 25.09.2017 общество обратилось в департамент с заявлением от 25.09.2017 № 71-41875 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 09.04.2008 № 30418.

Департамент письмом от 03.11.2017 № 59-30-24139/14 отказал в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 09.04.2008 № 30418 по причине того, что внесение изменений в ранее заключенный договор аренды земельного участка, сохраняемого в измененных границах, не осуществляется, в данном случае заключается новый договор аренды земельного участка.

Общество 17.11.2017 обратилось в департамент заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:5 на основании п.п. 5 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент письмом от 15.12.2017 № 59-30-27788/14 отказал в заключении нового договора аренды по причине несоответствия фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования, а также по причине того, что площадь испрашиваемого земельного участка (349 454 кв. м) превышает в три раза застроенную площадь земельного участка (2 650 кв. м).

Полагая, что отказ в заключении нового договора аренды является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса, на праве оперативного управления.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

На основании пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Предоставление в аренду земельного участка, в который входит территория общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

Действующим законодательством установлен запрет не только на приватизацию земельного участка, относящегося к территории общего пользования, но и на предоставление его в пользование на ином праве.

Из материалов дела следует, что исходный земельный участок предоставлялся обществу в связи с наличием на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

Суд первой инстанции установил, что из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:5 выделен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062510:196. В связи с этим, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062510:5 остался в измененных границах, площадь участка стала составлять 349 454 кв. м.

Измененный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062510:5 выходит за границы красных линий. Данный факт подтверждается Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 18.02.2013 № 160 "Об утверждении проекта планировки территории (чертеж красных линий) в границах: линия застройки северной стороны ул. 1-й Луговой - западная граница земельного участка по ул. 1 -й Луговой, 2- южная сторона ул. 2-й Луговой - восточная граница земельного участка по ул. 1-й Луговой, 32", схемой границ территориальных зон (т. 2 л.д. 15-18).

Учитывая, что действующим законодательством установлен запрет на предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности из земель общего пользования в аренду конкретному лицу, спорный земельный участок не подлежал передаче в аренду.

При этом, в соответствии п.п. 25 п. 2.9.2 Административного регламента № АР-301-20 муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27.01.2016 № 65, основанием для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги является несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, а именно в три и более раза превышает застроенную площадь земельного участка (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами).

Судом установлено, что площадь измененного земельного участка составляет 349 454 кв.м, застроенная площадь участка - 2 585,7 кв.м, следовательно площадь испрашиваемого участка более чем в 135 раз превышает площадь строений.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка в аренду соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства.

Суд пришел к верному выводу о правомерности действий департамента по отказу от заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в рассматриваемом случае не подлежит удовлетворению требование общества об обязании департамент заключить договор купли-продажи, а также аренды в отношении испрашиваемого земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что образование земельных участков и земельного участка, ранее предоставленного на праве аренды, не влечет за собой автоматического и безусловного прекращения арендных отношений; общество продолжает уплачивать, а департамент принимать арендную плату, судебной коллегией не принимается, поскольку на момент рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка, как указано выше, имели место основания, препятствующие предоставлению спорного земельного участка в аренду.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 по делу № А53-6328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица 

М.В. Ильина