АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9675/23

15 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2023 г.  Полный текст изготовлен 15 декабря 2023 г.  

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК- Таганрог»  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области  о признании недействительным решения,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО1 (ОГРНИП 307615424200024; ИНН 

<

***>),  ФИО2 (ОГРНИП 308615407300181; ИНН 

<

***>), ФИО3 (ОГРНИП 311615420300016; ИНН 

<

***>), ФИО4 (ОГРНИП 308615407300158, ИНН 

<

***>).  

при участии: от заявителя: представитель не явился; 

от налогового органа: представители ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 года №  06-16/15, ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 года № 06-16/1;  

от третьих лиц: представители не явились. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Таганрог» обратилось в  арбитражный суд к Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о  признании недействительным решения № 11 от 30.09.2022 года «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующего  налоговому законодательству в следующей части:  

по квалификации правоотношений, сложившихся между ООО «СТК - Таганрог»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с одной стороны, и индивидуальными  предпринимателями ФИО1 (ОГРНИП 307615424200024;  ИНН 

<

***>), ФИО2 (ОГРНИП 308615407300181;  ИНН 

<

***>), ФИО3 (ОГРНИП 311615420300016; ИНН  

<

***>) и ФИО4 (308615407300158ИНН  

<

***>), с другой стороны, в качестве создания схемы «дробления бизнеса» ООО  «СТК-Таганрог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

по исключению из внереализационных расходов ООО «СТК-Таганрог» (ОГРН  1046154016303, ИНН 6154093486) суммы начисленных процентов ООО «СТК-Таганрог»  (ОГРН 1046154016303, ИНН 6154093486) по займам индивидуальных предпринимателей  Рыбакова Александра Викторовича (ОГРНИП 307615424200024; ИНН 615401581442),  Громова Александра Борисовича (ОГРНИП 308615407300181; ИНН 615411541350), Асрян  Шираза Сержиковича (ОГРНИП 311615420300016; ИНН 615402442667) и Черникова  Сергея Владимировича (308615407300158ИНН 615423195987) в размере 34 309 076,09  руб.,  

по вопросу правильности применения ООО «СТК-Таганрог» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) налога на прибыль по сделкам с ООО «СИНГОРУ»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с последующим привлечением к налоговой  ответственности с доначислением сумм налога на прибыль, пени и суммы штрафа;  

по вопросу привлечения к следующим видам налоговой ответственности:  начисления к оплате суммы НДС в размере 31 657 812,00 руб.; начисления к оплате  суммы пени по НДС в размере 13 997 346,58 руб.; взыскания суммы штрафа по п. 3 ст. 122  НК РФ по НДС в размере 158 089,99 руб.; начисления к оплате суммы Налога на прибыль  в размере 7 317 929,00 руб.; начисления к оплате суммы пени по налогу на прибыль: в  федеральный бюджет в размере 835 469,18 руб.; в бюджет субъекта РФ в размере 1 765  267,71 руб.; взыскания суммы штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ по Налогу на прибыль: в  федеральный бюджет в размере 29 640,18 руб.; в бюджет субъекта РФ в размере 61 833,94  руб.  

Заявитель, 30 мая 2023 года дополнил заявленные требования, указав, что  оспаривает решение налогового органа в части начисления неустойки за период с  01.04.2022 года по 21.06.2022 года, а также взыскание суммы штрафа по налоговым  обязательствам, возникшим в период начисления (возникновения) до 01.04.2022 года.  Уточнение принято судом.  

22.11.2023 года Арбитражным судом Ростовской области по делу вынесено  решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.  

При этом, в ходе рассмотрения дела заявитель заявил ходатайство об отказе от  части требований и просил суд принять отказ от требований, а именно: в части  требований о признании незаконным Решения Инспекции ФПС России по г. Таганрогу  Ростовской области № 11 от 30.09.2022 г. «О привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения», как не соответствующее налоговому  законодательству, в части привлечения к таким видам налоговой ответственности, как  начисление следующих сумм пени:  

- 161 122.60 руб. по налогу на прибыль организаций, кроме консолидированной  группы, зачисляемый в федеральный бюджет, налоговый период - год, срок уплаты30.09.2022 г.,  

- 336 122,41 руб. по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за  исключением консолидированной группы, налоговый период - год, срок уплаты30.09.2022 г.,  

- 2 146 359,91 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги)  реализуемые на территории РФ, налоговый период - год, срок уплаты - 30.09.2022 г.;  

прекратить производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в вышеуказанной части.  

Судом установлено, что при рассмотрении дела по существу судом не рассмотрены  требования заявителя в части отказа от требований.  

В связи с указанным, суд, на основании статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, определением от 28.11.2023 вынес рассмотрение вопроса  о принятии дополнительного решения по делу в указанной части в судебное заседание.  

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении вопроса в отсутствие  представителя. Ходатайство судом удовлетворено.  

Представители налогового органа явились в судебное заседание, не возражали  против вынесения дополнительного решения по делу.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не направили. 

Вопрос о вынесении дополнительного решения по делу рассмотрен в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей заявителя и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и  месте рассмотрения дела, в том числе на официальном сайте суда.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Как было указано ранее, в ходе рассмотрения дела заявитель заявил ходатайство  об отказе от части требований и просил суд принять отказ от требований, а именно: в  части требований о признании незаконным Решения Инспекции ФПС России по г.  Таганрогу Ростовской области № 11 от 30.09.2022 г. «О привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения», как не соответствующее налоговому  законодательству, в части привлечения к таким видам налоговой ответственности, как  начисление следующих сумм пени:  

- 161 122.60 руб. по налогу на прибыль организаций, кроме консолидированной  группы, зачисляемый в федеральный бюджет, налоговый период - год, срок уплаты30.09.2022 г.,  

- 336 122,41 руб. по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за  исключением консолидированной группы, налоговый период - год, срок уплаты30.09.2022 г.,  

- 2 146 359,91 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги)  реализуемые на территории РФ, налоговый период - год, срок уплаты - 30.09.2022 г.;  

- прекратить производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в вышеуказанной части.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ от заявления относится к распорядительным правам заявителя, напрямую  связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа  диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от заявления представляет собой  заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты  конкретного субъективного права.  

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения  или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их  прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в указанной части  прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от  требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу подлежит в указанной  части прекращению.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТК-Таганрог» от  требований в части признания незаконным Решения Инспекции ФПС России по г.  Таганрогу Ростовской области № 11 от 30.09.2022 г. «О привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения», как не соответствующее налоговому  законодательству, в части привлечения к таким видам налоговой ответственности, как  начисление следующих сумм пени:  

- 161 122.60 руб. по налогу на прибыль организаций, кроме консолидированной  группы, зачисляемый в федеральный бюджет, налоговый период - год, срок уплаты30.09.2022 г.,  

- 336 122,41 руб. по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за  исключением консолидированной группы, налоговый период - год, срок уплаты30.09.2022 г.,  

- 2 146 359,91 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги)  реализуемые на территории РФ, налоговый период - год, срок уплаты - 30.09.2022 г.;  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.  

Дополнительное решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.  

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Парамонова