Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-17970/20-3-128

г. Москва

22 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОРИЛЬСК "КОММУНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (663300, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАЙМЫР" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, ДОМ 27, КОРПУС 8, КОМНАТА 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 356 340 руб. 30 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОРИЛЬСК "КОММУНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАЙМЫР" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 349 991 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 20.01.2020 в размере 6 349 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 349 991 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 мая 2020г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Определением суда от 21 мая 2020г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 13 мая 2020г., вынесенного в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, в части указания периода подлежащих взысканию процентов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены Договоры подряда №КОС-570/16 от 29.12.2016г., №КОС-196/18 от 09.07.2018г. (далее - Договоры), в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы, а Истец обязался оплатить выполненные работы в порядке, установленном Договорами.

В связи с образовавшейся у Истца задолженностью, ООО «СК «Таймыр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019г. по делу №А33-10899/2019 с МУП «КОС» в пользу ООО СК «Таймыр» взыскано: 17 699 625,94 руб. основного долга по договору подряда № КОС-570/16 от 29.12.2016, 219 475,36 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.04.2019, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства, а также 7 389 549,94 руб. основного долга по договору подряда № КОС-196/18 от 09.07.2018, 277 726,26 руб. неустойки, 150 932 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

08.08.2019г. решение вступило в законную силу, 19.08.2019г. взыскателю выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист был предъявлен в Банк для исполнения. С учетом произведенных списаний, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.04.2019, рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства составила 690 527 руб. 87 коп.

В настоящее время решение Арбитражного суда Красноярского края исполнено в полном объеме. 

Однако, 24.05.2019 и 31.05.2019 Истец в добровольном порядке перечислил Ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. и 150 000 руб. соответственно.

В адрес Ответчика был направлен Акт сверки взаимных расчетов, который до настоящего времени не подписан и не представлены разногласия по нему.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере переплаты на сумму 349 991 руб.

Вместе с тем, после поступления настоящего иска в суд Ответчик возвратил Истцу излишне перечисленные денежные средства в размере 349 991 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 10.02.2020 г. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежное обязательство прекращено исполнением, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 349 991 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2019 по 20.01.2020 в размере 6 349 руб. 30 коп., с последующим начислением за период с 21.01.2020г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

На основании изложенного, учитывая, что на момент вынесения решения суда Ответчик произвел Истцу возврат денежных средств в полном объеме в размере 349 991 руб., на сумму задолженности Ответчика, существовавшей до 10.02.2020г. (включительно), суд считает обоснованным начислить и взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 11.10.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 7 602 руб. 01 коп.

Ответчик письменно заявил о распределении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, просит суд взыскать с Истца судебные расходы в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку задолженность оплачена Ответчиком после поступления иска в суд, правовые основания для удовлетворения заявления о распределении судебных издержек в размере 20 000 руб. отсутствуют, а судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 127 руб. за подачу искового заявления подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАЙМЫР" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, ДОМ 27, КОРПУС 8, КОМНАТА 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОРИЛЬСК "КОММУНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (663300, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>) по договорам подряда № КОС-570/16 от 29.12.2016 г., № КОС-196/18 от 09.07.2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 7 602 (Семь тысяч шестьсот два) руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 127 (Десять тысяч сто двадцать семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья:                                     А.А. Федоточкин