АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело № А33-33606/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2025  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КрасВилМаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.09.2024 (сроком действия 1 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, документ о смене фамилии, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Смирновой А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасВилМаркет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 742 301 руб. задолженности, 74 230, 10 руб. неустойки за период с 06.07.2024 по 31.10.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

29.01.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- сумму основного долга в размере 742 301 руб.

- неустойку за несвоевременную поставку продукции в размере 74 230,10 руб.

- проценты на сумму долга в размере 44 308, 24 руб.

Судом установлено, что требования, касающиеся суммы основного долга и неустойки остались неизменны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Если требования обладают всеми признаками самостоятельного иска, уточнение требований не должно приниматься к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отказано в принятии требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга в размере 44 308, 24 руб.

Указанное требование при обращении в суд истцом не заявлялось, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании компенсации является новым и обладает признаками самостоятельного иска, в связи с чем,  не может быть принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная статья не предполагает предъявления новых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.06.2024 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №49 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался  передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее по тексту - продукция), согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора). Цена на продукцию договорная и согласовывается сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 2.1.). Условия и сроки поставки каждой партии продукции согласуются в приложениях к договору (п. 3.1). Порядок и сроки оплаты каждой партии продукции по договору согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемыми частями договора (п.5.1).

В соответствии с п. 6.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2024 г. В случае если ни одна из сторон письменно не заявит отказ от сотрудничества в срок за 30 дней до окончания действия,  договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае несвоевременной поставки продукции поставщик по письменному требованию покупателя обязуется уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной (несвоевременно или некомплектно поставленной) части продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленной (несвоевременно или некомплектно поставленной) продукции.

В силу п. 9.1. договора споры, возникающие при исполнении договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде но месту нахождения истца, с соблюдением предварительного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с даты  получения.

Сторонами согласована спецификация №1 от 24.06.2024, являющаяся приложением к договора, согласно которой стороны определили стоимость товара: 742 301 руб.; порядок оплаты: 100% предоплата; срок доставки: 5-7 календарных дней.

На оплату товара выставлен счет №365 от 25.06.2024.

Платежным поручение №843 от 28.06.2024 истцом произведена предоплата товара в размере 742 301 руб.

Письмом от 15.07.2024 №97 ответчик гарантировал поставку продукции до 30.07.2024.

Претензией №70 от 31.07.2024 в связи с неисполнением ответчиком  обязательства по поставке товара истец предложил расторгнуть договор поставки, потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также начисленную за нарушение сроков поставки неустойку.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства поставки товара, либо возврата денежных средств не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между сторонами отношения урегулированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Платежным поручение №843 от 28.06.2024 истцом произведена предоплата за товар в размере 742 301 руб. по выставленному ответчиком счету №365 от 25.06.2024.

Письмом от 15.07.2024 №97 ответчик гарантировал поставку продукции до 30.07.2024.

Поставка товара в установленный в спецификации срок, а также в обозначенный ответчиком в гарантийном письме срок, не произведена.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара истец претензией от 31.07.2024 потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату обращения истца в суд с настоящим иском доказательства возврата суммы предоплаты, либо доказательства поставки товара на спорную сумму не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании  742 301 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара истец начислил неустойку в размере 74 230,10 руб.

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае несвоевременной поставки продукции поставщик по письменному требованию покупателя обязуется уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной (несвоевременно или некомплектно поставленной) части продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленной (несвоевременно или некомплектно поставленной) продукции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также условиям обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь названными нормами права, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие доказательств их возврата истцу, а также отсутствие оснований для удержания указанных денежных средств ответчиком, суд установил наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрасВилМаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 742 301 руб. долга, 74 230,10 руб. неустойки, 45 827 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова