АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1167/24 

Екатеринбург 

02 мая 2024 г. Дело № А07-2816/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В. 

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в  судебном заседании, с использованием системы веб-конференции,  кассационную жалобу некоммерческой организации Фонд Республики  Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных  банкротами, перед участниками долевого строительства на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу №  А07-2816/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие  представители:  

 некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по  урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед  участниками долевого строительства – ФИО1 (доверенность от  06.02.2024);  

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от  17.03.2023).  

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт  «Башкиргражданпроект» (далее – общество «Башкиргражданпроект»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по  урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед  участниками долевого строительства (далее – Фонд) об обязании передать в  

собственность общества «Башкиргражданпроект» двухкомнатную квартиру  

 № 70а, общей проектной площадью 58,70 кв.м., расположенную на 4 этаже 7  секции/подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному  адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район,  сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк»,  квартал № 5, литер № 2.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Килстройинвест» в  лице конкурсного управляющего ФИО4, публично-правовая компания «Фонд развития территорий».  

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2023 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены: на  Фонд возложена обязанность передать в собственность общества  «Башкиргражданпроект» двухкомнатную квартиру № 70а, общей проектной  площадью 58,70 кв.м, расположенную на 4 этаже 7 секции/подъезда  строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика  Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение  Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал № 5, литер   № 2.  

Фонд обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной  жалобой, в которой просит постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным в материалы дела доказательствам.  

Как считает заявитель, к спорным отношениям подлежат применению  специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  регулирующие отношения, связанные с банкротством застройщиков и защитой  прав граждан – участников строительства. Фонд отмечает, что расчеты с  кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Килстройинвест»  (далее – общество «Килстройинвест») начались после вступления в силу  Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) путем  передачи обязательств застройщика Фонду.  

Фонд, ссылаясь на нормы статьи 201.15-1, пункта 2 части 1 статьи 201.1  Закона о банкротстве, указывает, что участником строительства является  физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого  помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или  

денежное требование, а также Российская Федерация или муниципальное  образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого  помещения или денежное требование. По мнению Фонда, юридические лица не  относятся к числу участников строительства, и данный факт не может  изменяться в зависимости от того, исключено данное юридическое лицо из  реестра требований участников строительства или нет. Заявитель считает, что  судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что требования  общества «Башкиргражданпроект» подлежат трансформации в денежные о  возврате денежных средств, уплаченных по договору, и подлежат включению в  реестр требований кредиторов.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башкиргражданпроект»  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную  жалобу Фонда – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней,  несостоятельными.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом  «Килстройинвест» (заказчик-застройщик) и общество «Башкиргражданпроект»  (инвестор) заключен договор инвестирования от 28.05.2018 № 70а-02/005  (далее – договор).  

Согласно пункту 2.1 договора инвестор осуществляет инвестиционную  деятельность, направляя собственные и/или привлеченные денежные средства  и/или имущество на оплату расходов заказчика-застройщика, связанных со  строительством и вводом в эксплуатацию объекта.  

 Целью инвестора при заключении настоящего договора является  получение результата инвестиционной деятельности в виде передачи ему по  акту приема-передачи и возникновения у него права собственности на  квартиру, которая будет находиться в многоквартирном доме и будет иметь  следующие характеристики: номер квартиры количество комнат общая  проектная площадь, кв.м. жилая проектная площадь, кв.м. секция/ подъезд  этаж: 70а 2 58,70 29,70 7 4 характеристика отделочных работ указана в  ведомости отделки, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его  неотъемлемой частью.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик-застройщик  осуществляет деятельность по организации строительства и вводу в  эксплуатацию объектов, включая выполнение инженерных изысканий и  подготовку проектной документации для строительства, а также любую иную  деятельность, направленную на достижение результата инвестиционной  деятельности по настоящему договору, используя для этого денежные средства  и имущество, полученные от инвестора.  

Целью заказчика-застройщика при заключении настоящего договора  является получение прибыли от своей хозяйственной деятельности,  направленной на достижение результата инвестиционной деятельности.  инвестиции, полученные от инвестора, заказчик в полном объеме направляет на  достижение результата инвестиционной деятельности (пункт 2.3 договора).  

В силу пункта 2.4 договора при заключении и исполнении настоящего  договора стороны руководствуются Законом РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1  

«Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от  25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской  Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».  

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что общая сумма инвестиций  по настоящему договору определяется как произведение предполагаемого  объема строительства, инвестирование которого осуществляется инвестором, в  квадратных метрах, на инвестиционную стоимость одного квадратного метра  соответственно.  

Согласно пункту 3.2 договора стороны определяют, что инвестиционная  стоимость одного квадратного метра квартиры на момент заключения  настоящего договора определена сторонами в сумме 45 000 руб.  

 Стоимость одного квадратного метра по настоящему договору является  неизменной в течении срока его действия.  

Общая сумма инвестиций на дату заключения договора составляет 2  641 500 руб., указанная сумма является неизменной в течение срока действия  настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора стороны устанавливают, что в  соответствии с условиями настоящего договора заказчик-застройщик обязуется  выполнить работы, а инвестор обязуется осуществить инвестирование в  объеме, предусмотренном настоящим договором.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и  действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему и  завершения взаиморасчетов сторон по настоящему договору (пункт 9.1  договора).  

Общество «Башкиргражданпроект» указывает, что обязательства по  расчету за результат инвестиционной деятельности исполнены инвестором в  полном объёме, а встречные обязательства общества «Килстройинвест» по  передаче результата инвестиционной деятельности − спорной квартиры, не  исполнены.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  05.06.2019 по делу № А07-21667/2017 права требования общества  «Башкиргражданпроект» о передаче жилых помещений (в том числе о передаче  спорной квартиры) включено в реестр требований общества «Килстройинвест».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.12.2020 по делу № А07-21667/2017 заявление Фонда о намерении  удовлетворено. Фонду переданы права застройщика на семь земельных  участков с объектами незавершенного строительства, права застройщика на  проектную документацию, права и обязанности застройщика по договорам,  заключенным конкурсным управляющим обществом в целях завершения  строительства, права застройщика на подключение (технологическое  присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также  обязательства застройщика перед участниками строительства.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2021 по делу № А07-21667/2017 изменено.  

Вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся  залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях  защиты прав граждан – участников долевого строительства, не возникли  обязательства по предоставлению помещений, направлен в суд первой  инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части указанные  судебные акты оставлены без изменения.  

В связи с вступлением в силу определения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 24.12.2020 об удовлетворении заявления о  намерении стать приобретателем имущества (в том числе имущественных прав)  и обязательств застройщика, Фонд стал правопреемником общества  «Килстройинвест», в том числе по обязательствам общества «Килстройинвест»  перед участниками строительства, включенными в реестр требований  участников строительства в рамках дела № А07-21667/2017.  

Полагая, что обязательство по передаче спорной квартиры по договору  инвестирования от 28.05.2018 № 70а-02/005 перешло к Фонду, как к  правопреемнику общества «Килстройинвест» в рамках дела о банкротстве №  А07-21667/2017, после сдачи в эксплуатацию жилого дома литер 2 в квартале   № 5 жилого комплекса «Миловский парк» общество «Башкиргражданпроект»  обратилось в адрес Фонда письмом от 03.08.2022 исх. № 1277-08 с требованием  выполнить обязательство по передаче ему вышеупомянутой двухкомнатной  квартиры.  

Указанное письмо оставлено Фондом без ответа. 

 Общество «Башкиргражданпроект» 23.08.2022 направило Фонду  претензию (исх. № 1417-08) с требованием передачи причитающейся ему  квартиры.  

Фонд 25.08.2022 письмом исх. № 2591-И отказался выполнить  требования общества «Башкиргражданпроект», ссылаясь на решение  правления публично-правовой компании «Фонд развития территорий».  

Неисполнение требования послужило основанием для обращения  общества «Башкиргражданпроект» в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений», положениями норм статей 201.1, 201.5,  201.8, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1Закона о банкротстве (в редакции  Федерального закона № 151-ФЗ), принимая во внимание разъяснениями,  изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что общество  

«Башкиргражданпроект» не обладает статусом участника строительства, в  

связи с чем пришел к выводу о том, что обязательства перед обществом  «Башкиргражданпроект» в отношении спорного объекта к Фонду не перешли.  Кроме того суд первой инстанции указал, что общество  «Башкиргражданпроект» не лишено права обратиться в арбитражный суд в  рамках дела о банкротстве с заявлением об определении размера компенсации  лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда,  действующего в целях защиты прав граждан − участников долевого  строительства не возникли обязательства по предоставлению помещений.  

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции о том, что общество «Башкиргражданпроект» не является  участником строительства по смыслу Федерального закона № 151-ФЗ, вместе  с тем установив, что требования общества «Башкиргражданпроект»  включены в реестр требований участников строительства должника, и  Фондом требований о внесении изменений в реестр требований кредиторов  должника, об исключении указанных требований не заявлено, приняв во  внимание, что определением о замене прав застройщика от 24.12.2020 суд  возложил на Фонд обязательства общества «Килстройинвест» перед  участниками строительства, включенными в реестр в рамках дела № А0721667/2017, пришел к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению.  

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда  апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции  следует оставить в силе.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны  доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и  доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те  или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование  своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и  иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при  

принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности,  осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской  Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений», которым установлены гарантии равной защиты  прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности,  осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм  собственности.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых  вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу  недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее −  постановление Пленума № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из  договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере  финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости,  судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и  разрешать спор по правилам глав 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55  «Простое товарищество» Гражданского кодекса Российской Федерации. Если  не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с  инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или  реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей  недвижимой вещи. Право собственности на объекты недвижимости возникает у  лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи  (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется  законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2  статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента  государственной регистрации в Единый государственный реестра прав на  недвижимое имущество и сделок к с ним этого права за покупателем.  

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1  статьи 201.1 Закона о банкротстве.  

Федеральным законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в  Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по  долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости.  

Как следует из норм, содержащихся в Федеральном законе № 151-ФЗ, 

из пояснительной записки к законопроекту № 681472-7, принятого  впоследствии в виде Федеральном законе 151-ФЗ, а также из смежных законов,  в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный  закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее −  Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 №  218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан − участников  долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее − Закон о фонде) и другие), законодателем был установлен  и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников  строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к  застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых  федерального и региональных фондов.  

При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной  политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных  интересов граждан − участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья  21.2 Закона о долевом участии в строительстве).  

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия  участника строительства исключено упоминание о юридических лицах  (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 151-ФЗ).  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в  измененной редакции под участником строительства понимается  исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о  передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого  помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект  Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к  застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное  требование.  

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве  Федеральным законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о  банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в  силу Федерального закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16).  

В то же время в пункте 17 статьи 16 Федерального закона № 151-ФЗ  указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с  кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт  3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.152, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика,  возбужденных до дня вступления в силу Федерального закона № 151-ФЗ.  

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной  и эффективной реализации государственной жилищной политики,  направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан −  участников строительства, обеспечивавшим таким образом личную  

потребность в жилище, Федеральным законом № 151-ФЗ придана обратная  сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав  участников строительства.  

 При этом само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Федерального  закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника  строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными  этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение  требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма  передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.  

 Изложенная правовая позиция сформулирована в определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 23.09.2022 № 306-ЭС19-12342(3), от 22.05.2023 № 305-ЭС22-29387.  

 Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 05.06.2019 признаны обоснованными и включены в реестр  требований участников строительства должника требования общества  «Башкиргражданпроект» о передаче жилого помещения: 2-комнатной квартиры   № 70а, общей проектной площадью 58,70 кв. м, расположенной на 4 этаже 7  секции/подъезда, строящегося многоквартирного дома по строительному  адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район,  сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк»,  квартал № 5, литер № 2.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.12.2020 по делу № А07-21667/2017 заявление Фонда о намерении  удовлетворено. Фонду переданы права застройщика на семь земельных  участков с объектами незавершенного строительства, права застройщика на  проектную документацию, права и обязанности застройщика по договорам,  заключенным конкурсным управляющим обществом в целях завершения  строительства, права застройщика на подключение (технологическое  присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также  обязательства застройщика перед участниками строительства.  

Таким образом, обязательства застройщика перед участниками  строительства переданы Фонду после вступления в силу Федерального закона   № 151-ФЗ.  

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, с учетом  правовой позиции, неоднократно сформулированной в определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к правильным выводам о применимости к  спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1  Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 151-ФЗ, об  отсутствии у общества «Башкиргражданпроект» статуса участника  строительства, а также о том, что обязательства перед ним по передаче  спорного объекта не перешли к Фонду при передаче последнему имущества и  прав застройщика.  

Вывод апелляционного суда о переходе к Фонду прав и обязанностей  застройщика перед обществом «Башкиргражданпроект» в отношении спорного  объекта, основанный на том, что требования общества были ранее включены в  реестр требований участников строительства должника, определением о замене  прав застройщика от 24.12.2020 суд возложил на Фонд обязательства  общества «Киллстройинвест» перед участниками строительства, требования  которых включены в реестр требований участников строительства в рамках  дела о банкротстве, в последующем, вопрос об их исключении общества из  указанного реестра судом не рассматривался, сделаны при неправильном  применении вышеуказанных норм материального права.  

Из перечисленных правовых норм следует, что дополнительный  правовой механизм защиты прав участников строительства введен в целях  безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной  политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав  граждан – участников строительства, обеспечивавших таким образом личную  потребность в жилище, и не может быть использован юридическим лицом,  вступившим в правоотношения с застройщиком с целью извлечения прибыли  от такой деятельности.  

Включение общества «Башкиргражданпроект» в реестр требований  участников строительства до внесения изменений в Закон о банкротстве  Федеральным законом № 151-ФЗ не может означать сохранение лишенным  этого статуса юридическим лицом своих прежних прав на удовлетворение  требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма  передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.  

Общество «Башкиргражданпроект» не привело убедительных доводов о  наличии у Фонда правомочий по предоставлению жилых помещений  юридическим лицам, ранее признававшимся участниками строительства, либо о  праве застройщика-банкрота оставить часть квартир за собой для дальнейшего  расчета с этими юридическими лицами в натуральном виде.  

 Подпунктом 5 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено,  что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках  дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка  подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к  застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о передаче  недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в  собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в  пользование.  

Включение общества «Башкиргражданпроект» в реестр требований  участников строительства до внесения соответствующих изменений в Закон о  банкротстве само по себе не влечет возникновения у общества прав кредитора  на удовлетворение его требований в преимущественном перед другими  кредиторами порядке, в том числе на использование правового механизма,  

предусмотренного законом для целей защиты прав граждан на обеспечение  жилыми помещениями.  

 Являются несостоятельными и выводы апелляционного суда о  непоследовательности действий Фонда и создании для него возможности  необоснованного уклонения от принятых обязательств перед обществом.  

 На случай передачи фонду прав застройщика Конституционный Суд  Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П установил  временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми  кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства  по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им  компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в пункте 4  резолютивной части постановления.  

 Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о реализации  такого механизма защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми  кредиторами, перед которыми у фонда не возникли обязательства по  предоставлению помещений, изложена в определении от 29.08.2022 № 309- ЭС18-13770(4-6), на что верно было указано судом первой инстанции.  

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции,  положенные в основу судебного акта об обязании Фонда передать в  собственность общества «Башкиргражданпроект» двухкомнатную квартиру,  не соответствуют вышеуказанным нормам материального права и  сформированным правовым подходам относительно порядка их применения.  

Частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены  решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле  доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной  жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно  из ранее принятых по делу решений или постановлений.  

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как  судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм  материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,  что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение  суда первой инстанции оставлению в силе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не  выявлено.  

Поскольку кассационная жалоба признана обоснованной, судебные  расходы на уплату государственной пошлины, понесенные заявителем в связи с  обращением в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой,  подлежат взысканию с общества «Башкиргражданпроект» на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2023 по делу № А07-2816/2023 Арбитражного суда Республики  Башкортостан отменить.  

 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 по  делу № А07-2816/2023 оставить в силе.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектный  институт «Башкиргражданпроект» в пользу некоммерческой организации Фонд  Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков,  признанных банкротами, перед участниками долевого строительства судебные  расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы  в сумме 3000 руб.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова  

Судьи Н.Г. Беляева  

 С.В. Лазарев