АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35720/2018

г. Краснодар

02 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А53-35720/2018 (Ф08-5316/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» (далее – должник, комбинат) ООО «Агрохим-Авиа» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 15 542 862 рублей долга и 7 248 618 рублей 17 копеек пеней (уточненные требования).

Определением от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2022, заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что общество, предъявляя восстановленное требование, не представило доказательств возврата в конкурсную массу ООО «Агромир» реституционного имущества или его стоимости.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, вывод судов о том, что возможность удовлетворения требований общества поставлена в зависимость от предоставления доказательств возврата в конкурсную массу ООО «Агромир» реституционного имущества или его стоимости, основан на неверном толковании судами норм материального права. Абзац 4 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63) не применим в данной ситуации, поскольку не предусматривает возврат в конкурсную массу имущества или денежных средств третьего лица (не должника). Суды не учли специальное законодательное регулирование ценных бумаг. Вексель на 28 млн рублей содержит все необходимые реквизиты и является надлежащим доказательством реальности требований. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва и возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 13.11.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение. Решением от 17.02.2021 комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Общество указывает, что оно является векселедержателем простого векселя от 28.04.2017 № 0003593, выданного комбинатом по акту приема-передачи от 28.04.2017, согласно которому должник обязуется выплатить обществу или по его приказу любому другому юридическому (физическому) лицу 28 млн рублей. Срок платежа по векселю определен по предъявлению, но не ранее 15.10.2017.

Указанный вексель передан обществу от комбината в счет залога в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Агромир» перед обществом по договору поставки от 18.01.2017 № 12-17.

В рамках упомянутого соглашения стороны составили товарные накладные о передаче товара на 30 727 808 рублей.

Также общество и ООО «Агромир» заключили договор поставки от 15.05.2018 № 209-18, в рамках которого общество передало ООО «Агромир» товар на 4 285 600 рублей. С учетом частичной оплаты долг ООО «Агромир» составил 3 285 600 рублей.

Общество и ООО «Агромир» 06.06.2018 заключили договор залога будущего урожая, по которому ООО «Агромир» передало в залог обществу будущий урожай кукурузы 2018 года. К названому договору залога сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 03.08.2018, которым дополнен состав передаваемого в залог имущества. С учетом дополнительного соглашения от 03.08.2018 по договору залога от 06.06.2018 ООО «Агромир» передало в залог обществу будущий урожай кукурузы общей залоговой стоимостью 31 290 тыс. рублей. Общая площадь посевов кукурузы, переданных в залог согласно договору, составляет 1300 га.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО «Агромир» перед обществом по договорам поставки от 15.05.2018 № 209-18 и от 18.01.2017 № 12-17.

Общество (покупатель) и ООО «Агромир» (продавец) 24.08.2018 заключили договор купли-продажи посевов, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя незавершенное производство (посевы) в сумме 15 542 861 рублей. Указанные в договоре от 24.08.2018 посевы кукурузы по акту приема-передачи незавершенного производства от 24.08.2018 переданы обществу. Общая площадь посевов кукурузы, переданных по договору купли продажи, составляет 1204,6 га.

Соглашением от 24.08.2018 задолженность общества перед ООО «Агромир» в размере 15 542 862 рублей по договору купли-продажи посевов от 24.08.2018 зачтена в счет погашения задолженности по договору поставки от 18.01.2017 № 12-17.

В рамках дела № А14-21156/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агромир» определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2021, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, сделки, совершенные обществом и ООО «Агромир»: договор залога будущего урожая от 06.06.2018, договор купли-продажи посевов от 24.08.2018, акт приема-передачи посевов от 24.08.2018, соглашение о зачете встречных требований от 24.08.2018, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок: взыскано с общества в конкурсную массу должника – ООО «Агромир» 18 796 001 рубль 12 копеек и 6 тыс. рублей судебных расходов. Указанные сделки признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Агромир» обязательств по оплате поставленной продукции и указывая на то, что данное обязательство обеспечено выданным должником векселем, общество обратилось в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 постановления № 63 разъяснено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона № 127-ФЗ, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона № 127-ФЗ, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Как разъяснено в пункте 27 постановления № 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 данного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона № 127-ФЗ); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок – возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Предусмотренные данным пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку в деле № А14-21156/2018 установлен факт получения обществом исполнения в рамках совершенных с ООО «Агромир» сделок (суды в порядке применения недействительности сделок взыскали с общества в конкурсную массу ООО «Агромир» 18 796 001 рубль 12 копеек), учитывая, что право предъявления восстановленного требования возникает у кредитора только после возврата взысканной суммы в конкурсную массу, в отсутствие доказательств такого возврата обществом должнику, суды пришли к правомерному выводу об оставлении заявления общества без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса. 

При этом оставление требования без рассмотрения не лишает общество возможности реализовать свое право на предъявление данного требования к должнику после возврата соответствующей суммы по недействительным сделкам в конкурсную массу должника.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А53-35720/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Е.Г. Соловьев

Судьи             Е.В. Андреева 

             Ю.В. Мацко