АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5654/2024

10 марта 2025 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 18.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024

по делу № А51-3792/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...> зд. 18, оф. 2)

о взыскании штрафа в размере 932 980 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 660 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (далее – ООО ВМП «Первомайский», ответчик) штрафа в размере 932 980 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 660 руб. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 18.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, указание судов на необходимость произвести контрольную перевеску методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой с учетом Рекомендаций пунктов 7.4-7.4.1 МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), в данном случае необоснованно, поскольку указанные положения применяются, когда значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, что в рамках настоящего спора не выявлено. Отмечает, что соответствующими актами общей формы в вагоне выявлено расхождение нагрузки по тележкам 11 400 кг, а также недостача массы против железнодорожной накладной 1 054 кг. Указывает, что весы Веста-СД предназначены, в том числе для взвешивания в движении в составе поезда без расцепки, что соответствует пункту 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008. Перевозчик выбрал способ взвешивания груженого вагона на вагонных весах в движении и им учтена предельная погрешность. Ссылается на то, что искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной подтверждено актами общей формы, коммерческим актом, в результате проведения двух контрольных перевесок спорного вагона, поэтому  грузоотправитель несет ответственность за правильность внесения сведений о грузе в перевозочные документы. Указывает, что искажение грузоотправителем фактической массы груза в контейнере и перевозочных документах повлекло за собой потенциальную угрозу безопасности движения. 

ООО ВМП «Первомайский» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                  ОАО «РЖД» и ООО ВМП «Первомайский» 27.12.2021 заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции ФИО1 железной дороги (далее – Договор). 

Договором регулируются взаимоотношения Сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее КП) со станции Мыс ФИО2 (далее – Услуга), в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД», указанными в данном пункте (пункт 1.1 Договора). 

24.02.2023 грузоотправителем ООО ВМП «Первомайский» погружен вагон № 94836111 двумя контейнерами №№ TRZU2245175, TRZU1101445, следующими по транспортным железнодорожным накладным № ЭГ448339, № ЭГ448395 со станции МысФИО2-эксп. Дальневосточной железной дороги до станции Ховрино Октябрьской железной дороги. Железнодорожный тариф по транспортным железнодорожным накладным составил 63 112,00 руб. (без НДС) и 123 484,00 руб. (без НДС) соответственно.

В железнодорожные накладные №№ ЭГ448339, ЭГ448395 грузоотправителем ООО ВМП «Первомайский» внесены сведения о наименовании груза, его код, количество мест, масса, другие данные. Правильность внесенных сведений подтверждена электронной подписью представителя грузоотправителя ООО ВМП «Первомайский»                  ФИО3 

26.02.2023 при прохождении железнодорожного состава через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги было обнаружено нарушение погрузки в вагоне № 94836111, что угрожает безопасности движения поездов. Зафиксирована критическая разница нагрузки на вагонные тележки, поэтому  указанный вагон направлен для проведения контрольного взвешивания.

При контрольном взвешивании вагона № 94836111 на вагонных весах «Веста-СД» (заводской номер № 254) указанные обстоятельства подтвердились. При контрольном взвешивании без остановки и без расценки указанного длиннобазного вагона с груженными контейнерами                            №№ TRZU2245175, TRZU1101445 оказалось: контейнер № TRZU2245175 по железнодорожной накладной значится масса брутто 22 860 кг, масса тары                    2 220 кг, масса нетто 20 640 кг. Контейнер № TRZU1101445 по железнодорожной накладной значится масса брутто 26 110 кг, масса тары             3 990 кг, масса нетто 22 120 кг. Грузоподъемность вагона 68 000 кг.

Фактически при перевеске оказалось: масса брутто вагона 70 300 кг, тара с бруса вагона 24 000 кг, масса нетто вагона (масса брутто контейнеров) 46 300 кг. 

Согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов. С учетом предельного расхождения в результатах измерения 3,3% предельное отклонение результата измерения массы 1 616 кг. Недостача массы против железнодорожной накладной 1 054 кг. В нарушение пункта 4.1.8                       ГОСТ-22235-2010 разность нагрузки по тележкам составила 11 400 кг, что более допустимого на 1 400 кг. Вагон был отцеплен на станции Хабаровск-2 для устранения коммерческой неисправности.

По результатам проверки были составлены акты общей формы                   ГУ-23ВЦ от 26.02.2023 № 97000-1-б1-10295, от 26.02.2023 № 6/3194 и коммерческий акт от 26.02.2023 № ДВС2303705/192. В результате проведенной проверки было установлено, что способ погрузки груза в вагоне № 94836111 не соответствует установленным правилам и сведениям, указанным ответчиком в перевозочных документах, а также угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что могло привести к повреждению вагона (излом боковых рам и тележек вагона) и сходу железнодорожного состава. Учитывая сведения, указанные ответчиком в разделах 32, 33 транспортных железнодорожных накладных №№ ЭГ448339, ЭГ448395, груз размещен и закреплен согласно Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943. За правильность внесения сведений в накладную ответственный грузоотправитель (подписано электронной подписью). 

Сумма штрафа за обнаружение обстоятельств, возникновение которых могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, по накладной № ЭГ448339, контейнер № TRZU2245175 составила 315 560 руб., рассчитанная по формуле 315 560 руб. = 63 112 руб. х 5.

Сумма штрафа за обнаружение обстоятельств, возникновение которых могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, по накладной № ЭГ448395, контейнер                    № TRZU1101445 составила 617 420 руб., рассчитанная по формуле                          617 420 руб. = 123 484 руб. х 5, где 63 112 и 123 484 - размер провозной платы за перевозку фактически перевезенного груза в контейнере от станции отправления до станции назначения; 5 - пятикратный размер штрафа, согласно статье 98  Федерального закона от10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). 

Общая сумма штрафа составляет 932 980 руб.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа, перевозчиком в адрес ответчика направлена претензия от 08.12.2023 № ИСХ-24913/ОКТ ТЦФТО, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Приморского края.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судами как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43)).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также в силу статьи 65 АПК РФ именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 Устава. Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В пункте 5.2 Технических условий предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. 

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн. 

Размещение и крепление груза как способами, установленными ТУ, так и не предусмотренными (МТУ, НТУ) следует производить с учетом требований ГОСТ 22235-2010 по разнице в загрузке тележек и нагрузки от груза, приходящейся на каждую тележку, не более половины грузоподъемности вагона. 

Соблюдение требований УЖТ РФ, ТУ и ГОСТ 22235-2010 по размещению и креплению грузов в вагонах возложено на грузоотправителей, выявление перевозчиком превышения допустимой разницы в нагрузке тележек вагона означает, что груз размещен грузоотправителем с нарушением ТУ, а сведения в графе 33 транспортной железнодорожной накладной «Груз размещен и закреплен согласно» искажены, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ

В обоснование искажения сведений в транспортной накладной истцом представлены акты общей формы от 26.02.2023 № 6/3194, от 26.02.2023                    № 97000-1-б1/10295, коммерческий акт от 26.02.2023 № ДВС2303705/192.

В соответствии с актом общей формы от 26.02.2023 № 6/3194 при прохождении поезда № 1357 через АСКО ПВ по главному пути через вагонные весы РТЗ-Д паспорт № 1003 Гос.поверка 16.12.2023 обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам. На платформе                № 94836111 погружено два контейнера № TRZU1101445 (ЭГ448395),                      № TRZU2245175 (ЭГ448339). 

Согласно представленной в материалы дела справки о результатах работы АСКО ПВ и весов РТВ-Д значится - грузоподъемность 6 800 кг, тара вагона 24 000 кг, вес по документу 48 970 кг, брутто 72 970 кг; фактически оказалось - взвешено 71 150 кг, нетто 47 150 кг, разница тележек 11 600 кг. Погрешность 1 623 кг.

Согласно системе «ЭТРАН» груз в контейнере размешен и закреплен в соответствии с ТУ гл.12 п.3 правильно. Контейнер на вагоне размещен согласно ТУ гл.9 п.3. Рис. 14. Вагон угрожает безопасности движения поездов, отцеплен на товарный двор. 

Исходя из акта общей формы от 26.02.2023 № 97000-1-б1/10295 и коммерческого акта от 26.02.2023 № ДВС2303705/192 взвешивание вагона производилось без остановки и без расцепки длиннобазного вагона                         № 94836111 с груженными контейнерами №№ TRZU2245175, TRZU1101445.

Контейнер № TRZU2245175 по ЖД накладной значится масса брутто 22 860 кг, масса тары 2 220 кг, масса нетто 20 640 кг. Контейнер                            № TRZU1101445 по ЖД накладной значится масса брутто 26 110 кг, масса тары 3 990 кг, масса нетто 22 120 кг. Грузоподъемность вагона 68 000 кг. 

Фактически при перевеске оказалось: масса брутто вагона 70 300 кг, тара с бруса вагона 24 000 кг, масса нетто вагона (масса брутто контейнеров) 46 300 кг.

Согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов и с учетом предельного расхождения в результатах измерения 3,3% предельное отклонение результата измерения массы 1 616 кг. Недостача массы против ЖД накладной 1 054 кг. Разность по тележкам вагона 11 400 кг. Вагон отцеплен на МЧ-1 ст. Хабаровск-2 для устранения коммерческой неисправности.

Между тем как верно указано судами, перевозчиком не учтена необходимость проведения контрольной перевески методом взвешивания на вагонных весах груженого вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона, с применением Рекомендаций МИ 3115-2008.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

При доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденные ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008. При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Из содержания пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 следует, что данный метод взвешивания (с остановкой и расцепкой) обеспечивает наибольшую достоверность при контрольной перевеске именно вагона с целью соотнесения полученных сведений о массе вагона с массой груза в вагоне, указанной грузоотправителем в перевозочном документе и грузоподъемностью вагона по справке о вагоне из АБД ПВ.

Учитывая изложенное, суды, оценив в совокупности представленную в дело доказательственную базу по правилам главы 7 АПК РФ и с позиций приведенных нормоположений, правомерно исходили из того, что представленные истцом в обоснование исковых требований документальные доказательства не удостоверяют обстоятельства, являющиеся основанием для возложения ответственности на грузоотправителя (статьи 65, 66 АПК РФ), в том числе указали на несоблюдение перевозчиком порядка определения массы груза в соответствии с пунктами 7.4. - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 при контрольных перевесках (повторная контрольная перевеска с остановкой и расцепкой вагонов не проводилась), в связи с чем, руководствуясь положениями, предусмотренными статьей 98 УЖТ РФ, пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения штрафных санкций на ответчика за искажения сведений в накладной.

Доказательств того, что использование методики, изложенной в рекомендациях, приводит к ошибочному или недостоверному результату, ООО «РЖД» не представлено. Данный подход судов соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12.

Доводы о том, что ссылки судов на пункты 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 неправомерны, поскольку указанные положения применяются, когда значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, что в рамках настоящего спора не выявлено, подлежат отклонению судом округа,  поскольку  отсутствуют  доказательства того, что использование Рекомендаций МИ 3115-2008 привело бы к ошибочному или недостоверному результату.

Судами  верно учтено, что  из представленных по делу доказательств не возможно определить по  какому  контейнеру  и какой  железнодорожной   накладной  указаны искаженные сведения, учитывая то обстоятельство, что  перевеска каждого контейнера истцом не производилось. 

Суд округа отмечает, что из содержания статьи 98 УЖТ РФ следует, что  факт искажения  сведений,  для целей привлечения к ответственности по данной статье,  должен быть установлен в отношении соответствующей накладной отдельно.    

С учетом указанных обстоятельств, суды сделали правомерные ссылки на пункты 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008.

Доводы кассатора о доказанности обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной в статье 98 УЖТ РФ, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А51-3792/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения. кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                   Д.Г. Серга