Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-897/2024

г. Хабаровск

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2024.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Равио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) в лице представителя по доверенности директора  ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 (680038, 

<

...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо (должник): ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314272329700074)

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.01.2024 № 27004/24/551062

 

при участии в судебном заседании:

от Равио Энтертеймент Корпорейшн – не явились;

от ОСП по Индустриальному району – ФИО5 по дов. № Д-27907/23/225-АК от 25.12.2023, диплом;

от Главного управления ФССП - ФИО5 по дов. № Д-27907/23/225-АК от 25.12.2023, диплом;

от ИП Слепец Н.А. – лично, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Равио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с которым просит суд:

-  признать незаконным и отменить постановление от 11.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 030909827 от 18.07.2019 в отношении ИП ФИО4 в пользу Ровно Энтертеймент Корпорейшен;

-  обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 030909827 от 18.07.2019.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление ФССП), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен должник - индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, должник, ИП Слепец Н.А.).

Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Главное управление ФССП представило письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Представитель этого лица в предварительном судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП Слепец Н.А. отзыв на заявление не представила, в предварительном судебном заседании, поддержала возражения Главного управления ФССП.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, открытом сразу после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2019 по делу № А73-3593/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй) (Kelaranta 7 02150 Espoo, Finland; Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия) в лице НК «Красноярск против пиратства» взысканы компенсация за нарушение исключительного права в размере 35 000 руб., судебные издержки в размере 217 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

В целях принудительного исполнения судебного акта по заявлению представителя взыскателя – ООО «ЗИП «Красноярск против пиратства» арбитражным судом 18.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030909827.

Указанный исполнительный лист предъявлен представителем взыскателя для исполнения в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

Постановлением от 11.01.2024 № 27004/24/351062 судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району отказал в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в исполнительном документе содержатся все сведения, которые однозначно позволяют идентифицировать взыскателя и должника. Взыскателем является иностранная компания, не имеющая идентификационного номера налогоплательщика и ОГРН в Российской Федерации. В отношении должника исполнительный документ содержит все предусмотренные сведения.

Также заявитель указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем взыскателя; в данном заявлении указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в Банке Российской Федерации, а, следовательно, требования законодательства взыскателем в данном части исполнены.

Возражая против заявленных требований, Главное управление в отзыве указывает на несоответствие заявления о возбуждении исполнительного производства требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, что в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве является основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительном производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; указанное заявление подписывается взыскателем либо его представителем, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, в пункте 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктами «а», «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Как следует из оспариваемого постановления, в данном случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе необходимых сведений о должнике и взыскателе, в том числе отсутствие ОГРН и ИНН взыскателя.

Из содержания исполнительного листа серии ФС № 030909827 следует, что в нем отражены сведения о должнике, а именно: фамилия, имя отчество, дата и место рождения, ОГРНИП, ИНН, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, как обоснованно указано заявителем, в исполнительном документе содержались все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В отношении взыскателя в исполнительном листе приведены сведения, отраженные в судебном акте, на основании которого выдан данный исполнительный лист.

Так указано, что взыскателем является Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй) (Kelaranta 7 02150 Espoo, Finland; Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия). Те есть в исполнительном листе указано полное наименование взыскателя–организации, адрес взыскателя, а также регистрационный номер организации на территории Финляндии. Эти сведения позволяли достоверно идентифицировать взыскателя.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу следующего.

Так, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствовался статьей 31 Закона об исполнительном производстве, о чем указано непосредственно в оспариваемом постановлении.

В свою очередь, одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве является несоответствие заявления взыскателя требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 названного Закона.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Данное требование обусловлено порядком распределения взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства. Так, в силу частей 1 и 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Из буквального содержания данных норм права следует, что под «банковским счетом взыскателя» понимается банковский счет самого взыскателя, а не его представителя; возможность указывать реквизиты банковского счета представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Аналогичное толкование термина «реквизиты банковского счета взыскателя» было дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № АКПИ14-784 применительно к положениям статей 8, 70 Закона об исполнительном производстве, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О применительно к положениям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Закона об исполнительном производстве) установлен положениями Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 624-ФЗ).

Необходимость представления взыскателем реквизитов именно банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета прямо следует из содержания части 2 статьи 2 (переходные положения) Закона № 624-ФЗ.

Из материалов дела следует, что поступивший на исполнение исполнительный лист содержал требование о взыскании денежных средств в пользу Rovio Entertainment Oyj. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени взыскателя Rovio Entertainment Corporation (иное наименование взыскателя) его представителем – директором ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2; в заявлении указаны реквизиты банковского счета ООО «Красноярск против пиратства», открытого в ПАО «Сбербанк», но при этом реквизиты банковского счета самого взыскателя отсутствовали.

Отсутствие в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, в спорном случае оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судебном не разрешается, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена и при обращении в арбитражный суд заявителем не уплачивалась.

 

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        С.Д. Манник