АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21721/2017

07 сентября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 07.09.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.11.2017 по делу № 566-17,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.08.2017, от заинтересованного лица – ФИО4 по довеернности от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 о назначении административного наказания по делу № 566-17.

Определением суда от 30.01.2018 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А46-19711/2017, и было возобновлено определением суда от 14.08.2018.

В судебном заседании представитель Предпринимателя, не отрицая временное пользование последним спорным земельным участком, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

04.09.2017 в Управление из департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступили материалы обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3411 площадью 2 335 кв.м, ориентир местонахождения: в 10 м юго-восточнее относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в Кировском административном округе г. Омска. По периметру участок имеет частичное ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа. В восточной части ограждения установлены въездные ворота. Указанное ограждение с юго-восточной и северо-восточной стороны примыкает к нежилому строению, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Аррс Сервис» на праве собственности, образуя при этом замкнутое пространство площадью 2 318 кв.м.

Фактическим пользователем земельного участка является ФИО2 На указанной территории Предприниматель организует складирование запасных частей к сельскохозяйственной технике. В северной части названной территории заявитель возвёл металлический объект площадью 304 кв.м., использует его под склад запасных частей к сельскохозяйственной технике. Участок ФИО2 не предоставлялся, плата за использование не взимается.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением предусмотренных кодексом случаев.

Государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель было назначено время и место составления протокола об административном правонарушении, о чём ФИО2 направлено извещение от 15.09.2017 № 566, повторное - 06.10.2017 № 611.

18.10.2017 в присутствии представителя по доверенности заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ. Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены представителю и направлены в адрес Предпринимателя.

02.11.2017 заместитель главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, постановил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка площадью 2 318 кв.м, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Исследовав представленные участниками арбитражного процесса доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 названного кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

По смыслу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с последним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Материалами дела подтверждается, и заявителем по существу не опровергнут факт использования земельного участка в отсутствие закреплённых прав.

На основании указанного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Управлением Росреестра по Омской области соблюдены.

Наказание назначено Предпринимателю в минимальном размере санкции вменяемой нормы – 100000 руб.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершённого правонарушения малозначительным, по убеждению суда не имеется, поскольку обстоятельства совершения Педпринимателем рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ последним устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

По мнению суда, иные положения КоАП РФ, в том числе связанные с вопросами назначения административного наказания (глава 4), должны применяться с учётом приведённой нормы.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель (в том числе и административный орган) должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В частности, законодателем использована формулировка «административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение», что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При совершении субъектами малого и среднего предпринимательства правонарушений, в частности административных правонарушений в области охраны собственности, административный орган должен рассмотреть вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, относится отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Следовательно, в каждом случае привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, не указанного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административный орган должен установить наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, как исключающих возможность замены административного наказания.

Из положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) следует, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 названной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнёрства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 05.09.2018, ФИО2 внесён в реестр как специальный субъект - микропредприятие 01.08.2016.

Вместе с тем, административным органом не выяснялись обстоятельства выполнения заявителем условий, установленных статьёй 4 Закона № 209-ФЗ, наличия критериев, характеризующих Предпринимателя, как субъекта малого и среднего предпринимательства, включён ли заявитель в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также не исследовался вопрос причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и прочему, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера и имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.

На основании изложенного, а также имея в виду, что Управление, рассматривая дело об административном правонарушении, обязано было при назначении административного наказания учитывать положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и правильно применять их положения, суд считает необходимым заменить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 2 по Омской области 05.04.2016, место жительства: 646443, 

<

...>, (почтовый адрес: 644016 

<

...>) удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.11.2017 по делу № 566-17 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, заменив административное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова