АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1437/2019

24 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 245 665 руб. 30 коп., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 668 982 руб. 89 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж»,

при участии в заседании суда:

от ООО «СпецПромСтрой» – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 № 12 сроком на три года (удостоверение); 

от ООО «Стройнефтехиммонтаж» – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 б/н сроком до 31.12.2019 (личность удостоверена паспортом),

от ООО «СпецБлокМонтаж» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (далее – ООО «СпецПромСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» (далее – ООО «Стройнефтехиммонтаж», ответчик) о взыскании 1 245 665 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.07.2017 № 154.

ООО «Стройнефтехиммонтаж» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «СпецПромСтрой» о взыскании 568 982 руб. 89 коп. неустойки по договору подряда от 14.07.2017 № 154 и 100 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 17.04.2019 года встречный иск ООО «Стройнефтехиммонтаж» принят к производству на основании пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец по встречному иску представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3 498 672 руб. 43 коп. неустойки по договору подряда от 14.07.2017 № 154 и 100 000 руб. 00 коп. убытков.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение встречных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель ООО «СпецПромСтрой» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме и не признал встречные исковые требования. 

Представитель ООО «Стройнефтехиммонтаж» первоначальные исковые требования не признал по изложенным в отзывах основаниям и поддержал уточненные встречные исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14.07.2017 года между ООО «СпецПромСтрой» (Подрядчик) и ООО «Стройнефтехиммонтаж» (Генподрядчик) был заключен Договор подряда № 154, согласно условий которого, Подрядчик обязался, согласно графика производства работ п.3.2 (Приложение № 11), в соответствии с техническим заданием п.1.1 (Приложение № 12) и Проектной документацией, выполнить работы по строительству: «Реконструкция корпуса откорма инв. № ОС0002256, двух корпусов свинарников-маточников инв. №ОС0002211, №ОС000212, здания административно-бытового инв. №ОС0003191 и строительство вспомогательных объектов ПК ФИО4 «ОБ» на земельном участке с кадастровым номером 55:20:101103:271 (далее - «Объект»), в рамках инвестиционного проекта « 002-17-09-02-ОВ, 003-17-09-03-ОВ » и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену, при подписании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оплата работ производится за принятые Генподрядчиком фактически выполненные объемы, платеж будет произведен за ту часть работ фактическую выполненную надлежащим образом (п.8.6.договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2018 к договору подряда № 154, стороны увеличили цену договора п.2.1 за счет дополнительных работ согласно утвержденных локальных сметных расчетов (ЛСР), дополнили Раздел 16 договора приложениями № 11.1, № 11.2, № 11.3, № 11.4, № 11.5, № 11.6.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.03.2018 к договору подряда № 154 от 14.07.2017г., стороны увеличили цену договора (п.2.1.) за счет дополнительных работ, согласно утвержденного ЛСР, дополнив Раздел 16 договора приложением № 11.7 ЛСР № 02-01-03 доп.2.

Как указывает истец по первоначальному иску ООО «СпецПромСтрой» частично выполнило возложенные на Подрядчика обязательства и работы, сдало выполненные работы техническому надзору Заказчика и Генподрядчику и предоставило исполнительную документацию в адрес ООО «Стройнефтехиммонтаж». 

В полном объеме выполнить работы по договору подряда № 154 не представилось возможным, в связи с запретом допуска Подрядчика на территорию объекта со стороны Заказчика, о чем Генподрядчик был уведомлен.

Однако между ООО «СпецПромСтрой» и ООО «Стройнефтехиммонтаж» подписаны формы КС-2, КС-3 на общую сумму 2 578 590 руб. 19 коп. с НДС.

Согласно п. 8.6 договора подряда оплата работ производится в течение 15 банковских дней (за исключением Резервной суммы) и суммы услуг Генподрядчика. 

ООО «Стройнефтехиммонтаж» оплатило работы и материалы только в размере 968 746 руб. 37 коп., в связи с чем задолженность Генподрядчика - ООО «Стройнефтехиммонтаж» перед Подрядчиком - ООО «СпецПромСтрой» составляет 1 245 665 руб. 30 коп. с НДС.

Претензия ООО «СпецПромСтрой» от 06.12.2018 № 117 направлена ООО «Стройнефтехиммонтаж» 06.12.2018 и получена последним 10.12.2018, что подтверждается отчетом о прослеживании отправления и уведомление о вручении.

Однако она оставлена без ответа

Отсутствие действий со стороны Генподрядчика - ООО «Стройнефтехиммонтаж» по погашению задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ явилось основанием для предъявления ООО «СпецПромСтрой» настоящего первоначального иска в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде, строительный подряд) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Не все представленные Подрядчиком в подтверждение выполнения работ по договору акты подписаны Генподрядчиком, часть осталась без подписи.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вручение актов выполненных работ Генподрядчику. 

Последний в обоснование отказа от подписания и оплаты части актов и работ по ним указывает, что Подрядчик не своевременно приступил к работам, затягивал их выполнение, в связи с чем Генподрядчик отказался от договора с ним и часть работ была выполнены иным (третьим) лицом.

Вместе с тем, исходя из материалов дела утверждение об одностороннем отказе от договора и невыполнении работ ООО «СпецПромСтрой» после выставления претензии от 23.03.2018 ООО «Стройнефтихиммонтаж» не соответствует материалам дела.

На претензию ООО «Стройнефтихиммонтаж» Исх. 393-04/2018 от 23.03.2018г. имеется ответ Подрядчика Исх № 8 от 23.03.2018 полученный ООО «Стройнефтихиммонтаж» 26.03.2018 года вх. № 626. Ответ так же направлен по электронной почте.

В ответе указано, что ООО «Стройнефтехиммонтаж» нарушает существенные условия договора, не предоставляет строительную готовность, не предоставляет оборудование в монтаж и уклоняется от подписания уже выполненных работ, не утверждает график производства работ, что мешает своевременно началу и работ и их выполнению в срок. 

В дело также представлены подписанные ООО «Стройнефтехиммонтаж» формы КС-2 № 8, 9,10,11,12, 13, 14 за период с 02.04.2018 года по 30.04.2018 года, подтверждающие отсутствие одностороннего отказа от исполнения рассматриваемого договора и выполнение ООО «СпецПромСтрой» своих обязательств по договору подряда.

При этом в исполнительной документации в актах скрытых работ указаны сроки выполнения спорных работ с апреля по июнь 2018 года.

Имеется также электронная переписка с Заказчиком, а именно с ФИО5, ведущий инженер проекта Управление инвестиционных проектов, Акционерное общество «Омский бекон», Раб. +7(3812)297981 +7765, esheglintseva@bacon.prodo.ru, которая свидетельствует о ведении работ на объектах Заказчика - АО «Омский бекон» в рамках договора с Ген. подрядчиком, присутствии на планерках представителей ООО «СпецПромСтрой» и выполнении ими объемов работ указанных в формах КС-2, КС-3 в период до конца июня 2018 года, когда с Ответчиком был расторгнут Заказчиком договор о выполнении работ.

Переписка в том числе по направлению Графика производства работ.

ООО «Стройнефтехиммонтаж» неоднократно официально передавались формы КС-2 по выполненным работам за май-июнь 2018 года, а именно формы КС-2 №15, 16, 17. 

ООО «Стройнефтехиммонтаж» уклонялось от подписания данных форм, ссылаясь на не подписание их со стороны Заказчика в связи с расторжением договора.

В период май-июнь 2018 ООО «Стройнефтехиммонтаж» производило оплату за работы выполненные январе и апреле 2018 года, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями, в том числе приложенными ООО «Стройнефтехиммонтаж», так же за Генподрядчика оплату производило 3-е лицо ООО «Агропродукт».

Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных поручений, ООО «Стройнефтихиммонтаж» оплачивало работы вплоть до июля 2018 года, т.е. не отказывалось от исполнения договора, что подтверждается приложенными платежными поручениями и принятыми в сентябре 2018г универсальными передаточными документами.

ООО «СпецПромСтрой» приступило к работам и завершило их согласно графику производства этапов работ, подписало у Заказчика и предоставило исполнительную документацию подписанную у тех. надзора Заказчика. Что подтверждает фактическое выполнение именно ООО «СпецПромСтрой» спорного объема работ и их качество, а также стоимость.

В связи с указанным суд критически относится к договору подряда от 27.07.2017 № 1С Генподрядчика с ООО «СпецБлокМонтаж».

ООО «Стройнефтихиммонтаж» закрыло спорные объемы ген. подрядными формами КС-2 с Заказчиком АО «Омский бекон», которые нашли отражение в деле А46-23339/2018.

Согласно условий мирового соглашения по Делу А46-23339/2018 утвержденному Определением Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2019г. между Генподрядчиком (ООО «Стройнефтихиммонтаж») и Заказчиком АО «Омский бекон», утверждено мировое соглашение от 19.03.2019гна следующих условиях.

«1. Стороны подтверждают, что в период действия договора подряда № 1 ОБ/17/0555от 03.08.2017 г. (далее - договор подряда), заключенного Сторонами для выполнения строительных работ в соответствии с инвестиционным проектом «Проект развития ЧСК(модернизация) 30.А.20.02.И. 17.002 по объектам «Реконструкция корпуса откорма инв.№ОС0002256, двух корпусов свинарников-маточников инв. №№ ОС0002211, ОС0002212,здания административно-бытового инв. № ОС0003191 и строительство вспомогательных объектов ПК ФИО4 «ОБ» на земельном участке с кадастровым номером55:20:101103:271» и «Модернизация свинарников цех №4 инв. №№ ОС0004306, ОС0004307ПК «ФИО4 «ОБ» на земельном участке с кадастровым номером55:20:101103:293»,

досрочно расторгнутого Ответчиком в одностороннем порядке с 01.07.2018 г.,

Истцом фактически выполнены и приняты Ответчиком строительные работы на общую сумму 212 700 932,99 руб. с учетом НДС 18%, в том числе:

- приняты до расторжения договора подряда на сумму 170 831 063,79 руб., в т.ч. НДС18%;

- приняты после расторжения договора подряда на сумму 41 869 869,2 руб., в т.ч. НДС18%.

2. Стороны подтверждают следующие расчеты по договору подряда за строительные работы, указанные в п. 1 мирового соглашения (с учетом мирового соглашения по делу №А46-21960/2018, утвержденного Определением Арбитражного суда Омской области по делуА46-23339/2018

- Ответчиком оплачено Истцу 200 163 954,81 руб., в т.ч. НДС 18% (включая суммы ранее выплаченных Ответчиком Истцу авансов в размере 10 255 047,57 руб., в т.ч. НДС18%);

- на основании уведомления о зачете №01-16/1227 от 08.10.2018 г. (получено Истцом08.10.2018, вх.№1796) Ответчиком произведен односторонний зачет встречных однородных требований на сумму 12 156 979,10 руб., в т.ч. НДС 18% (включая сумму выплаченных Ответчиком Истцу авансов в размере 10 255 047,57 руб., в т.ч. НДС 18%);

-в соответствии с п.8.2. договора подряда Ответчиком удержано 10 635 046,65 руб. в качестве резервной суммы в размере 5% от стоимости работ по договору подряда.

3. Стороны увеличивают стоимость принятых в 2017 году работ по договору подряда по пескоструйной очистке поверхностей до 450 руб. (с учетом НДС) за 1 кв.м поверхностей.

4. Доплата за ранее принятые в 2017 году Ответчиком работы попескоструйной очистке 39 279,4, кв.м поверхностей в корпусе откорма инв. №ОС0002256 и корпусах свинарников-маточников инв. №ОС002211, инв. №ОС002212, составляет 11 199 476,08руб., в т.ч. НДС 18%.

5. Дополнительно к ранее принятым работам Ответчик принимает от Истца:

- предусмотренные техническим заданием и проектной документацией строительно-монтажные, земляные и иные работы в корпусах откорма инв. №ОС0002256, свинарников-маточников цеха № 4 инв. №ОС0004306, инв. №ОС0004307, свинарников-маточников инв.№ОС002211, инв. №ОС002212 и пункте перегрузки кормов на сумму 5 002 254,73 руб., вт.ч. НДС 20%;

- дополнительные строительно-монтажные, монтажные, земляные и иные работы в корпусахоткорма инв. №ОС0002256, свинарников-маточников инв. №ОС002211, инв.№ОС002212, свинарников-маточников цеха № 4 инв. №ОС0004306, инв. №ОС0004307 и пункте перегрузки кормов на сумму 38 960 709,60 руб., в т.ч. НДС 20%.

6. По итогам урегулирования разногласий общая стоимость работ, выполненных по договору подряда, составила 267 863 373,40 руб., в т.ч. НДС 18% по работам, принятым в2017 и 2018 годах (пункты 1 и 4 мирового соглашения), и 20% по работам, принятым в 2019г. (пункт 5 мирового соглашения).

7. При определении стоимости выполненных работ не применяются какие- либо коэффициенты, кроме тех, которые согласованы сторонами в сметной документации к договору подряда, цена работ является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

8. Сумма доплаты за ранее принятые работы, указанная в пункте 4 мирового соглашения, принимается актами о приемке выполненных работ КС-2 №№151, 152, 153,154 от 19.03.2019 г., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №13 от19.03.2019 г., подписанными Сторонами в день подписания мирового соглашения.

9. Работы, указанные в пункте 5 мирового соглашения, принимаются актами о приемке выполненных работ КС-2 №№155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165,166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184,185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203,204, 205, 206, 207, 208, 209 от 19.03.2019 г., и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №№14, 15 от 19.03.2019 г., подписанными Сторонами в день подписания мирового соглашения. 

На основании ч.2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

По делу А46-21960/2018 и утвержденным мировым соглашением, установлено, что:

Договорные отношения с Генподрядчиком - ООО «Стройнефтихиммонтаж» досрочно расторгнуты Заказчиком - АО «Омский бекон» в одностороннем порядке с 01.07.2018 г.

Фактически выполнены и приняты Заказчиком - АО «Омский бекон» работы на объекте, общая стоимость которых составила 267 863 373,40 руб., в т.ч. НДС 18% по работам, принятым в 2017 и 2018 годах (пункты 1 и 4 мирового соглашения), и 20% по работам, принятым в 2019г. (пункт 5 мирового соглашения).

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По условиям мирового соглашения по делу А46-23339/2018 утвержденному определением Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2019г., сумма доплаты за ранее принятые работы, указанная в пункте 4 мирового соглашения, принимается актами о приемке выполненных работ КС-2 №№151, 152, 153, 154 от 19.03.2019 г., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №13 от 19.03.2019 г., подписанными Сторонами в день подписания мирового соглашения.

Работы, указанные в пункте 5 мирового соглашения, принимаются актами о приемке выполненных работ КС-2 №№155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209 от 19.03.2019 г., и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №№14, 15 от 19.03.2019 г., подписанными Сторонами в день подписания мирового соглашения.

На сновании изложенного суд приходи к выводу о доказанности истцом по первоначальному иску выполнения им работ по рассматриваемому договору именно в заявленном объеме на заявленную сумму. В то время как генподрядчиком оплачена только часть работ Подрядчика.

При этом судом не принимается контррасчет Генподрядчика с ссылками на положения п. 8.3 рассматриваемого договора (о необходимости вычета из стоимости работ 4% генподрядных услуг), исходя из буквального толкования условий договора, которое не предусматривает удержания по умолчанию указанных услуг, а соответствующих актов генподрядчиком не представлено.

Условия п. 8.1 договора также не могут быть применены судом, поскольку установленный к вычету процент может быть применен только при устранении недостатков работ, а они к выполненным работам не предъявлялись.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности по оплате выполненных работ, ООО «Стройнефтихиммонтаж» не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика по первоначальному иску 1 245 665 руб. 30 коп. задолженности по оплате основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь ООО «Стройнефтехиммонтаж» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «СпецПромСтрой» о взыскании 568 982 руб. 89 коп. неустойки по договору подряда от 14.07.2017 № 154 и 100 000 руб. 00 коп. убытков. 

Как указывает истец по встречному иску 14.07.2017 г. ООО «Стройнефтехиммонтаж» и ООО «СпецПромСтрой» был заключен договор субподряда № 154, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу вентиляционного оборудования на строительстве:

«Реконструкция корпуса откорма инв. № ОС0002256, двух корпусов свинарников-маточников инв. №№ ОС0002211, ОС0002212, здания административно-бытового, санпропускник инв. № ОС0002275 и строительство вспомогательных объектов ПК ФИО4 «ОБ» на земельном участке с кадастровым номером 55:20:101103:271»;

«Модернизация свинарников цех №4 инв. №№ 000004306, 000004307 ПК ФИО4 «ОБ» на земельном участке с кадастровым номером 55:20:101103:293», (далее - по отдельности «Объект», совместно - «Объекты»), в рамках инвестиционного проекта Заказчика (АО «Омский бекон») и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Датой начала производства работ стороны в п. 3.1. Договора согласовали 24.07.2017 г. Срок окончания работ - согласно графику производства работ.

Пунктом 2.1. договора Сторонами была определена цена работ по Договору:                   10 339 711,06 руб., которая складывалась из ЛСР прилагаемых к Договору.

В результате заключения сторонами дополнительных соглашений Стороны увеличили стоимость работ по Договору до 11 853 810 руб.

Субподрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 2 315 662,59 руб. в т.ч. НДС 18%.

ООО «Спецпромстрой» заявлено о выполнении еще части работ на сумму 1 245 665,30 руб. с НДС 18 %

Таким образом, в любом случае не выполненными ООО «СПС» остались работы на сумму 8 292 482,11 руб.

Стороны договора субподряда согласовали имущественную ответственность за неисполнение обязательств по договору, согласно подпункту Б. п. 11.1. Договора субподряда за нарушения установленных Договором/Дополнительным соглашением, в т.ч. Графиком выполнения работ к Договору/Дополнительному соглашению, сроков окончания выполнения работ (в т.ч. отдельных видов и/или этапов Работ в соответствии с Графиком выполнения работ) - неустойку в размере 1% от стоимости Работ по Договору (включая стоимость работ, материалов и оборудования) за первый день просрочки исполнения обязательства и 0,1% от стоимости просроченных Работ по Договору (включая стоимость работ, материалов и оборудования) за каждый последующий день просрочки исполнения обязательства;

Расчет неустойки представлен следующим образом:

Срок просрочки исполнения обязательств с 30.06.2018 г. по 04.06.2019 г. - 340 дней.

Расчет: 11 853 810,27 руб.*1%*1 день + (8 292 482,11 руб. 0,1%*339 дней = 2 929 689,54 руб.

Кроме того, ООО «Спецпромстрой» допустило срыв начального срока выполнения работ на 39 дней. Данное обстоятельство подтверждено отсутствием выполнения предъявляемого к оплате в наш адрес за период с 24.07.2017 г. по 01.09.2017 г. по принятых и оплаченных формах КС-2, КС-3 период с 24.07.2017 г. по 01.09.2017 г. отсутствует.

Стороны договора субподряда согласовали имущественную ответственность за срыв начального срока выполнения работ пп. А п. 11.1 Договора, согласно которому за нарушения установленных Договором/Дополнительным соглашением, в т.ч. Графиком выполнения работ к Договору/Дополнительному соглашению, сроков начала выполнения Работ, предусмотренных Договором, - выплачивается неустойка в размере 1% от стоимости Работ по Договору (включая стоимость работ, материалов и оборудования) за первый день просрочки исполнения обязательства и 0,1% от стоимости Работ по Договору (включая стоимость работ, материалов и оборудования) за каждый последующий день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки представлен следующим образом:

Срыв начального срока производства работ с 24.07.2017 г. по 01.09.2017 г., т.е. на 39 дней.

Расчет: 11853 810,27 руб.*1%*1 день+11853 810,27 руб.*0,1%*38 дней -568 982,89 руб.

С марта 2018 Субподрядчик прекратил производство работ по независящим от Генподрядчика причинам.

В соответствии с пунктом 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

После неисполнения Субподрядчиком требования претензии Генподрядчика от 23.03.2018 г. от 393-04/2018 к производству работ был привлечен иной субподрядчик ООО «СпецБлокМонтаж», который совместно с ООО «Стройнефтехиммонтаж» окончил работы оставленные невыполненными Ответчиком. С новым субподрядчиком произведен полный расчет за СМР на сумму 18 951 650,04 руб., в т.ч. НДС 18%, задолженность за выполненные им работы отсутствует.

Согласно ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая факт срыва начального и конечного сроков производства работ, не выполнение работ в полном объеме, в соответствии с условиями Договора, учитывая содержание претензий ООО «Стройнефтехиммонтаж», на стороне ООО «СпецПромСтрой» имеется следующая неисполненная имущественная ответственность перед ООО «Стройнефтехиммонтаж» возникшая из неисполненных обязательств: указанные выше санкции и прямые убытки Генподрядчика в виде стоимости оплаты работ привлеченного субподрядчика для выполнения невыполненных ООО «СпецПромСтрой» работ в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исходя их установленных и описанных выше обстоятельств в настоящее деле нет доказательства выполнения части предъявленных к взысканию ООО «СпецПромСтрой» работ каким-либо третьим лицом, в связи с чем нет оснований для отнесения на Подрядчика расчетов генподрядчика с некими третьими лицам и в этой части встречный иск не подлежит удовлетворению.

Также судом учтено, что согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений ст. 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. 

По смыслу ст. 747 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение. 

Согласно ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. 

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). 

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. При этом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Как указывалось выше, Генподрядчик неисполнением своих обязательств по утверждению Графика производства этапов работ, непредоставлением строительной готовности, непредоставлением оборудования в монтаж и уклонением от подписания уже выполненных работ, привел к невозможности Подрядчика своевременно приступить к выполнению работ и выполнять в сроки.

Проанализировав всю хронологию событий, суд приходит к выводу, что ООО «Стройнефтехиммонтаж» не исполнил своих обязательств по договору по обеспечению возможности осуществления Подрядчиком работ.

Таким образом в действиях самого Подрядчика - ООО «СпецПромСтрой» отсутствует вина в нарушении всех сроков выполнения работ по договору подряда от 14.07.2017 № 154 и, соответственно, основания для удовлетворения встречных исковых требований в данной части.

В связи с удовлетворение первоначальных исковых требований в полном объеме отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ООО «Стройнефтехиммонтаж» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 245 665 руб. 30 коп.  задолженности и 25 456 руб. 65 коп. государственной пошлины.

По встречному иску:

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в этот же период времени путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина