АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-22310/2017 

03.04.2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2018г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БПЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664005, 

<

...>)   

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРОМАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664082, 

<

...>)  

о взыскании 135 138 руб. 08 коп., а также судебных издержек в размере                                20 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БПЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРОМАДА» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 02.11.2015 № БПЛ-0131 в размере 135 138 руб. 08 коп., из которых:                  123 397 руб. 60 коп. – основной долг по  договору поставки товара от 02.11.2015г.                         № БПЛ-0131,  11 740 руб. 48 коп. – неустойка, а также 20 000 руб. 00 коп. –                  судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве  исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: договор поставки не содержит условий о количестве и наименовании товара; товарные накладные подписаны неизвестным лицом, из оттиска печати  невозможно определить принадлежность печати ответчику.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БПЛ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРОМАДА» (покупатель) заключен договор поставки от 02.11.2015г. №БПЛ-0131, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товары на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора  количество товара согласовывается сторонами  путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается  в счетах-фактурах и накладных. Ассортимент и цена на поставляемый товар  согласовываются сторонами специальным приложением либо отдельными дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора и указываются в счетах-фактурах и накладных.

            Факт поставки ответчику товаров подтверждается универсальными передаточными документами: БИ 000001172 от 24.01.2017г., БИ 000005327 от 22.03.2017г., БИ 000005337 от 22.03.2017г., БИ 000005343 от 22.03.2017 г., БИ 000005365 от 22.03.2017г., БИ 000005367 от 22.03.2017г., БИ 000005371 от 22.03.2017г., БИ 000005373 от 22.03.2017г.,                         БИ 000005377 от 22.03.2017г., БИ 000005389 от 22.03.2017г., БИ 000005391 от 22.03.2017г., БИ 000005393 от 22.03.2017г., БИ 000005394 от 22.03.2017 г., БИ 000013658 от 08.06.2017г., БИ 000013661 от 08.06.2017г., БИ 000013662 от 08.06.2017г.,                         БИ 000013676 от 08.06.2017г., БИ 000013679 от 08.06.2017 г.

Пунктом 3.4 договора установлено, что покупатель оплачивает товар  в течение  45-ти календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае просрочки платежа за поставленный товар  покупатель обязан уплатить продавцу штрафную пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленные истцом товары истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Между ООО «БПЛ» (поставщик) и ООО «ГРОМАДА» (покупатель) заключен договор поставки от 02.11.2015г. № БПЛ-0131, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товары на условиях, определенных договором.

   Доводы ответчика о том, что договор поставки не содержит условий  о количестве и наименовании товара, а товарные накладные подписаны неизвестным лицом, а также о том, что из оттиска печати невозможно определить принадлежность печати  ответчику, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.  

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора  количество товара  согласовывается сторонами  путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается  в счетах-фактурах и накладных. Ассортимент и цена на поставляемый товар  согласовываются сторонами специальным Приложением либо отдельными дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора и указываются в счетах-фактурах и накладных.

            Факт поставки ответчику товаров подтверждается перечисленными выше универсальными передаточными документами, в которых содержатся сведения о количестве,  ассортименте и цене подлежащего поставке товара, а также имеется ссылка на договор поставки от 02.11.2015г. № БПЛ-0131. 

Данный договор подписан сторонами, скреплен печатями.

На основании изложенного, договор поставки от 02.11.2015г. № БПЛ-0131 соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к данного вида договорам и является заключенным.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела копиях универсальных передаточных документов проставлены оттиски печати ООО «ГРОМАДА». То обстоятельство, что данные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара в пользу лица – общества, полномочия которого следовали из обстановки. О выбытии печати из своего законного владения, а равно о фальсификации доказательств (универсальных передаточных документов) в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не заявлено.

 

Таким образом, довод ответчика о том, что спорные универсальные передаточные документы подписаны от имени ООО «ГРОМАДА» неустановленным лицом не может быть признан основанием для отклонения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленные товары.

Довод ответчика, что из оттисков печати, проставленных на универсальных передаточных документах, невозможно определить их принадлежность обществу судом проверен и отклонен, поскольку, как следует из материалов дела, спорные поставки производились истцом в адреса магазинов ответчика, которые указаны в оттисках           печати ООО «ГРОМАДА» на спорных универсальных передаточных документах.                При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ГРОМАДА», 30.12.2015г., 13.02.2017г., 15.06.2017г. последнему были выданы лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе по адресам, указанным в спорных универсальных передаточных документах.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ранее по данным адресам ответчику также поставлялись товары, которые последним были приняты и оплачены. При необходимости, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, могут быть представлены в суды первой или апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, ответчик поставленные ему истцом товары в полном объеме не оплатил, задолженность составила 123 397 руб. 60 коп.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 123 397 руб. 60 коп. за полученные ответчиком товары на основании договора  поставки от 02.11.2015г. № БПЛ-0131 заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и  подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 4.1 договора поставки истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченных товаров за каждый календарный день просрочки, начисленных в сумме 11 740 руб. 48 коп. за период с 11.03.2017г. по 20.09.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены. 

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ООО «БПЛ» о взыскании неустойки также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и           ООО «БПЛ» (доверитель) заключен договор №37-17-П от 20.07.2017г., в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом данного договора является оказание юридической помощи в ходе досудебного и судебного разбирательства в связи с нарушением              договора  поставки от 02.11.2015г. № БПЛ-0131, заключенного между доверителем и              ООО «ГРОМАДА».

В соответствии с пунктом 1.2 договора под юридической помощью, оказываемой в рамках договора понимаются следующие действия исполнителя: предоставление консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств, претензионных писем и других документов правового характера; 3) участие в качестве представителя Доверителя в гражданском судопроизводстве в Арбитражном суде Иркутской области; 4) иная юридическая помощь, необходимая в ходе исполнения настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: договор №37-17-П от 20.07.2017г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №55 от 20.07.2017г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что в рамках данного дела ФИО1 истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовлены претензия и исковое заявление, собраны доказательства, обосновывающие исковые требования, обеспечено участие в качестве     представителя в судебном заседании  27.03.2018г.

Указанные выше доказательства в совокупности и взаимной связи подтверждают реальное оказание ФИО1 юридических услуг ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГРОМАДА» и сумму понесенных заявителем судебных расходов в размере 20 000 рублей.  

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов и не представлены соответствующие доказательства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, принимая во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в                 Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017г. и размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.advpalata irk.ru/index.php?module =content&act=read&id=31), арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 20 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче в размере 4 702 руб. 00 коп., относятся на ответчика.  Государственная пошлина в размере 352 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРОМАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664082, 

<

...>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БПЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664005, 

<

...>)               123 397 руб. 60 коп. – основной долг, 11 740 руб. 48 коп. – неустойка, 20 000 руб. 00 коп. – судебные издержки, 4 702 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 159 840 руб. 08 коп.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРОМАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664082, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 352 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

          Судья                                                                                                                  В.А. Щуко