Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13429/2022

02 августа 2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 02.08.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ВСП – Сервис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 11.04.2022,

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ВСП – Сервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы №по Центральному району города Волгограда от 26.11.2021 №2875 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган против удовлетворения требований возражает, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований общества не находит.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа компаний «ВСП-Сервис» 25.01.2021 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Группа компаний «ВСП-Сервис» условия, установленные п. 1 ст. 54.1Налогового кодекса, а также положения ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса для получения права на применение налоговых вычетов по ООО «БРОНИКА», ООО «ЛОГИСТИК ДИСИЖЕН», ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК», ООО «ДЕКОРИЯ- КУБАНЬ» не соблюдены.

Указанные нарушения привели к неуплате налога на добавленную стоимость в размере         3 830 724 рубля.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее - Инспекция) от 26.11.2021 № 2875, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, ООО «ГК «ВСП-Сервис» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 532 315 рубля. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 830 788 руб. и начислены пени в размере 331 391,20 рубля.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области, которая решением от 22.02.2022 № 254 оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлениями о признании недействительным решения инспекции, поскольку, по его мнению, налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами были применены им обоснованно, кроме того, по мнению заявителя, инспекцией при вынесении оспариваемых решений были допущены процессуальные нарушения.

Доводы общества суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

При этом статья 54.1 Кодекса, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы указанной статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Согласно представленным материалам, в рамках муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству территории парка культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина в г. Волгограде, заключенных с заказчиком МБУ «Северное», ООО «ГК «ВСП-Сервис» в проверяемом периоде заключены договоры поставки ТМЦ со следующими контрагентами:

-с ООО «БРОНИКА» - договор от 23.10.2020 № Б10/23/1-20 на поставку песка строительного, щебня, песочно-цементной смеси, цемента;

-с ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» - договор от 15.10.2020 № 001/34-2020 на поставку щебня из природного камня, арматуры, песка строительного, камня бортового бетонного, бетона, керамзита и пр.;

-с ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» - договор от 10.12.2020 №37/Д/20-12 на поставку декоративных трудногорючих и негорючих панелей, клея марки JX-15-1.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки собрана совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующая о нарушении ООО «ГК «ВСП- Сервис» положений п.1 ст. 54.1 НК РФ в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни вследствие отражения операций о якобы имевших место закупках и списании в производство товаров без их фактического использования, в целях завышения налоговых вычетов по НДС и как следствие, уменьшения суммы подлежащего уплате в бюджет налога.

Так, факт неправомерного включения ООО «ГК «ВСП-Сервис» в состав налоговых вычетов НДС стоимости товарно-материальных ценностей по документам, оформленным от имени ООО «БРОНИКА», подтвержден следующей совокупностью установленных обстоятельств:

-формальное составление (фиктивность) представленных ООО «БРОНИКА» документов по взаимоотношениям с ООО «ГК «ВСП-Сервис».

В договоре поставки от 23.10.2020 № Б10/23/1-20 отсутствуют какие-либо сведения о расчетных счетах Сторон, что, как правомерно отметил налоговый орган, свидетельствует об отсутствии намерений со стороны Покупателя производить оплату, а со стороны Поставщика получить оплату за поставленные товары, соответственно, о формальном составлении указанного договора поставки при отсутствии фактических взаимоотношений между сторонами.

УПД № 13Г датирован 26.10.2021, что указывает на составление данного документа после завершения проверяемого периода (4 квартал 2020 года).

В представленных УПД отсутствуют даты отгрузки (передачи) и принятия (получения)груза.

В ходе проверки выявлены противоречивые условия в отношении оплаты, предусмотренные договором поставки №Б 10/23/1-20 от 23.10.2020, а именно пунктом 2.4 договора установлено, что Покупатель обязуется оплатить товар в срок и на условиях данного договора (Приложение №1), при этом в Приложении №1 какие-либо указания на условия и сроки оплаты отсутствуют. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату товара в срок не позднее 30 сентября 2021 года с момента получения товара. 

Инспекция правомерно отмечает, что отсрочка платежа на столь длительный срок (более 11 месяцев) не характерна обычаям делового оборота. 

-неподтверждение факта получения и оприходования налогоплательщиком спорного товара.

По условиям договора поставки от 23.10.2020 № Б10/23/1-20, заключенного с ООО «БРОНИКА», право собственности и риск случайной гибели товара возникает у Покупателя с момента получения товара и подписания товарных накладных по форме УПД. Поставка товара осуществляется силами Поставщика (стоимость включена в цену товара).

В ходе анализа УПД, представленных ООО «БРОНИКА», установлено отсутствие дат отгрузки (передачи) и получения (приемки) товара.

В ходе проведенного 26.03.2021 осмотра складского помещения ООО «ГК «ВСП- Сервис», расположенного по адресу: 

<

...>, наличия строительных материалов (щебня, песка строительного, ПЦС, цемента), приобретенных по документам у ООО «БРОНИКА» в 4 квартале 2020 года, не установлено.

Документы, подтверждающие факт доставки спорных товаров в г. Волгоград, ни одной из сторон не представлены.

Так, инспекция установила непредставление ООО «ГК «ВСП-Сервис» на проверку документов, содержащих информацию о происхождении товаров, приобретенных по документам у ООО «БРОНИКА», и его качественных характеристиках (сертификатов, паспортов качества (соответствия) и т.п.).

Необходимость наличия таких документов подтверждена условиями договора от 14.05.2020№ 52/2020, заключенного ООО «ГК «ВСП-Сервис» с заказчиком МБУ «Северное», а также свидетельскими показаниями заместителя руководителя МУК «Комплекс культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО3, главного инженера МУК «Комплекс культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района  Волгограда» ФИО4, заместителя руководителя МБУ «Северное» ФИО5 

В ходе проверки инспекцией установленоприобретение ООО «ГК «ВСП-Сервис» аналогичных товаров у поставщиков, подтвердивших происхождение товара, имеющих условия и ресурсы для поставки товаров (ООО «Лаборатория бетона», ООО «ПРОСТОБЕТОН»).

В ходе анализа цен на товары налоговым органом установлено, что цена песка строительного, приобретенного обществом в одном и том же периоде у ООО «Лаборатория бетона», ниже, чем цента товара, приобретенного по документам у ООО «БРОНИКА».

По результатам анализа актов выполненных работ (форма КС-2), представленных заказчиком МБУ «Северное», и документов, подтверждающих поставку сыпучих стройматериалов (песка, щеоня, смеси пескоцементнои, оетона;, от реальных поставщиков (ООО «Лаборатория бетона», ООО «Простобетон»), установлено отсутствие необходимости закупки сыпучих строительных материалов для использования при выполнении работ по благоустройству территории Парка культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина в г. Волгограде, у контрагента ООО «БРОНИКА».

Проверкой установлено, что ООО «Лаборатория бетона» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОСТОБЕТОН» ИНН 

<

***> зарегистрированы и осуществляют деятельность на территории Волгоградской области. 

По результатам проведенного сравнительного анализа договоров проверяемого налогоплательщика с ООО «Лаборатория бетона» и ООО «БРОНИКА» установлено, что договором с ООО «Лаборатория бетона» предусмотрено, что поставщик гарантирует качество товара, поставляемого по договору, в соответствии с требованиями ГОСТа и иными требованиями к качеству, предъявляемыми к данному виду товара. Гарантийные обязательства поставщика подтверждаются документами о качестве, сопровождающими товар. Аналогичное требование в части соответствия товара ГОСТ, а также наличия сопровождающих документов о качестве товара, договором с ООО «БРОНИКА» не предусмотрено.

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие у ООО «БРОНИКА» трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «БРОНИКА» с момента регистрации в собственности не имело недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств.

ООО «БРОНИКА» за 2019-2020 гг. справки по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности не представлены. Расчет по форме №6-НДФЛ представлен только за период 12 месяцев 2020 года и с «нулевыми» показателями;

Инспекцией выявлено отсутствие у ООО «БРОНИКА» реальных поставщиков, имеющих условия и ресурсы для поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

ООО «БРОНИКА» до налогового периода 4 квартал 2020 года, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО «ГК «ВСП-Сервис», налоговые декларации по НДС не представлялись.

Раздел 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «БРОНИКА», состоит из счетов-фактур от имени 2 поставщиков ООО «БИЗНЕС ПРЕМИУМ» и ООО «ФАВОРИТ», имеющих признаки фиктивных организаций.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «БРОНИКА» за период с 22.05.2019 (дата создания ООО «БРОНИКА») по 01.03.2021 перечислений денежных средств в адрес ООО «БИЗНЕС ПРЕМИУМ» и ООО «ФАВОРИТ», единственных контрагентов, заявленных ООО «БРОНИКА» в книге покупок 4 квартала 2020 года, не производилось.

Управление расчетными счетами ООО «БИЗНЕС ПРЕМИУМ» и ООО «ФАВОРИТ», а также расчетными счетами другого поставщика проверяемого налогоплательщика - ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК», также имеющего признаки фиктивной организации, осуществлялось с одного IP-адреса.

Проверкой установлено отсутствие сформированного источника НДС для вычета ООО «ГК «ВСП-Сервис». В результате мероприятий налогового контроля по контрагенту ООО «БРОНИКА» установлены «рисковые цепочки», не сформирован источник НДС по последующим

Инспекция суду пояснила, что налоговые вычеты ООО «БИЗНЕС ПРЕМИУМ» и ООО «ФАВОРИТ» также сформированы счетами-фактурами от имени 3-х поставщиков, имеющих признаки фиктивных организаций, в том числе ООО «ОВЕРБИЛД» и ООО «ПАРНАС», заявленных поставщиками другого спорного поставщика проверяемого налогоплательщика - ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК».

При этом согласно анализу данных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2020 года, представленных ООО «ПАРНАС», ООО «ОВЕРБИЛД», ООО «НЕКСТ-ВИЖЕН», установлено, что налоговые декларации представлены с суммой налога к уплате в бюджет 0 руб., доля вычетов 100 %.

В Разделе 9 деклараций заявлены только покупатели - участники схемных «цепочек», используемых проверяемым налогоплательщиком, обладающих признаками фиктивных организаций.

Инспекция указала, что налоговые вычеты полностью сформированы только счетами-фактурами, датированными 3 кварталом 2020 года, по коду вида операции 22 (суммы НДС, ранее исчисленные с полученных авансовых платежей от покупателей, подлежащие вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг), либо в связи с возвратом авансовых платежей.

При этом, как поясляет налоговый орган, контрагенты либо не подучали денежных средств на расчетные счета в проверяемом периоде, либо вовсе не имели расчетных счетов.

Кроме того, инспекцией установлено отсутствие фактов оплаты от ООО «ГК «ВСП-Сервис» в адрес ООО «БРОНИКА» за якобы поставленный товар.

Так, согласно выписке по расчетным счетам ООО «ГК «ВСП-Сервис» за период с 01.01.2020по 20.04.2021 перечислений в адрес ООО «БРОНИКА» не осуществлялось. Сумма кредиторской задолженности перед ООО «БРОНИКА» составляет 9 983 095 рублей. Меры к взысканию задолженности, в том числе в судебном порядке, ООО «БРОНИКА» не предпринимались.

Более того, налоговым органом при сопоставлении товарно-денежных потоков согласно движения денежных средств по расчетным счетам ООО «БРОНИКА» за 2020 год и данных книг покупок и продаж, сведения из которых отражены ООО «БРОНИКА» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, установлено непредставление налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2020 года ООО «БРОНИКА», отсутствие перечислений денежных средств в адрес единственных поставщиков, заявленных в Разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года - ООО «БИЗНЕС ПРЕМИУМ» и ООО «ФАВОРИТ», отсутствие поступлений денежных средств от всех покупателей, заявленных в Разделе 9 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, в том числе от ООО «ГК «ВСП- Сервис», отсутствие движения денежных средств с 27.09.2019.

Заявляя об умышленном характере действий ООО «ГК «ВСП-Сервис», налоговый орган правомерно отметил, что налоговые вычеты на основании 2-х счетов-фактур от имени ООО «БРОНИКА» заявлены ООО «ГК «ВСП-Сервис» в уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной 21.04.2021.

В указанной уточненной налоговой декларации ООО «ГК «ВСП-Сервис» произведена замена налоговых вычетов от имени ООО «ЛОГИСТИК ДИСИЖЕН» ИНН 

<

***> на налоговые вычеты от имени ООО «БРОНИКА», при этом суммовые показатели счетов-фактур от 26.10.2020 № 131 от имени ООО «БРОНИКА» и от 11.12.2020 № 2 от имени ООО «ЛОГИСТИК ДИСИЖЕН» полностью совпадают.

Документы в ответ на требование налогового органа по взаимоотношениям с ООО «ЛОГИСТИК ДИСИЖЕН» налогоплательщиком не представлены.

В ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «ГК «ВСП-Сервис» 25.01.2021, установлено неправомерное применение налоговых вычетов на основании 2-х счетов-фактур,   выставленных от имени контрагента ООО' «ЛОГИСТИК ДИСИЖЕН», на общую сумму 9 982 716 руб., в том числе НДС - 1 663 786 рублей.

Таким образом, налогоплательщиком до составления акта налоговой проверки от 02.06.2021№ 1561 произведена замена налоговых вычетов от имени ООО «ЛОГИСТИК ДИСИЖЕН» на налоговые вычеты, предъявленные от имени спорного контрагента ООО «БРОНИКА».

В части применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «ЛОГИСТИК ДИСИЖЕН» налоговым органом установлено отсутствие необходимости приобретения спорного товара - моющихся 3d панелей и клея высшего сорта (подтверждается показаниями должностных лиц заказчика МУК «Комплекс культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда»).

Обществом в проверку не представлено доказательств, подтверждающих факт получения и оприходования налогоплательщиком спорного товара, показания руководителя ООО «ГК «ВСП-Сервис» противоречат документам, представленным контрагентом, в части поставки спорного товара.

В отношении денежных средств, поступавших в адрес ООО «ЛОГИСТИК ДИСИЖЕН» от контр агентов-покупателей, налоговым органом установлены факты вывода денежных средств в теневой оборот -перечисления ООО «ЛОГИСТИК ДИСИЖЕН» денежных средств, поступившие от ООО «ГК «ВСП-Сервис», а также от других контрагентов-покупателей, в адрес АО «ForteBank» г. Алматы. Факты регистрации ООО «ЛОГИСТИК ДИСИЖЕН» в налоговом органе заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, фактов уплаты НДС налоговому органу в связи с ввозом товаров с территории государства - участника Евразийского союза не установлены, ввоз товаров с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации документально не подтвержден.

Факт неправомерного включения ООО «ГК «ВСП-Сервис» в состав налоговых вычетов НДС стоимости товарно-материальных ценностей по документам, оформленным от имени ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК», подтвержден следующей совокупностью установленных обстоятельств.

Так, в договоре поставки от 15.10.2020 № 001/34-2020 в части реквизитов сторон отсутствуют какие-либо сведения о расчетных счетах сторон, приложение № 1 от 25.10.2020 к договору поставки № 001/34-2020 от 15.10.2020 содержит только информацию о наименовании товаров, единицах измерения, количестве товаров, цене за единицу товара, стоимости с НДС. Положения, касающиеся сроков и условий поставки и оплаты товаров, в Приложении отсутствуют.

Приложение №1 к договору поставки от 15.10.2020 № 001/34-2020 с полным перечнем поставляемых товаров составлено 25.10.2020, при этом, согласно представленным документам первая отгрузка произведена до составления Приложения № 1, 22.10.2020 (счет-фактура и товарная накладная № 336 от 22.10.2020).

Во всех представленных товарных накладных отсутствуют даты принятия (получения) груза.

В ходе проверки налоговым органом не повдтержден факт получения и оприходования налогоплательщиком спорного товара.

В собственности ООО «ЛОДЖИК ПРОДЖИК» складские помещения не зарегистрированы. По данным расчетного счета в 4 квартале 2020 года установлено отсутствие арендных платежей.

В результате анализа товарных накладных, представленных ООО «ЛОДЖИК- ПРОДЖИК», установлено отсутствие даты получения (приемки) товара.

Руководителем ООО «ГК «ВСП-Сервис» ФИО6 даны противоречивые показания (информация) относительно необходимости приобретения и фактического использования спорного товара.

В ходе проведенного 26.03.2021 осмотра складского помещения ООО «ГК «ВСП- Сервис», расположенного по адресу: 

<

...>, наличия строительных материалов (щебня из природного камня для строительных работ, песка строительного, керамзита, бетона и т.п.), приобретенных по документам у ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» в 4 квартале 2020 года, не установлено.

Документы, подтверждающие факт доставки спорных товаров в г. Волгоград, ни одной из сторон не представлены;

ООО «ГК «ВСП-Сервис» на проверку не представило налоговому органу документов, содержащих информацию о происхождении товаров, приобретенных по документам у ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК», и его качественных характеристиках (сертификатов, паспортов качества (соответствия) и т.п.).

Необходимость наличия таких документов подтверждена условиями договора от 14.05.2020№ 52/2020, заключенного ООО «ГК «ВСП-Сервис» с заказчиком МБУ «Северное», а также свидетельскими показаниями заместителя руководителя МУК «Комплекс культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО3, главного инженера МУК «Комплекс культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО4, заместителя руководителя МБУ «Северное» ФИО5 

Инспекцией в ходе проверки установленоприобретение ООО «ГК «ВСП-Сервис» аналогичных товаров у поставщиков, подтвердивших происхождение товара, имеющих условия и ресурсы для поставки товаров (ООО «Лаборатория бетона», ООО «Промальянс», ООО «ПРОСТОБЕТОН»).

В ходе анализа цен на товары установлено, что цена песка строительного, приобретенного Обществом в одном и том же периоде у ООО «Лаборатория бетона», ниже, чем цена товара, приобретенного по документам у ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК».

Согласно представленным документам ООО «Промальянс» в адрес ООО «ГК «ВСП- Сервис» поставлены камень бортовой тротуарный, камень бортовой газонный, то есть товар, аналогичный по наименованию товару, заявленному в документах от имени ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК».

В счетах-фактурах, представленных ООО «Промальянс», указаны размеры поставленного камня бортового (тротуарного, газонного) - 1000*200*80/500*200*80. а также единица измерения - штуки, что соответствует характеристикам бортового камня в актах выполненных работ (форма КС-2), представленных заказчиком.

При этом в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК», отсутствуют размеры камня бортового, а единица измерения указана в м3.

По результатам анализа актов выполненных работ (форма КС-2), представленных заказчиком МБУ «Северное», и документов, подтверждающих поставку сыпучих стройматериалов (песка, щебня, смеси пескоцементной, бетона), от реальных поставщиков (ООО «Лаборатория бетона», ООО «Простобетон»), налоговым органом установлено отсутствие необходимости закупки сыпучих строительных материалов для использования при выполнении работ по благоустройству территории Парка культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина в г. Волгограде, у контрагента ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК».

ООО «Лаборатория бетона», ООО «ПРОСТОБЕТОН» зарегистрированы и осуществляют деятельность на территории Волгоградской области, что создает возможность беспрепятственно связываться с контрагентом по поставке необходимого объёма товара. Привлечение ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК», осуществляющего деятельность на территории г. Москва, как правомерно отметила инспекция, являлось нецелесообразным для выполнения строительных работ на объекте заказчика, с учетом цены, предложенной контрагентом.

По результатам проведенного сравнительного анализа договоров проверяемого налогоплательщика с ООО «Лаборатория бетона» и ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» установлено, что договором с ООО «Лаборатория бетона» предусмотрено, что поставщик гарантирует качество товара, поставляемого по договору, в соответствии с требованиями ГОСТа и иными требованиями к качеству, предъявляемыми к данному виду товара. Гарантийные обязательства поставщика подтверждаются документами о качестве, сопровождающими товар. Аналогичное требование в части соответствия товара ГОСТ, а также наличие сопровождающих документов о качестве товара, договором с ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» не предусмотрено.

В ходе проверки инспекцией установлено отсутствие у ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» с момента регистрации в собственности не имело недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств, за 2019-2020 гг. справки по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности не представлены, расчет по форме 6-НДФЛ представлен только за период 12 месяцев 2020 года и с «нулевыми» показателями; 

По результатам проверки инспекция установила неподтверждение факта получения и оприходования налогоплательщиком спорного товара.

ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года с минимальной суммой налога к уплате в бюджет (6 000 руб.) и высокой удельной долей вычетов (99,97 %).

Перечисления денежных средств от ООО «ГК «ВСП-Сервис» в адрес ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» отсутствуют.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» за период с 04.12.2019 (дата открытия счета) по 31.12.2020 перечислений денежных средств в адрес ООО «ОВЕРБИЛД» и ООО «ПАРНАС», единственных поставщиков, заявленных ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» в книге покупок 4 квартала 2020 года, не производилось.

Управление расчетными счетами ООО «ОВЕРБИЛД» и ООО «ПАРНАС», а также ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» осуществлялось с одного IP-адреса, что свидетельствует об управлении деятельностью данных организаций одними лицами;

В результате мероприятий налогового контроля по контрагенту ООО «ЛОДЖИК- ПРОДЖИК» установлены «рисковые цепочки», не сформирован источник НДС «по последующим звеньям».

Раздел 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года состоит только из счетов-фактур от имени 2 поставщиков ООО «ОВЕРБИЛД» и ООО «ПАРНАС», имеющих признаки фиктивных организаций (отсутствует численность сотрудников, имущество, платежи на цели ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и т.д.).

В Разделе 8 декларации ООО «ПАРНАС» заявлены только счета-фактуры, датированные 3 кварталом 2020 года, по коду вида операции 22 (суммы НДС, ранее исчисленные с полученных авансовых платежей от покупателей, подлежащие вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг), либо в связи с возвратом авансовых платежей).

При этом ООО «ПАРНАС» не получало и не возвращало авансовые платежи согласно данным о движении денежных средств по расчетным счетам за весь период существования организации.

Указанные налоговые вычеты по коду вида операции 22 заявлены ООО «ПАРНАС» неправомерно, в отсутствие в 4 квартале 2020 года фактов возврата авансовых платежей и/ или отгрузки товаров (работ, услуг) в адрес заявленных покупателей, якобы перечисливших авансовые платежи в 3 квартале 2020 года в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг);

В ходе проверки установлено, что согласно выписке по расчетным счетам ООО «ГК «ВСП-Сервис» за период с 01.01.2020по 20.04.2021 перечислений в адрес ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» не осуществлялось. Сумма кредиторской задолженности перед ООО «БРОНИКА» составляет 8 000 000 рублей. Меры к взысканию задолженности, в том числе в судебном порядке, ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» не предпринимались.

При сопоставлении товарно-денежных потоков согласно движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» за 2020 год и данных книг покупок и продаж, сведения из которых отражены ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, инспекцией установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес единственных поставщиков, заявленных в Разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года - ООО «ОВЕРБИЛД» и ООО «ПАРНАС», отсутствие поступлений денежных средств от всех покупателей, заявленных в Разделе 9 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, в том числе от ООО «ГК«ВСП-Сервис», отсутствие движения денежных средств с 13.08.2020.

Ссылку общества на показания руководителя ФИО6 в части необходимости приобретения и фактического использования спорного товара, якобы приобретенного у ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК», суд находит несостоятельной.. Так,  обществом представлена информация об использовании товаров при выполнении работ по благоустройству территории парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в г. Волгограде, при этом 3 из 6 счетов-фактур (датированы 25.11.2020, 09.12.2020, 22.12.2020) выставлены ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» позднее завершения указанных работ (сданы заказчику 20.11.2020), а 12.04.2021 ФИО6 даны показания о нахождении на текущий момент товаров на складе у ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК», и дальнейшем их использовании при выполнении работ в г. Быково, после подписания документов с заказчиком. При этом в ходе проведенного 26.03.2021 в рамках камеральной проверки осмотра складского помещения (

<

...>), наличие строительных материалов, приобретенных у ООО «ЛОДЖИК ПРОДЖИК», не установлено.

Факт неправомерного включения ООО «ГК «ВСП-Сервис» в состав налоговых вычетов НДС стоимости товарно-материальных ценностей по документам, оформленным от имени ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ». подтвержден следующей совокупностью установленных обстоятельств.

В ходе проверки инспекции с договором поставки от 10.12.2020 № 37/Д/20-12 представлено Приложение № 1 с перечнем поставляемых товаров, составленное 23.12.2020, при этом согласно представленным документам отгрузка произведена до составления Приложения № 1, а именно, 11.12.2020 (УПД № 57 от 11.12.2020).

В представленном УПД № 57 от 11.12.2020 отсутствует дата принятия (получения) груза.

По условиям договора поставки № 37/Д/20-12, заключенного с ООО «ДЕКОРИЯ- КУБАНЬ», право собственности на товар при поставке на условиях выборки товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара на складе поставщика. право собственности на товар при поставке на условиях его доставки покупателю переходит к последнему в момент передачи товара на складе покупателя.

Согласно Приложению №1 от 23.12.2020 к договору способом поставки товара является его самовывоз со склада поставщика.

Вместе с тем, в собственности ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» складские помещения не зарегистрированы.

В результате анализа товарных накладных, представленных ООО «ДЕКОРИЯ- КУБАНЬ», установлено отсутствие даты получения (приемки) товара.

Руководителем ООО «ГК «ВСП-Сервис» ФИО6 даны противоречивые показания (информация) относительно необходимости приобретения и фактического использования спорного товара.

В ходе проведенного 26.03.2021 осмотра складского помещения ООО «ГК «ВСП- Сервис», расположенного по адресу: 

<

...>, наличия строительных материалов (щебня из природного камня для строительных работ, песка строительного, керамзита, бетона и т.п.), приобретенных по документам у ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» в 4 квартале 2020 года, не установлено.

Документы, подтверждающие факт доставки спорных товаров в г. Волгоград, ни одной из сторон не представлены.

Кроме того, ООО «ГК «ВСП-Сервис» не представлены документы, содержащие информацию о происхождении товаров, приобретенных по документам у ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ», и его качественных характеристиках (сертификатов, паспортов качества (соответствия) и т.п.);

В своих показаниях заместитель руководителя МУК «Комплекс культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО3, главный инженер МУК «Комплекс культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО4, заместитель руководителя МБУ «Северное» ФИО5 указали на отсутствие необходимости приобретения и использования вышеуказанных материалов при выполнении работ по благоустройству общественной территории - парка культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина в Краснооктябрьском районе Волгограда.

Также установлено, что контракт № 001067/01 -ЗА с подрядчиком МБУ «Северное» на выполнение комплекса работ по благоустройству общественной территории - парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в Краснооктябрьском районе Волгограда (II этап) заключен 27.04.2020, договор № 52/2020 с субподрядчиком ООО «ГК «ВСП-Сервис» заключен МБУ «Северное» 14.05.2020, акты о приемке выполненных работ между подрядчиком МБУ «Северное» и субподрядчиком ООО «ГК «ВСП-Сервис» (форма КС-2) составлены и подписаны 24.11.2020, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) между заказчиком МУК «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» и подрядчиком МБУ «Северное» составлены и подписаны 20.11.2020.

Таким образом, как правомерно указала инспекция, товар, якобы приобретенный ООО «ГК «ВСП-Сервис» у ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» на основании УПД № 57 от 11.12.2020, не мог быть использован в работах, принятых заказчиком МУК «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» у подрядчика МБУ «Северное» 20.11.2020, то есть ранее даты приобретения спорных строительных материалов;

Инспекцией установлено перечисление ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» денежных средств, поступивших от ООО «ГК «ВСП-Сервис», а также от других контрагентов-покупателей, в адрес АО «ForteBank» г. Алматы. Факты регистрации ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» в налоговом органе заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, фактов уплаты НДС налоговому органу в связи с ввозом товаров с территории государства - участника Евразийского союза не установлены, ввоз товаров с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации документально не подтвержден;

Инспекцией установлено, что ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» с момента регистрации в собственности не имело недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств, сведения о среднесписочной численности за 2019 год представлены с «нулевыми» показателями, за 2020 год не представлены. Расчеты по форме № 6-НДФЛ за 3, 6 месяцев 2020 года представлены с «нулевыми» показателями, за 9 и 12 месяцев 2020 года представлены на 4 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 4 человек.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» за период с 01.01.2018 по 04.03.2021 установлено, что движение денежных средств по счетам осуществляется только с 23.07.2020.

Денежные средства поступают на расчетные счета ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» за строительные материалы, товары с НДС, а перечисляются в большей части (95,7% или 169 млн. руб.) в адрес АО «ForteBank» г. Алматы за якобы поставленные товары. Ввоз товаров в указанных размерах документально не подтвержден.

Перечислений денежных средств в адрес 2 основных поставщиков, отраженных в Разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, составляющих 98,3% в общей сумме налоговых вычетов, - ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» и ООО «БРОНИКА», по расчетным счетам ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» не установлено;

В разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ», отражены налоговые вычеты на основании счетов-фактур от имени поставщиков, имеющих признаки фиктивных организаций, - ООО «ЛОДЖИК- ПРОДЖИК» (78.6% в общей сумме вычетов), ООО «БРОНИКА» (19,7%).

Перечисления денежных средств от ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» в адрес основных поставщиков ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» и ООО «БРОНИКА», заявленных в разделе 8 декларации, отсутствуют.

ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» имеет непогашенную и не оспоренную кредиторскую задолженность перед ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» в полной сумме якобы поставленных в 4 квартале 2020 года товаров (работ, услуг) 132 829 659 руб., перед ООО «БРОНИКА» - 27 570 307 рублей.

Инспекцией также выявлены факты представления налоговой отчетности по НДС ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» и ООО «ЛОГИСТИК-ДИСИЖЕН» (поставщика налогоплательщика с признаками фиктивной организации), чьи счета-фактуры ООО «ГК «ВСП-СЕРВИС» заменило счетами-фактурами ООО «БРОНИКА» в налоговом периоде 4 квартал 2020 года, с одного 1Р-адреса 31.133.113.9, что свидетельствует об управлении деятельностью данных фиктивных организаций одними лицами. С целью определения места нахождения автоматизированного рабочего места (далее АРМ), с которого ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ», ООО «ЛОГИСТИК-ДИСИЖЕН», ООО «БРОНИКА» осуществляли передачу налоговых деклараций по НДС, исследован сайт в сети Интернет. Согласно полученным сведениям местом нахождения IP-адреса является Украина (г. Днепр), что свидетельствует о намеренном использовании лицами скрытого IP-адреса с использованием подключения VPN сети, для шифрования и невозможностью реального установления места нахождения контрагентов;

В результате мероприятий налогового контроля по контрагенту ООО «ДЕКОРИЯ- КУБАНЬ» установлены «рисковые цепочки», не сформирован источник НДС по «последующим звеньям».

В Разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ», отражены налоговые вычеты на основании счетов-фактур от имени ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» (78.6 % в общей сумме вычетов), ООО «БРОНИКА» (19,7 % в общей сумме вычетов), которые заявлены ООО «ГК «ВСП-Сервис» в качестве прямых поставщиков в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, имеют признаки фиктивных организаций, не являются реальными участниками хозяйственных взаимоотношений и не могли поставить товар, (выполнить работы, оказать услуги);

При сопоставлении товарно-денежных потоков согласно движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» за 2020 год и данных книг покупок и продаж, сведения из которых отражены ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНБ» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес 2 основных поставщиков, отраженных в Разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, составляющих 98,3% в общей сумме налоговых вычетов, - ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК» и ООО «БРОНИКА», общая сумма взаимоотношений с которыми заявлена в размере 137 331 647 руб., значительное превышение оборотов по расчетным счетам за 4 квартал 2020 года по сравнению с оборотами, заявленными в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, 97,3 % от общей суммы списанных со счетов в 4 квартале 2020 года денежных средств или 164,7 млн. руб. выводятся из оборота в адрес АО «ForteBank» г. Алматы под видом оплаты за якобы поставленные товары. При этом сумма документально подтвержденного ввоза товаров составляет 518,7 тыс. руб.;

Проверкой установлено, что при выполнении работ по благоустройству территории парка культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина в г. Волгограде по муниципальным контрактам заключенных с заказчиком МБУ «Северное», использование панелей, приобретенных по документам у ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ», не требовалось.

Первоначально в своих пояснениях налогоплательщик настаивал на фактическом использовании всех ТМЦ, приобретенных у спорных поставщиков, на указанном объекте (парк культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина в г. Волгограде).

24 марта 2021 года руководителем ООО «ГК «ВСП-Сервис» ФИО6 представлена информация о намерении дальнейшего использования ТМЦ (декоративных трудногорючих и негорючих панелей), приобретенных у ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ», при строительстве ФОКА в г. Суровикино, при строительстве объекта на ул. Двинской (нежилое здание), а 12.04.2021 ФИО6 даны показания о дальнейшем намерении использования данных ТМЦ при выполнении работ в г. Быково, после подписания документов с заказчиком.

В ходе проведенного 26.03.2021 в рамках камеральной проверки осмотра складского помещения (

<

...>) факт наличия строительных материалов, приобретенных у ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ», не установлен. Соответственно, хранение данных панелей с целью их дальнейшего использования при строительстве иных объектов также не подтверждено.

Таким образом, проверкой установлено, что контрагенты налогоплательщика ООО «БРОНИКА», ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК», ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ» спорные товары не поставляли, и у них отсутствовала фактическая возможность поставки товара. Оформление документов на приобретение товара от спорных контрагентов позволило ООО «ГК «ВСП-Сервис» завысить налоговые вычеты при исчислении НДС, и как следствие, уменьшить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

Правильность расчета сумм налога, пени, штрафа судом проверена.

Доводы заявителя о наличии в действиях ООО «ГК «ВСП-Сервис» смягчающих ответственность обстоятельств судом признаются необоснованными.

В силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

При назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном ст. 114 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. 

Анализ положений статей 112 и 114 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Доводы общества о тяжелом финансовом положении документально не подвтерждены.

В ходе проверки установлены факты умышленного характера действий налогоплательщика, выразившегося в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «БРОНИКА», ООО «ЛОДЖИК-ПРОДЖИК», ООО «ДЕКОРИЯ-КУБАНЬ», сцелью создания формальных условий для минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет, не могут свидетельствовать о добросовестном характере действий налогоплательщика.

При этом благонадежность организации при исполнении возложенных на нее обязанностей, в том числе по надлежащему исполнению муниципальных контрактов, не может быть рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, выводы инспекции по результатам камеральных налоговых проверок основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями действующего законодательства о налогах и сборах.

Заявитель, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не учитывает, что имеющиеся в материалах налоговой проверки доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные обществом первичные документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом содержат недостоверные и противоречивые сведения, указанной организацией создан формальный докумен тооборот в отсутствие реального совершения хозяйственных операций.

Ссылку общества на судебные акты суд находит несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

Неполнота проверки, на которую ссылается налоговый орган, к принятию незаконных решений не привела.

Иные доводы общества о незаконности решений налогового органа не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.