Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4476/2018

20 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения подписана

 

13.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено

20.08.2018

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело№ А11-4476/2018 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 600017, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «КИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 601915, 

<

...>) о взыскании 459 987 руб. 34 коп., без вызова сторон, участвующих в деле,  

установил.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «КИТ» (далее – ООО «Восток-1», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договорам от 01.06.2017 №3, от 01.08.2017 №2017-30-МЕ94-0058, от 17.10.2017                               № 2017-30-МЕ94-0078 в общей сумме 440 076 руб. 37 коп., от 01.06.2017               № 3, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 910 руб. 97 коп.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2018 сторонам  предложено в срок до 02.07.2018 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Истец заявлением от 29.06.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам от 01.06.2017 №3, от 17.10.2017 №2017-30-МЕ94-0078 в общей сумме 80 076 руб. 37 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 292 руб. 08 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.07.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор №3 н строительство газопровода высокого давления, в соответствии с пунктами1.1, 1.2 которого субподрядчик обязуется выполнить из строительных материалов генподрядчика строительство газопровода высокого давления Р

<

0,6 Мпа до ШРП, ШРП, распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов д. Тургенево Меленковского района (2 этап распределительный газопровод низкого давления) Ф 225*12,8 мм, ф160*9,1 мм, ф 125*7,1 мм, ф110*6,3 мм, ф90*5,2 мм (далее - работы) и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью договора. 

Место выполнения работ: Владимирская обл., Меленковский р-он, д. Тургенево (пункт 1.3 договора).

Срок выполнения работ: с момента подписания договора до 01.08.2017 (пункт 2.1 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 1 075 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных договором.

01.08.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №2017-30-МЕ94-0058, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по строительству 40 газопроводов-вводов д. Савково Меленковского района (далее - объект). Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, собственными силами и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Сумма договора с НДС составляет 360 000 руб., без стоимости материалов. Сумма договора определяется в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, согласованным сторонами договора. Стоимость монтажных работ является приблизительной и определяется ресурсным методом по фактическим затратам, сложившимся на момент выполнения работ согласно актов приемки работ формы КС-2 с соблюдением правил ценообразования. Генподрядчик перечисляет на счет субподрядчика предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 30% от суммы, указанной в п. 2.1 договора в течение 10 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненные и монтажные работы производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после выполнения работ и приемки ее по акту выполненных работ в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора начало выполнения работ – с момента подписания договора, окончание строительно-монтажных работ – 15.09.2017.

Приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения всех обязательств, предусмотренных договором (пункт 7.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 11.4 договора).

В дополнительном соглашении №1 к договору стороны пришли к соглашению изложить пункты 1.1, 1.2 договора в следующей редакции: предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по строительству 40 газопроводов-вводов д. Савково Меленковского района, к жилым домам №№ 70, 61, 63, 55, 66, 62, 60, 69, 68, 47, 57, 71, 54, 46, 43, 64, 72,58,73, 15, 10, 38, 17, 23, 33, 28, 41, 9, 44, 4, 39а, 27, 30, 35, 26, 2, 7, 51, 5, 18, 38, 8, 22, 24, 13, 29, 34, 3, 6, 20, 32, 40 (далее - объект). Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, собственными силами, а именно силами эксплуатационного участка газового хозяйства в г.Меленки филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Муроме в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

17.10.2017 между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор №2017-30-МЕ94-0078, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является выполнение работ по демонтажу ГУБ в д. Тургенево Меленковского района силами стороны-2, за счет средств стороны-1, согласно утвержденной проектно-сметной документации.

Стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметной документацией и составляет на момент подписания договора 30 698 руб. в том числе НДС. Сторона-1 в течение 10 дней со дня подписания договора перечисляет стороне-2 аванс в размере 100%, что составляет 30 698 руб. в том числе НДС (пункты 2.1, 2.2 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ – 17.10.2017, окончание – 10.11.2017. Возможно досрочное выполнение работ (пункт 3.1 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора.

В силу пункта 5.1 договора окончательная сдача-приемка всего объема работ осуществляется после подписания акта сдачи выполненных работ (акта приемки), уполномоченными представителями сторон.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до тех пор, пока стороны в полном объеме не выполнят свои обязательства по договору (пункт 7.1 договора).

Как указал истец, задолженность ответчика за выполненные по вышеуказанным договорам работы составляет 80 076 руб. 37 коп. (согласно уточнению).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по спорным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в силу закона и разъяснений Президиума ВАС РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является подписанный акт приема-передачи.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к взысканию сумму, то есть объем работ и их стоимость, а также принятие результата работ ответчиком.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела, в частности договорами от 01.08.2017 №2017-30-МЕ94-0058, от 17.10.2017 №2017-30-МЕ94-0078, актами приемки выполненных работ по форме КС-2 по спорным договорам, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний, актом сверки и ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 80 076 руб. 37 коп. не оспорил.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему и качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком как в досудебном порядке, так и процессе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Таким образом, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме, и соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору от 17.10.2017 №2017-30-МЕ94-0078 в сумме 30 697 руб. 79 коп., по договору от 01.06.2017 №3 в сумме 49 378 руб. 58 коп. (у учетом уточнения).

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  26 292 руб. 08 коп. по спорным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена. Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции приходит к выводу, что он составлен неверно. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила по договору от 17.10.2017 №2017-30-МЕ94-0078 в сумме 1450 руб. 79 коп. за период с 31.10.2017 по 13.06.2018, по договору от 01.06.2017 №3 в сумме 1546 руб. 29 коп. за период с 11.01.2018 по 13.06.2018, по договору от 01.08.2017 №2017-30-МЕ94-0058 в сумме 20 448 руб. 49 коп. за период с 20.09.2017 по 13.06.2018.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 17.10.2017 №2017-30-МЕ94-0078 в сумме 30 697 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1450 руб. 79 коп. за период с 31.10.2017 по 13.06.2018, задолженность по договору от 01.06.2017 №3 в сумме 49 378 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1546 руб. 29 коп. за период с 11.01.2018 по 13.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 448 руб. 49 коп. по договору от 01.08.2017 №2017-30-МЕ94-0058 за период с 20.09.2017 по 13.06.2018. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В рассматриваемом случае основанием для частичного отказа истца от иска явилась оплата ответчиком спорной задолженности. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 226 – 229, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «КИТ» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» задолженность по договору от 17.10.2017 №2017-30-МЕ94-0078 в сумме 30 697 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1450 руб. 79 коп. за период с 31.10.2017 по 13.06.2018, задолженность по договору от 01.06.2017 №3 в сумме 49 378 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1546 руб. 29 коп. за период с 11.01.2018 по 13.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 448 руб. 49 коп. по договору от 01.08.2017 №2017-30-МЕ94-0058 за период с 20.09.2017 по 13.06.2018,  государственную пошлину в сумме  11 689 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдать. 

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                       Е.В. Смагина