АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13634/2021

09 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Гаражно-строительного кооператива «Сигнал-90», Саратовская область, Саратовский район, п. Расково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов,

третьи лица:

ФИО2, город Саратов,

ИП  ФИО3, город Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью  «Сар Форас Трейд», город Саратов,

Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов,

об обязании произвести перерасчет поставленной электроэнергии за период с июля 2017 года по 01.01.2021 года на 1376677 рублей; о возвращении контроля над прибором учета и взыскании судебных издержек в размере 200000 рублей.

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов

к Гаражно-строительному кооперативу «Сигнал-90», Саратовская область, Саратовский район, п. Расково,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 168627 рублей 96 копеек за период с ноября 2020 по декабрь 2020, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9857 рублей, пени в сумме 73452 рублей 63 копеек за период с 22.09.2020 по 24.01.2022, почтовых расходов в сумме 137 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО4, доверенность от 14.01.2022 года, сроком на один год, ФИО5, доверенность от 17.12.2021 года, сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО6, паспорт обозревался, ФИО7, удостоверение обозревалось, 

представителя ЗАО «СПГЭС» - ФИО4, доверенность от 01.11.202 года, сроком на три года, ФИО5, доверенность от 20.05.2020 года, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «Сигнал-90» (далее - кооператив, ГСК) к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», третьи лица: ФИО2, ИП  ФИО3, ООО  «Сар Форас Трейд», ЗАО «СПГЭС», об обязании произвести перерасчет поставленной электроэнергии с 2017 года по настоящее время, о возвращении контроля над прибором учета и взыскании судебных издержек в размере 200000 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Гаражно-строительному кооперативу «Сигнал-90» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 168627 рублей 96 копеек за период с ноября 2020 по декабрь 2020, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9857 рублей, пени в сумме 73452 рублей 63 копеек за период с 22.09.2020 по 24.01.2022, почтовых расходов в сумме 137 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ГСК «Сигнал-90» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №2517 от 01.01.2007 года, с учетом дополнительных соглашений. Согласно условиям данного договора Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по регулируемым (свободным)  ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ГСК «Сигнал-90» указывает, что ООО «СПГЭС» ошибочно рассчитало стоимость поставленной электрической энергии исходя потребляемой не только ГСК «Сигнал-90» мощности, поскольку у кооператива имеется большое количество Субабонентов. Кроме того, кооператив ссылается на то, что ООО «СПГЭС» отказывает ему в праве самому контролировать и снимать показания прибора учета, который находится в трансформаторной подстанции (далее - ТП).

ООО «СПГЭС» возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу.

В свою очередь в обоснование исковых требований ООО «СПГЭС» ссылается на то, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения №2517 от 01.01.2007 года в спорный период в адрес кооператива была отпущена электрическая энергия, однако оплата полученной электрической энергии не была произведена в полном объеме и своевременно, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением кооперативом в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной электрической энергии, поставщик обратился в суд с настоящими требованиями.

ГСК «Сигнал-90» представило отзыв на встречное исковое заявление. Возражает против удовлетворения требований ООО «СПГЭС».

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

 Судом установлено, между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ГСК «Сигнал-90» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №2517 от 01.01.2007 года, с учетом дополнительных соглашений Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по регулируемым (свободным)  ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки, перечень объектов энергоснабжения определены сторонами в приложениях к договору.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №2517 от 01.01.2007 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГСК «Сигнал-90» обращает внимание на то, что отличительной чертой кооператива является его месторасположение, отсюда и большое количество Субабонентов - предпринимателей (входящих в состав кооператива), осуществляющих различную деятельность, в том числе такую, которая требует большое потребление энергоресурсов. До 2017 года у кооператива был свой прибор учета электроэнергии, находящийся в подстанции, который был опломбирован представителем ООО «СПГЭС». Исходя из изложенного, показания являлись соответствующими потребляемой кооперативом энергии.

Кооператив также пояснил суду, что в ВРУ ГСК «Сигнал -90» установлен электрический счетчик для контроля показаний членов кооператива, которые, в свою очередь, имеют контрольные электросчетчики как в своих гаражах, так и общий счетчик в боксах каждого из 6 литеров. Все счетчики опломбированы и на каждый из них ведется журнал контроля электриком кооператива. Электрик ГСК раз в месяц 1 числа снимает показания всех членов гаражного кооператива, заносит их в журнал, снимает показания с каждого литера и, затем, снимает показания общего счетчика ГСК сверяя их с суммируемыми показаниями всех потребителей. 16 числа каждого месяца кооператив получает в ООО «СПГЭС» ведомость электропотребления по всем субабонентам и после вычитания их показаний получаются показания кооператива.

С 2017 года поставщик в одностороннем порядке меняет условия договора, что является недопустимым, по мнению кооператива. Согласно данных изменений, на территории поставщика устанавливается отдельный прибор учета, который фиксирует не только электроэнергию, потребляемую истцом, но ту энергию, которую потребляют минимум субабоненты кооператива, фактически, которых гораздо больше.

В соответствии с договором ООО «СПГЭС» осуществило поставку электрической энергии с разрешенной мощностью 3000 кв в зимний период и 1500 кв в остальные месяцы и, по мнению кооператива, не реагирует на большой перерасход и просит кооператив произвести оплату за неиспользованную им электроэнергию.

По мнению кооператива, поставщик ошибочно рассчитал стоимость поставленной электрической энергии исходя потребляемой не только кооперативом мощности, но и его Субабонентов.

ШРС-1, от которого подключены субабоненты, является собственностью ГСК «Сигнал 90». Субабоненты имеют договорные |отношения с ООО «СПГЭС» и производят оплату за потребленную энергию непосредственно в сетевую организацию; договоров с ГСК «Сигнал -90» не имеют.

В данном случае к ШРС-1 ГСК «Сигнал 90» подключены юридические и физические лица не являющиеся субабонентами ГСК «Сигнал -90», так как они не имеют с ГСК договоров, а имеют договорные отношения с сетевой организацией. Субабоненты ГСК «Сигнал-90», подключенные к ШРС-1 не обязаны иметь прямых договоров с энергоснабжающей организацией. Счета за электроэнергию им должен выставлять ГСК, к которому они подключены, путем вычитания объема потребления субабонентов из общего объема.

В рассматриваемом случае, кооператив полагает, что все субабоненты ГСК, являются транзитными потребителями, находящимися на прямых договорах энергоснабжающей компанией. Оплачивают счета они напрямую поставщику электроэнергии. Для таких потребителей возможно лишь опосредованное присоединение к ШРС-1 ГСК «Сигнал-90».

Возражая против удовлетворения требований кооператива, в отзыве ООО «СПГЭС» ссылается на то, что произведение перерасчета с ГСК невозможно в силу того, что кооператив имеет перед ООО «СПГЭС» постоянную задолженность, взысканную в пользу ООО «СПГЭС» за период начиная с октября 2017 по июль 2020 судебными актами, вступившими в законную силу по делам: А57-16157/2019, А57-4883/2020, А57-19395/2020, в связи с чем задолженность пересмотру в рамках настоящего дела не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, при рассмотрении дел А57-16157/2019, А57-4883/2020, А57-19395/2020 судом была установлена обоснованность заявленных ООО «СПГЭС» требований о взыскании задолженности за период с октября 2017 по июль 2020; установлен объем и стоимость потребленной электроэнергии.

При этом, в рамках настоящего дела также рассматривается исковые требования ООО «СПГЭС» о взыскании с ГСК «Сигнал-90» задолженности за период с августа 2020 по декабрь 2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами.

При этом, возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что требования ГСК фактически направлены на проверку судом расчета задолженности переданной электроэнергии.

Требование ГСК не соответствует предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты права и не влечет восстановления какого-либо ее нарушенного права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование о понуждении ООО «СПГЭС» произвести перерасчет размера задолженности, начисленной за услугу по электроснабжению, не приводит к реальному восстановлению прав ГСК.

Использование ГСК выбранного им способа защиты не всегда прекращает спор, а может вовлечь стороны в новый круг судебных разбирательств.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления расчетных документов для оплаты поставленного ресурса, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору. Доказательств того, что избранный способ защиты приведет к защите нарушенного права истца и исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям, не представлено.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения, требования ГСК являются возражениями против способа расчета энергоснабжающей организацией объема и стоимости электрической энергии.

В данном случае ГСК является абонентом по договору на снабжение энергией, в связи с чем его законные интересы заключаются в исполнении встречного обязательства по оплате того количества электрической энергии, которое было поставлено ООО «СПГЭС» в рамках принятого на себя обязательства по электроснабжению.

То есть, абонент обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате фактически полученного коммунального ресурса и не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом.

При этом, избранный ГСК способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Способы защиты по иску должны быть разумными и соразмерными.

Такой способ защиты нарушенного права, как понуждение произвести корректировку (перерасчет) счетов, в статье 12 ГК РФ не предусмотрен.

Исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у ГСК принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от поставщика, наличия у ГСК обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации, в частности в определении от 07.09.2020 года №307-ЭС20-11803 и определении от 28.02.2020 года №302-ЭС20-1657, а также согласуется с позицией Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 29.01.2021.

ГСК вправе добровольно исполнить обязательство по оплате электроэнергии в том объеме, который им не оспаривается.

В случае взыскания платы за электроэнергию в судебном порядке, Покупатель вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных Поставщиком начислений, а только в случае излишней оплаты выставленных счетов - обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

ГСК заявлены требования о возврате контроля прибора учета потребляемой электроэнергии.

ООО «СПГЭС» возражает против удовлетворения заявленных требований.

Необходимо отметить, что объем электроэнергии на объекте ГСК определяется по прибору учета, установленному в РУ-0,4 кВ РП-Сокурский в связи с выходом прибора учета, установленного на объекте ГСК (сгорел счетчик). Прибор учета тип Меркурий 230 ART-03 №01109737 допущен в эксплуатацию актом №259043 от 29.06.2017, который подписан ГСК.

Работы по совместному с потребителем снятию показаний приборов учета, установленных в помещениях трансформаторных подстанций ЗАО «СПГЭС», могут быть проведены в соответствии с требованиями «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», для чего потребителю необходимо направить в адрес ЗАО «СПГЭС» письмо с указанием цели командировки, а также работников, которым будет предоставлено право выдачи наряда, права быть ответственными руководителями, производителями работ, членами бригады, а также подтвердить группы этих работников. 

Направляемый персонал должен иметь удостоверение установленной формы с подтверждением группы по электробезопасности не ниже III, пройти инструктаж по технике безопасности. После выполнения требований указанных Правил работы по совместному снятию показаний приборов учета могут быть проведены в согласованную дату.

По сведениям ООО «СПГЭС» ГСК не имеет квалифицированного персонала, который может лучить доступ в объект повышенной опасности для совместного снятия показаний прибора учета. При этом, ГСК в адрес ООО «СПГЭС» подобной заявки не направляло.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, ГСК не представило надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Таким образом, требование ГСК о возвращении контроля над прибором учета удовлетворению не подлежит.

При проверке правильности начисления объема потребленной ГСК электроэнергии, судом было установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

В судебное заседание ООО «СПГЭС» представлен акт разграничении балансовой принадлежности «485-8 от 31.05.2017 года, подписанный представителями ГСК «Сигнал-90» и ЗАО «СПГЭС». Согласно данному акту, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены на контактах присоединения 1 кВ от ШРС ГСК «Сигнал-90» к оборудованию РУ-0,4кВ в РП Сокурский.

ООО «СПГЭС» пояснило суду, что минусует всех субабонентов, присоединенных от сетей ГСК «Сигнал-90», с кем непосредственно у ООО «СПГЭС» заключены договоры энергоснабжения, оснований для осуществления перерасчета не имеется.

ООО «СПГЭС» представило список субабонентов ГСК «Сигнал-90», по которым ООО «СПГЭС» производит вычитание объема потребленной электроэнергии. Вычитание объема субабонентов подтверждается ведомостями потребления электроэнергии.

1) ИП ФИО8

Между ООО «СПГЭС» и ИП ФИО8 заключен и действует договор энергоснабжения №6095 от 01.01.2007. Объектом энергоснабжения является пункт шиномонтажа, Вольский тракт, 1, присоединенная мощность 6,75 кВт. Объект присоединен от сетей ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается. 

2) ИП ФИО9

Между ООО «СПГЭС» и ИП ФИО9 заключены и действуют два договора энергоснабжения №2419/с от 22.03.2011 и №6096 от 01.01.2007.

Объектом энергоснабжения по договору №2419/с от 22.03.2011 является нежилое помещение под мастерскую по ул. Вольский тракт, 1 литер Г, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90». Объем потребителя вычитается.

Объектом энергоснабжения по договору №6096 от 01.01.2007 являются магазин по адресу Вольский тракт, 1, присоединенная мощность 7 кВт и нежилое помещение, расположенное по этому же адресу, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение только нежилого помещения с присоединенной мощностью 15 кВт через сети ГСК «Сигнал-90». Объем потребителя вычитается.

Магазин по адресу Вольский тракт, 1 с мощностью 7 кВт присоединен непосредственно от сетей ЗАО «СПГЭС» и вычитанию не подлежит.

3) ИП ФИО10

Между ООО «СПГЭС» и ИП ФИО10 заключен и действует договор энергоснабжения №3398 от 01.01.2007. Объектом энергоснабжения является магазин «Сигнал», Вольский тракт, 2А, присоединенная мощность 3 кВт. Объект присоединен от сетей ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

4) ИП ФИО11

Между ООО «СПГЭС» и ИП ФИО11 заключен и действует договор энергоснабжения №6152 от 01.01.2007. Объектом энергоснабжения является магазин «Автозапчасти», Вольский тракт, 1, присоединенная мощность 5 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

5) ФИО12

Между ООО «СПГЭС» и ФИО12 заключен и действует договор энергоснабжения №21900-т от 25.12.2015. Объектом энергоснабжения является нежилое помещение, Вольский тракт, 1, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

6) ИП ФИО13

Между ООО «СПГЭС» и ИП ФИО13 заключен и действует договор энергоснабжения - №154 от 28.10.2010. Объектами энергоснабжения являются автомастерская по адресу Вольский тракт, 1, литер Г2, присоединенная мощность 15 кВт и нежилое помещение №20, расположенное по этому же адресу, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение только автомастерской через сети ГСК «Сигнал-90». Объем потребителя вычитается.

7) ФИО2

Между ООО «СПГЭС» и ФИО2 в редакции дополнительных соглашений заключен и действует договор энергоснабжения №21496 от 01.02.2018.

Объектами энергоснабжения являются:

нежилое помещение по адресу Вольский тракт, д. 1, присоединенная мощность 15 кВт. Согласно акта об осуществлении технологического присоединения №725-8 от 18.01.2018. точкой присоединения объекта является ШРС №5. Таким образом, данный объект не имеет присоединения от сетей ГСК «Сигнал-90»;

нежилое здание (придорожный сервис) по адресу Вольский тракт, 1-й км, присоединенная мощность 40 кВт (ранее была 15 кВт) (дополнительное соглашение от 12.03.2019). Согласно техническим условиям №6939 от 17.08.2018 и акту об осуществлении технологического присоединения №6939/А от 12.03.2019 объект запитан непосредственно от сетей ЗАО «СПГЭС» - КТП-318. Таким образом, данный объект не имеет присоединения от сетей ГСК «Сигнал-90»;

нежилое помещение по адресу Вольский тракт, 1, присоединенная мощность 10 кВт (дополнительное соглашение от 01.03.2018). Согласно акта об осуществлении технологического присоединения №747-8 от 19.02.2018. точкой присоединения объекта является ШРС №2. Таким образом, данный объект не имеет присоединения от сетей ГСК «Сигнал-90».

Кроме того, у ФИО2 имеется еще один объект, расположенный по данному адресу с мощностью 35 кВт - СТО «Автосервис». Данный объект имеет присоединение от сетей ГСК «Сигнал-90», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №745-8 от 19.02.2018.

ООО «СПГЭС» произвело вычитание указанного объекта за период начиная с 01.06.2018 и скорректировало объем начислений ГСК «Сигнал-90» начиная с указанного периода до 30.09.2021 года.

8) ФИО3

Между ООО «СПГЭС» и ФИО3 в редакции дополнительного соглашения заключен и действует договор энергоснабжения №9918 от 21.07.2010.

Объектами энергоснабжения являются:

нежилое помещение (литер Г) по адресу Вольский тракт, 1, присоединенная мощность 5 кВт. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности от 01.06.10г. точкой присоединения объекта является ШРС №2. Таким образом, данный объект не имеет присоединения от сетей ГСК «Сигнал-90»;

дополнительным соглашением от 11.07.2017 договор энергоснабжения был дополнен новым объектом - нежилое помещение (гараж) адресу Вольский тракт, д. 1, присоединенная мощность 15 кВт. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности №483-8 от 26.05.2017 точкой присоединения объекта является ВРУ-0,4кВ ГСК «Сигнал-90». Таким образом, данный объект запитан от сетей ГСК «Сигнал-90» и вычитается ООО «СПГЭС» из его объема потребления электроэнергии, что следует из представленных в деле ведомостей потребления электроэнергии.

9) ФИО14

Между ООО «СПГЭС» и ФИО14 заключен и действует договор энергоснабжения №23570 от 11.06.2020.

Объектом энергоснабжения является нежилое здание, Вольский тракт, 1, присоединенная мощность 5 кВт. Актом об осуществлении технологического присоединения №1211-8 от 27.05.2020 подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

10) ФИО15

Между ООО «СПГЭС» и ФИО15 заключен и действует договор энергоснабжения №20995 от 20.03.2014.

Объектами энергоснабжения являются СТО «Шар» по адресу Вольский тракт, 1, присоединенная мощность 10 кВт и магазин «Автозапчасти», расположенное по этому же адресу, присоединенная мощность 3 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение только магазина «Автозапчасти» через сети ГСК «Сигнал-90». Объем потребителя вычитается.

11) ФИО16

Между ООО «СПГЭС» и ФИО16 заключен и действует договор энергоснабжения №22271-т от 04.05.2017.

Объектом энергоснабжения является нежилое помещение №246А, Вольский тракт, 1, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

12) ФИО17

Между ООО «СПГЭС» и ФИО17 заключен и действует договор энергоснабжения №20882/с от 11.12.2013.

Объектом энергоснабжения является нежилое помещение, Вольский тракт, 1, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

13) ФИО18

Между ООО «СПГЭС» и ФИО18 заключен и действует договор энергоснабжения №7970 от 01.01.2018.

Объектом энергоснабжения является автостоянка, Вольский тракт, 2а, присоединенная мощность 15 кВт. Актом об осуществлении технологического присоединения №697-8 от 19.12.2017 подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

14) ФИО19

На имя ФИО19 в ООО «СПГЭС» открыт лицевой счет №21291380, объектом энергоснабжения является нежилое помещение гаража №285Б, Вольский тракт, ГСК «Сигнал-90», литера Г8, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

15) Буга Н.В.

На имя Буги Н.В. в ООО «СПГЭС» открыт лицевой счет №21291390, объектом энергоснабжения является нежилое помещение гаража, Вольский тракт, ГСК «Сигнал-90», литера Г8, присоединенная мощность 15 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение объекта через сети ГСК «Сигнал-90», объем потребителя вычитается.

16) ФИО20

Между ООО «СПГЭС» и ФИО20 заключен договор энергоснабжения №23101-т от 21.02.2019.

Объектом энергоснабжения является нежилое помещение, Вольский тракт, 1, литер ГЗ, присоединенная мощность 15 кВт (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора датой начала исполнения обязательств по договору является дата подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Согласно договору №7435-19-т от 15.02.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий №7435 от 15.02.2019, точкой присоединения объекта будет являться ВРУ-0,4кВ ГСК «Сигнал-90».

До настоящего времени технические условия ФИО20 не выполнены, в связи с чем ООО «СПГЭС» поставка электроэнергии ФИО20 не осуществляется.

После выполнения ФИО20 технических условий и подписания акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, объем электроэнергии потребителя будет вычитаться из объема ГСК «Сигнал-90».

В части доводов по объектам ФИО21, ООО «СПГЭС» сообщает, что по всем его объектам был перезаключен договор энергоснабжения с ФИО2, по которой ООО «СПГЭС» представлены пояснения, при перезаключении договора энергоснабжения, схемы энергоснабжения объектов не изменились.

В части доводов по объектам ФИО22, магазин «Автозапчасти» - объект перешел в договор энергоснабжения №23570 от 11.06.2020, заключенного с ФИО14 (акт разграничения балансовой принадлежности прилагается), схема энергоснабжения объекта не изменилась.

В судебное заседание ООО «СПГЭС» представило договоры энергоснабжения, а также документы о технологическом присоединении вышеуказанных субабонентов.

Наличие иных потребителей электроэнергии, являющими субабонентами ГСК «Сигнал-90», в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

В отношении довода ГСК о том, что истек срок поверки прибора учета, указанного в акте №259043 от 29.06.2017 года, судом установлено следующее.

Согласно пункту 136 Правил №442 в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31.12.2023 гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, остановленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии «мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической (энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, еду смотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Таким образом, в силу Правил №442 установленный ЗАО «СПГЭС» в РП-Сокурский прибор учета является действующим.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры за спорный период.

Сумма долга за потребленную электроэнергию в размере 168627 рублей 96 копеек за период с ноября 2020 по декабрь 2020, которые подтверждаются справками о задолженности и расчетами стоимости потребленной электроэнергии, предоставленные в материалы дела истцом.

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии для ГСК Поставщиком доказан.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ГСК в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии в размере 168627 рублей 96 копеек за период с ноября 2020 по декабрь 2020. На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты оставшейся суммы долга суду не представлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.09.2020 года по 24.01.2022 года в размере 73452 рублей 63 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Потребитель или Покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения в спорный период.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований ГСК «Сигнал-90» в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашла. Исковые требования ООО «СПГЭС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ГСК уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей (чек-ордер от 22.07.2021 года).

В рамках настоящего спора также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя ГСК в размере 200000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований ГСК отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы суд относит на ГСК.

При обращении со встречным исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС» уплатило государственную пошлину в размере 9857 рублей (платежное поручение №3784 от 13.05.2021 года).

Кроме того, в рамках настоящего спора ООО «СПГЭС» заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 163 рублей 43 копеек (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что встречные исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7842 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2015 рублей подлежит возврату ООО «СПГЭС».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гаражно-строительного кооператива «Сигнал-90» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» об обязании произвести перерасчет поставленной электроэнергии за период с июля 2017 года по 01.01.2021 года на 1376677 рублей; о возвращении контроля над прибором учета; о взыскании судебных издержек в размере 200000 рублей – отказать.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Сигнал-90» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410506, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410056, 

<

...>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 168627 рублей 96 копеек, пени за период с 22.09.2020 года по 24.01.2022 года в размере 73452 рублей 63 копеек, почтовые расходы в сумме 137 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7842 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2015 рублей, уплаченную по платежному поручению №3784 от 13.05.2021 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова