АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2022 года

Дело №

А55-21511/2020

 

резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года

полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании  10 марта 2022 года  дело по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТКФ "Ватюр"Третьи лица - 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; 2) Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области; 3)Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; 4) Министерство имущественных отношений Самарской области; 5) Индивидуальный предприниматель ФИО3

о сносе самовольной постройки

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика –ФИО4 доверенность от 22.12.2021

от третьих лиц – 1- 5 не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТКФ "Ватюр", в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 198 Б: на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:3 площадью 74,1 кв.м; на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, занимаемого дорогой общего пользования Самарской области (улицы Ново-Садовой) площадью 90,7 кв.м; на части земельного участка с кадастровым номером 64:01:0000000:28445, предназначенного для размещения автомобильных дороги и их конструктивных элементов (ул. Ново-Садовой) площадью 4,8 кв.м. Обязать ООО «ТКФ «ВАТЮР» в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 198 Б: на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:3 площадью 74,1 кв.м; на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, занимаемого дорогой общего пользования Самарской области (улицы Ново-Садовой) площадью 90,7 кв.м; на части земельного участка с кадастровым номером 64:01:0000000:28445, предназначенного для размещения автомобильных дороги и их конструктивных элементов (ул. Ново-Садовой) площадью 4,8 кв.м. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением от 17.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-35040/2019.

Определением от 04.10.2021 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес третьих лиц по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Департамент градостроительства городского округа Самара (далее-Департамент) поступило уведомление Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 21.05.2020 о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Самара, . Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 198 Б, свидетельствующее о факте возведения (создания) капитальной нежилой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Указанная постройка имеет прочную связь с землей и обладает признаками капитального объекта.

На постройке размещены вывески «разливное пиво», «кафе Бабай», указанная постройка согласно акту осмотра земельного участка, проведенного Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 13.05.2020 № 29/20, расположена:

-на   части   земельного   участка   с   кадастровым   номером 63:01:0705001:3 площадью 74,1 кв.м;

-на части земельного , участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2317. занимаемого дорогой общего пользования Самарской области (улицы Ново-Садовой) площадью 90,7 кв.м;

-на части земельного участка с кадастровым номером 64:01:0000000:28445. предназначенного для размещения автомобильных дороги и их конструктивных элементов (ул. Ново-Садовой) площадью 4,8 кв.м.

При этом капитальная нежилая постройка расположена на земельном участке не предоставленном в установленном порядке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером --63:01:0705001:3 площадью 80 кв.м с видом разрешенного использования-занимаемый временным кафе с отмосткой, предоставлен по договору аренды земельного участка от 28.03.2005 № 020682з ООО «ТКФ «ВАТЮР».

Вид использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001;3 площадью 80 кв.м под капитальное строение — кафе — бар, не соответствует основному виду разрешенного использования данного земельного участка, указанному в ЕГРН.

Строительство спорного объекта капитального

-строительства осуществлено ответчиком без разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, без проведения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, с нарушением вида разрешенного использования и целевого назначения земельного участка, а также в отсутствие документов, подтверждающих возможность строительства спорного объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0705001:3 площадью 74,1 кв.м; 63:01:0000000:2317, занимаемого дорогой общего пользования Самарской области (улицы Ново-Садовой) площадью 90,7 кв.м; 64:01:0000000:28445 площадью 4,8 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:3 установлено ограничение (обременение), а именно: указанный земельный участок зарезервирован для государственных нужд (установлен запрет на 7 лет на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа - приказ министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 18.12.2014 №369).

Как указывалось выше, Самовольная постройка расположена, в том числе    на    части    земельного    участка    с    кадастровым    номером 63:01:0000000:2317, занимаемого дорогой общего пользования Самарской области (улицы Ново-Садовой) площадью 90,7 кв.м и на части земельного участка с кадастровым номером 64:01:0000000:28445, предназначенного для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов (ул. Ново-Садовой) площадью 4,8 кв.м.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» улица Ново-Садовая является автомобильной дорогой общего пользования Самарской области.

Согласно решению Промышленного районного суда г. Самары от : 15.06.2010 по гражданскому делу № 2-1883/2010 прокурору Промышленного района г. Самары было отказано, в том числе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройке, следовательно, осуществить снос или привести в соответствие с установленными требованиями-указанные объекты недвижимого имущества в административном порядке путем, принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями не представляется возможным.

Таким образом, решение вопроса о сносе спорного объекта возможно исключительно в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 17.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-35040/2019.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  по делу №А55-35040/2019 установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2015 Министерству на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:28445, предоставленный в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального назначения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова).

На основании договора, заключенного с Министерством, кадастровым инженером ФИО5. подготовлено заключение от 01.08.2019 № 11/2019/КИ, согласно которому принадлежащее ООО «ТКФ «Ватюр» здание кафе «Il Molino», находящееся по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-н Промышленный, ул. Ново-Садовая, отображенное на прилагаемых к заключению фотографиях, располагается на части следующих земельныхучастков: - земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:28445,составляющем полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), обременяя его часть площадью 1 кв. м, обозначенную на прилагаемой к заключению схеме S4; земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, составляющем полосу отвода автомобильной дорогиобщего пользования регионального значения в Самарской области,расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), обременяя его часть площадью 102 кв. м, обозначенную на прилагаемой к заключению схеме S3; земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:3, обременяя его часть площадью 77 кв. м, обозначенную на прилагаемой к заключению схеме S2.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2019 № 99/2019/283223499 правомаренды на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:3 обладает ООО «Торгово-коммерческая фирма «Ватюр» на основании договора аренды от 28.03.2005 № 020682з.

Истец представил письменные пояснения в которых ссылается на следующее.

Департамент не был привлечен к участию в деле № А55-35040/2019, в связи с чем судебный акт по данному делу не может быть принят в качестве преюдиции по делу № А55-21511/2020, и, соответственно, правовых оснований для отказа Департамента от исковых требований по настоящему делу не имеется.

По настоящему делу рассматриваются исковые требования Департамента о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 198 Б. и ее снос.

При этом исковые требования о признании постройки самовольной и ее снос истцом по делу № А55-35040/2019 не заявлялись.

Судебный акт по делу № А55-35040/2019 лишь подтверждает позицию Департамента о занятии части земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0705001:3; 63:01:0000000:2317; 64:01:0000000:28445 постройкой, но не определяет ее статус и юридическую судьбу.

В свою очередь, в случае удовлетворения исковых требований Департамента будет определен, как статус постройки, а именно -самовольная постройка, так и определена ее юридическая судьба - снос.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ установлены условия, а также особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями, исходя из которых снос самовольной постройки, или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 1 . статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей в период строительства спорного объекта).

Таким образом, в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, данные в совместном постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (пункт 24 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В статье 222 ГК РФ закреплены признаки самовольной постройки, в частностивозведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений;возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норми правил.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлены разрешение на строительство/реконструкцию спорного объекта и разрешение на последующий ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Правилами пункта 17 ст. 51 ГрК РФ установлено, что не требуется соответствующего разрешения, в том числе, в случае если при изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя 13 их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого останавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи  которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не веденном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого пользования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного жирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная стройка).

Согласно схеме расположения временных объектов (строений) на указанных земельных участках, фотоматериалам, в которых отражены границы кадастрового квартала и границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:28445, 63:01:0000000:2317 и 63:01:0705001:3, часть строения находится в полосе отводаавтомобильной дороги общего пользования регионального значения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосыотвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировкетерритории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной дляразмещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется сучетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель дляразмещения указанных объектов.

Правила пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяютавтомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный длядвижения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границахполосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под нимиконструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожныесооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементыобустройства автомобильных дорог.

В пункте 15 статьи 3 указанного закона определено, что под полосой отводаавтомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которыепредназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги,дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объектыдорожного сервиса.

В границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается: размещение зданий,строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживанияавтомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонтаи содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса (подпункт 2 части 3 статьи25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и одорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасностидорожного движения" Федеральные органы исполнительной власти, органыисполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местногосамоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятсяавтомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотреннымиобъектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства игенеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целяхмаксимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения иобеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожногодвижения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинскихорганизаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движенияна соответствующих участках дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значенияутвержден Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 N 106,земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:28445 и 63:01:0000000:2317предназначены для размещения конструктивных элементов автодороги общегопользования регионального значения в Самарской области, являются полосой отвода инаходятся в государственной собственности управления.

Таким образом, строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии счастью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироватьсяисключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которогоаргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальныйоппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки по целевому назначению.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса РФ) . Самовольно запятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что при возведении спорного объекта отсутствовала разрешительная документация, вид разрешенного использования земельного не допускает строительство объекта недвижимости – «разливное пиво», «кафе Бабай», а также строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку , не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки , предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, па котором возведена или создана самовольная постройка , или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений приведенных правовых норм следует, что самовольная постройка подлежит сносу.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Предъявление иска о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с нарушением прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие прав собственности на постройку и возведение постройки с соблюдением, установленных законодательством норм и правил, получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о сносе самовольных построек судом отклонен.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств безопасности объекта, отсутствуют заключения о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровья граждан, исковая давность не распространяется.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе предъявлять настоящий иск также являются несостоятельными, так как в рамках настоящего спора истец выступает в защиту публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. 

Принимая во внимание доказанность истцом наличия оснований для признания спорного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой , также спорный объект возведен с нарушением требований действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииопределено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенныедействия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок ихсовершения. Трехмесячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФотносятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.   

       Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 198 Б: на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:3 площадью 74,1 кв.м; на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, занимаемого дорогой общего пользования Самарской области (улицы Ново-Садовой) площадью 90,7 кв.м; на части земельного участка с кадастровым номером 64:01:0000000:28445, предназначенного для размещения автомобильных дороги и их конструктивных элементов (ул. Ново-Садовой) площадью 4,8 кв.м. Обязать ООО «ТКФ «ВАТЮР» в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 198 Б: на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:3 площадью 74,1 кв.м; на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, занимаемого дорогой общего пользования Самарской области (улицы Ново-Садовой) площадью 90,7 кв.м; на части земельного участка с кадастровым номером 64:01:0000000:28445, предназначенного для размещения автомобильных дороги и их конструктивных элементов (ул. Ново-Садовой) площадью 4,8 кв.м. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКФ "Ватюр" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1