Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.08.2019

Дело №  А12-20429/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу – исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2

 о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ФИО3.

при участии в заседании:

от общества – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

СПИ ФИО1, служебное удостоверение,

от УФССП – ФИО5 по доверенности от 09.04.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» обратилось с заявление в Арбитражный суд о признании незаконными:

- бездействие судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в непринятии действий по заявлениям взыскателя  от 16.04.2019, от 14.05.2019, от 28.05.2019,

- бездействие старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в непринятии действий по жалобе взыскателя от 28.05.2019,

- обязать судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения ФЗ от 02.10.2017 «Об исполнительном производстве» при ведении исполнительного производства №65431/19/34037, рассмотреть заявления от 16.04.2019, от 14.05.2019, от 28.05.2019, совершить действия по розыску должника и его имущества, аресту денежных средств на банковских счетах должника, в т.ч. в ПАО «Промсвязьбанк»,

- обязать судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 уведомить взыскателя о совершенных действиях,

- обязать старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2  проконтролировать исполнения судебным приставом – исполнителем ФИО1 указанных действий, а также рассмотреть жалобу от 28.05.2019 в установленные законом сроки.

Ответчики требования не признают.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременное исполнение судебных актов является необходимым условием соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АЖ РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленными главой 24 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия - права судебного пристава-исполнителя, т.е. действия, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа (в том числе мпрашдаъ запросы в определенные регистрирующие и контролирующие органы), их совершение должно отвечать принципам разумности, целесообразности и достаточности. Характер и объем истребования сведений об имущественном положении  должника должны соотноситься с размером задолженности, который устанавливается в соответствии с ч.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» является взыскателем по исполнительному производству № 65431/19/34037-ИП от 19.04.2019 г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 028806177 от 11.04.2019 г. выданного Арбитражным судом Волгоградской области в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 152 884 рубля. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в Дзержинском РОСП г. Волгограда.

Полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 не выполняет весь комплекс мероприятий по принудительному исполнению судебного акта, заявитель направил в адрес пристава обращения 16 апреля 2019 г., 14 мая 2019 г., 28 мая 2019 г. о совершении исполнительных действий в рамках ведения исполнительного производства № 65431/19/34037-ИП.

В нарушение положений ст.ст. 2, 6, 36, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положений ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», по состоянию на 06.06.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принял действий по заявлениям взыскателя, заявления приставом не рассмотрены, копий постановлений по принятым решениям взыскатель ООО «Рай-Грасс» не получил. На настоящий момент взыскание с должника ФИО3 отсутствует.

14 мая 2019 г. представитель взыскателя ООО «Рай-Грасс» на приеме у судебного пристава- исполнителя ФИО1 запросил информацию о ходе ведения исполнительного производства № 65431/19/34037-ИП и выяснил, что выход по месту нахождения должника ФИО3 приставом не осуществлялся, должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве не уведомили. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствовали решения пристава по заявлениям взыскателя от 16 апреля 2019 г.

В этот же день представитель взыскателя на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 подал заявления о совместном выходе по адресу нахождения должника, указанному в исполнительном листе: 

<

...>, а также о вызове должника и предупреждении его об административной ответственности.

28 мая 2019 представитель взыскателя ознакомившись с материалами исполнительного производства обнаружил, что судебный пристав-исполнитель вышел по указанному адресу без него, при этом должника не нашел, в помещения не входил. Сведения о вызове должника и уведомлении его об административной ответственности в материалах исполнительного производства отсутствовали.

Так же в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения Росреестра о зарегистрированных имущественных правах должника, сведения об аресте банковских счетов должника, в т.ч. находящихся в ПАО «Промсвязьбанк». В материалах исполнительного производства отсутствовали решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 по заявлениям взыскателя от 16 апреля 2019 г. и 14 мая 2019 г.

Вместе с тем ФИО3 до настоящего времени продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность и получать от нее доход, позволяющий рассчитаться по долгам.

В соответствии с ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложена обязанность по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует,  представитель взыскателя, руководствуясь положением п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подал жалобу на имя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 от 28 мая 2019 г.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд, полагая, что и судебный пристав, и старший судебный  пристав бездейчствуют, его обращения не рассматривают, судебный пристав исполнительных действий, указанных в обращении, не производит.

Суд, проаналищзировав материалы исполнительного производства, полагает, что доводы заявителя являются необоснованными.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав, реализуя положении ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно посредством электронной связи направлялись запросы вконтролирующие и регистрирующие орган и (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Государственное учреждение Центр занятости населения по Дзержинскому району г. Волгограда, ФНС России, Главное управление МВД России по Волгоградской области, др.), в кредитные организации, операторам связи, расположенным на территории Волгоградской области.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на всей  Российской Федерации, о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе совершения исполнительских действий выяснено, что должник по адресу: уд. Вольская д, 44, не проживает.

Ответчик пояснил, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Так,  судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, а именно, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и периодические выплаты, получаемые должником-гражданином и иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Суд отмечает, что заявления взыскателя приставом рассмотрены, вынесены постановления об их удовлетворении.

В установленный законом срок заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОССП рассмотрена жалоба на бездействие судебного пристава, 14.06.20199 вынесено постановление об отказе в ее удовлетворения, постановление направлено взыскателю.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы ответчиков  о бездействии пристава по не рассмотрению его обращения, а также его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что не получение положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения требований общества не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167,171, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.