АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А16-2338/2025

24 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Семеновым К.Е.

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>, К.Б)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу № А16-176/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение «Смидовичского муниципального района» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 632 045 руб. 58 коп.

      заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, ул. Октябрьская, д. 8), финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>), управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 679016, 

<

...>), муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр «Железнодорожник» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» в порядке статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 684 451 руб. 33 коп. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу № А16-176/2021.

Определением от 17.06.2025 заявление принято к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29.07.2025 на 12 часов 00 минут.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, ул. Октябрьская, д. 8), финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>), управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 679016, 

<

...>), муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр «Железнодорожник» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству заинтересованным лицам предложено в срок до 22.07.2025 представить объяснения, возражения относительно заявления о присуждении компенсации.

В связи с отсутствием у Арбитражного суда Дальневосточного округа сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, суд округа отложил предварительное судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ на 21.08.2025 на 15 часов 00 минут.

После отложения, в суд округа поступили письменные пояснения администрации Смидовичского муниципального района и Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области.

В предварительное судебное заседание 21.08.2025 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В предварительном заседании суда округа общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», заявив об участии посредством использования системы веб-конференции (онлайн заседания), участие своего представителя не обеспечило. При этом суд округа, заблаговременно удовлетворив соответствующее ходатайство, обеспечил техническую возможность проведения заседания в формате онлайн, однако подключения к веб-конференции не состоялось по независящим от суда причинам. В этой связи, учитывая имеющиеся материалы дела и письменно изложенные лицами, позиции по существу заявления, суд округа определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Определением от 21.08.2025 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на 16.09.2025 в 12:40 назначил судебное заседание по рассмотрению заявления общества «Прогресс» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу             № А16-176/2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 34 АПК РФ арбитражные суды округов рассматривают заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции.

Арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) (статья 222.8 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд округа установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу № А16-176/2021 с муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение «Смидовичского муниципального района» (далее – МКУ «КДЦ «Махаон»), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Южное ЖКХ») взыскано 1 816 136 рублей 42 копейки (в том числе: 1 760 159 рублей 93 копейки – задолженность по договору от 30.10.2020 № 60-Т/2020 и контракту от 01.02.2021 № 08-Т/2021 за потребленную в ноябре 2020 года – апреле 2021 года тепловую энергию, 55 976 рублей 49 копеек – пени, начисленные за период с 11.12.2020 по 13.05.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам). Кроме того, с МКУ «КДЦ «Махаон», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с администрации Смидовичского городского поселения в пользу ООО «Южное ЖКХ» взысканы пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 1 760 159 рублей 93 копеек за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2021 по день фактической оплаты.

23.09.2021 согласно отметке на заявлении ООО «Южное ЖКХ» исполнительный лист серии ФС № 038136172 поступил в УФК по ЕАО.

24.12.2021 истек трехмесячный срок исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.02.2022, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя - ООО «Южное ЖКХ» - на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»).

09.03.2022 в УФК по ЕАО от ООО «Прогресс» поступило заявление от 01.03.2022 № 21 о замене взыскателя с ООО «Южное ЖКХ» на ООО «Прогресс», в связи с чем обращение взыскания производится на банковские реквизиты ООО «Прогресс».

Поскольку оплаты по исполнительному листу не были произведены, 20.09.2023 ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу № А16-176/2021 в                            сумме 303 521 рублей 80 копеек, а также взыскании процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2023 года по делу № A16-2713/2023 заявление ООО «Прогресс» о взыскании с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района» Еврейской автономной области в лице администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу № A16-176/2021 в пользу ООО «Прогресс» было удовлетворено частично, взыскано 30 000 рублей и 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

27.12.2022 на основании поступившего от ООО «Прогресс» заявления от 20.12.2022 № 112 исполнительный документ предъявлен к МКУ «КДЦ «Железнодорожник».

Фактическая оплата долга в размере 1 760 159 рублей 93 копеек произошла 19.02.2024, что следует из платежного поручения № 380276.

На 19.02.2024 года неоплаченными остались пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 1 760 159 рублей 93 копеек за каждый день просрочки начиная с 14.05.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца размер пени составил 1 686 774,80 руб.

Данная сумма была оплачена двумя платежами: 1 201 715,35 руб. 27.11.2024 и 485 059,45 руб. 06.12.2024.

Таким образом, по расчету истца, общая продолжительность неисполнения решения от 03.06.2021 по делу № А16-176/2021 в части выплаты пени, исчисляемая с 20.09.2023 по 06.12.2024 составила 14 месяцев и 16 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении 684 451,33 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу № А16-176/2021 за период с 20.09.2023 по 06.12.2024.

Рассмотрев заявление общества ООО «Прогресс», суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010                        № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 11, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 40, 46 постановления Пленума № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума № 11, превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 АПК РФ обстоятельства, суд считает, что администрацией не совершены достаточные и эффективные меры для исполнения судебного акта, факт нарушения прав общества «Прогресс» на исполнение судебного акта в разумный срок является установленным, а требование о присуждении компенсации - правомерным, при этом, определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Расчет суммы компенсации (684 451 рублей 33 копеек) произведен заявителем за период с 20.09.2023 по 06.12.2024 из минимального значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в указанный период (29,96 %) плюс три процента с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, в том числе преюдициальных обстоятельств установленных решением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2023 года по делу № A16-2713/2023 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении               № 11, практику Европейского Суда по правам человека, учитывая продолжительность исполнения судебного акта, предмет заявленного иска, поведение как должника, так и взыскателя, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения обществу «Прогресс» компенсации в сумме 10 000 руб.

В силу пункта 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 данного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку администрация Смидовичского городского поселения является главным распорядителем бюджетных средств в отсутствие иного финансового органа, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Смидовичского городского поселения в лице Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявления ООО «Прогресс» о присуждении компенсации уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу №  А16-176/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета Смидовичского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 10 000 рублей, 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести по следующим реквизитам общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»: ИНН 

<

***>, КПП 790301001, р/сч 

<

***>, Кор/сч 30101810600000000608, БИК 040813608 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              Э.Э. Падин

Судьи                                                                                       В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко