Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

07.02.2024                                                                 Дело № А40-248541/23-11-1816

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024

Полный текст решения изготовлен 07.02.2024

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

проводит судебное заседание по иску

ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОНГФОРД ИНВЕСТМЕНТС" (107045, 

<

...> 5СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2003, ИНН: 

<

***>)

Об обязании

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, удостоверение,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.11.2022, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОНГФОРД ИНВЕСТМЕНТС" об обязании Ответчика провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в 1830-х гг. жил известный литературный критик ФИО4", расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:

в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включая приспособление для современного использования, а также демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов, и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия;

в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, включая работы по приспособлению для современного использования, а также демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ; об установлении судебной неустойки в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда- 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы (далее - Департамент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП (далее - Положение), Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.

Как следует из материалов дела, Решением Президиума Московского городского Совета народных депутатов от 30 июля 1992 г. № 84 "О памятниках истории и культуры г. Москвы" здание по адресу: Москва, Большой Левшинский пер., д. 6, стр. 1 включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в 1830-х гг. жил известный литературный критик ФИО4" (далее - Объект).

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением Департамента от 16 октября 2012 г. № 953 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в 1830-х гг. жил известный литературный критик ФИО4".

В предмет охраны Объекта входят:

местоположение и градостроительные характеристики здания, участвующего в формировании фронта застройки Большого Левшинского переулка, его роль в структуре квартала и домовладения;

объемно-пространственная композиция смешанного одноэтажного, с полуподвалом и деревянным мезонином здания второй половины XVIII-XIX веков, в том числе высотные отметки по венчающим карнизам, аттикам и треугольным фронтонам;

крыша конца XIX века, ее конструкция, материал, конфигурация, высотные отметки по конькам, характер кровельного покрытия, чердачные окна;

композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов второй половины XVIII-XIX веков, в том числе местоположение, форма, размер, оформление оконных и дверных проемов, лепные и профилированные наличники, сандрики, подоконные "фартуки", портик парадного входа с крыльцом и металлическим козырьком, выносной портик коринфского ордера с двумя полуколоннами и двумя боковыми пилонами, пилястры с филенками и женскими маскаронами мезонина, лепной фриз, аттики, профилированные междуэтажные и венчающие карнизы, лепная композиция треугольного фронтона;

материал и характер отделки фасадных поверхностей второй половины XVIII-XIX веков, в том числе гладкая штукатурка по кирпичной кладке, руст, обшивка тесом боковых стен мезонина и дворовой деревянной пристройки (наличие белокаменных деталей уточняется в процессе реставрационных исследований);

колористическое решение фасадов второй половины XVIII-XIX веков (уточняется в процессе реставрационных исследований);

пространственно-планировочная структура интерьеров в пределах капитальных стен, дверных и арочных проемов, ниш-печур, перегородок, плоских и сводчатых перекрытий второй половины XVIII-XX веков;

капитальные стены, перегородки, плоские и сводчатые перекрытия второй половины XVIII-XIX веков, включая своды Монье, их конструкция и материал (камень, дерево);

лестница парадного входа XIX века, ее местоположение, материал, конструкция и художественное оформление;

архитектурно-художественное оформление интерьеров XIX века, в том числе мощение доломитовой плитой пола в вестибюле, руст и филенки стен, оформление дверных порталов, окон, стеновых зеркал, потолочных карнизов и плафонов;

печи второй половины XVIII-XIX веков, их местоположение и декоративное оформление;

колористическое решение интерьеров (уточняется в процессе реставрационных исследований);

столярные заполнения оконных, включая чердачные, и дверных проемов со скобяным прибором конца XIX века, их материал, характер оформления и колористическое решение;

мемориальная мраморная доска на здании;

ограда и элементы благоустройства XIX века, их местоположение, материал, характер оформления и колористическое решение.

Предмет охраны может быть дополнен при проведении натурных реставрационных исследований.

Объект представляет собой нежилое здание площадью 963,3 кв. метра с кадастровым номером 77:01:0001049:1071. Его собственником в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2023 г. № КУВИ-001/2023-182289888 является ООО "Лонгфорд Инвестментс" (далее - Собственник, Ответчик) (запись о государственной регистрации права от 18 сентября 2019 г. № 77:01:0001049:1071 -77/011/2019-14).

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее -Федеральный закон № 73-ФЗ).

Предметом регулирования Федерального закона № 73-ФЗ согласно пункту 2 статьи 1 являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ.

Статьей 33 Федерального закона № 73 -ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании статьи 44 Федерального закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включающие реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а    также    при    условии осуществления технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, в силу части 2 статьи 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы № 26) пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны:

соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные данным законом, нормативными правовыми актами и охранными документами;

выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

Согласно пункту 7 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия включает в себя требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта.

Приказом Департамента от 25 октября 2019 г. № 831 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство).

В силу статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством в том числе регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия.

Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая в том числе: требования охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия, требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.

Департаментом Ответчику оформлен акт технического состояния Объекта от 7 июля 2020 г. № ДКН-16-44-5289/20 (далее - Акт) с предписанием о проведении работ по сохранению Объекта от 2 сентября 2020 г. № ПР-АТС-353/2020 (далее - предписание от 2 сентября 2020 г.).

Согласно АТС на стенах Объекта наблюдаются отслоение штукатурного и окрасочного слоев, нитевидные трещины, загрязнения. Кроме того, АТС установлено, что в Объекте имеются несогласованные перепланировки, в связи с чем Ответчику надлежит провести следующие виды работ:

пункт 1 - установить на фасаде Объекта информационную надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия, в срок до 15 мая 2021 г.;

пункт 2 - разработать на основании задания и результатов инженерно-технического обследования и согласовать в Департаменте проектную документацию по сохранению, включая проект по приспособлению Объекта для современного использования, в срок до 15 октября 2021 г.;

пункт 3 - выполнить работы по сохранению, включая приспособление Объекта для современного использования, и демонтажу несогласованного навесного оборудования с фасадов Объекта по разрешению Департамента в течение двух лет после выполнения пункта 2;

пункт 4 - представить на утверждение отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в течение 6 месяцев после окончания работ после выполнения пункта 3.

АТС с предписанием от 2 сентября 2020 г. об устранении выявленных нарушений законодательства об объектах культурного наследия направлен Департаментом в адрес Ответчика письмом от 4 сентября 2020 г. № ДКН-16-44-5289/20-1.

Ответчику также выдавались предписания о проведении работ по сохранению Объекта от 30 января 2020 г. № ПР-15/2020, от 8 июля 2021 г. №ПР-АТС-489/2021и.

В последующем согласно отчету от 27 августа 2021 г. № 32/2021 должностными лицами Департамента проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований.

Истец указывает, что в ходе проведения указанных мероприятий установлено, что Ответчиком не исполнены требования предписания от 2 сентября 2020 г. и пункта 2 раздела 5 АТС, а именно: проектная документация на проведение работ по сохранению на согласование в Департамент не поступила.

В связи с этим Мосгорнаследием в адрес Ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 1 ноября 2022 г. № ДКН-16-53-1421/22.

Истец указывает, что при этом АТС Ответчиком до настоящего времени не исполнен. Так, проектная документация на проведение работ по сохранению в Департамент не поступала, разрешение на проведение работ по сохранению Объекта Департаментом не выдавалось, работы по его сохранению не проводились, акты приемки выполненных работ Департаментом также не оформлялись.

Бездействие Ответчика создает угрозу физической утраты объекта культурного наследия, его ценных элементов, входящих в состав предмета охраны.

Таким образом, Собственник длительное время не исполняет положения Федерального закона № 73-ФЗ, Закона города Москвы № 26, условия охранного обязательства, а также законные требования отраслевого органа исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что состав (перечень) видов работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) их проведения не были определены в установленном законом порядке, в связи с чем требование о согласовании и проведении указанных в исковом заявлении работ по сохранению объекта культурного наследия, не основано на действующем законодательстве. Истец не доказал уклонение от несения расходов на содержание и поддержание объекта, отсутствуют сведения о разрушении объекта, его аварийном состоянии, которые потребовали бы принятия мер по предотвращению дальнейшего разрушения объекта; Требование истца о проведении работ в отсутствие документа, на основании которого должны быть определены необходимые виды работ, не может считаться законным и обоснованным; Истец не обосновал заявленные им требования. Ответчик не допускает ухудшения состояния объекта, который, в свою очередь находится в надлежащем состоянии.

Доводы Ответчика судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, поскольку требования законодательства по сохранению объекта культурного наследия до настоящего времени собственником объекта не исполнены: ответчиком длительное время, несмотря на нормы закона и предписания уполномоченного органа, не исполняются возложенные на него, как на собственника, обязанности по сохранению объектов культурного наследия, ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления реставрационных и иных видов работ, соблюдения ст.ст. 33, 47.2, 47.3, 47.6, п. 11 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ, а также требований охранного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности и наличию оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в 1830-х гг. жил известный литературный критик ФИО4", расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включая приспособление для современного использования, а также демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов, и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, включая работы по приспособлению для современного использования, а также демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Также Истцом заявлено требование об установлении неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) указано, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательное исполнение решения суда должно быть обеспечено надлежащей стимулирующей судебной неустойкой, поскольку обязанность по сохранению исторического и культурного наследия Российской Федерации предусмотрена статьей 44 Конституции РФ (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2021 по делу №33-22729/2021).

Возражая против предъявленного требования Ответчик отметил несоразмерность и чрезвычайно завышенный размер данной неустойки.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено п. 4 ст. 1 ГК РФ.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и пр.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.01.2016г. № 303-ЭС15-14198 по делу № А04-6818/2014 исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (ст.ст. 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (ст.ст. 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При этом в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2018г. № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014 судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Поскольку заявленный истцом размер неустойки за каждый день неисполнения решения суда является чрезмерным, размер судебной неустойки подлежит снижению с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку требование заявлено обосновано.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОНГФОРД ИНВЕСТМЕНТС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2003, ИНН: 

<

***>) провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в 1830-х гг. жил известный литературный критик ФИО4", расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:

в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включая приспособление для современного использования, а также демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов, и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия;

в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, включая работы по приспособлению для современного использования, а также демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОНГФОРД ИНВЕСТМЕНТС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОНГФОРД ИНВЕСТМЕНТС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В.Г. Дружинина