СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12830/2023-ГКу

г. Пермь

29 декабря 2023 года

Дело № А60-36355/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Бояршиновой О.А.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-36355/2023

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по государственному контракту,

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (далее – ответчик, общество «ДЭП № 33») о взыскании  500 000 руб. штрафа по государственному контракту от 22.06.2018 № 3103.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2023 (резолютивная часть от 04.09.2023) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 250 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил  апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт   отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку на момент вынесения решения контракт был исполнен и срок действия контракта истек 30.06.2023, истец должен был списать указанную неустойку, а суд оказать в удовлетворении исковых требований на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783. Заявитель ссылается на п.3.2 согласно которому срок его действия истек 30.06.2023, работы выполнены в полном объеме. В соответствии с п.4.1. контракта цена контракта составляет 2 107 556 592,00 руб. Сумма штрафа, начисленная по претензии в рамках настоящего дела, составляет 500 000 руб., что не превышает 5% цены контракта. По мнению заявителя, неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств полностью исполненных в 2023 году, подлежит списанию в полном объеме на основании Постановления №783. В рассматриваемом случае, заказчик обязан применить последствия Постановления №783, создать комиссию о принятии решения о списании начисленной неустойки, а также направить акт сверки о начислении и списании неустойки для подписания данного акта со стороны общества «ДЭП №33». Заявитель указывает, что в связи с изменениями, внесенными в Постановление №783 с 12.03.2022 для списания неустойки не имеет значения год исполнения обязательств по контракту в полном объеме. Заказчик обязан списать неустойку при возникновении обстоятельств, указанных в п. 2 Правил, независимо от года ее возникновения. При этом согласно п. 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется только на принятую к учету задолженность.

06.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела реестра претензий по настоящему контракту, предъявленных истцом в период действия контракта сумм неустоек и штрафов, согласно которому общий размер штрафных санкций составил 32 115 687 руб. 36 коп. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения указанного документа, поскольку уважительных причин невозможности представить данные документы в суд первой инстанции не приведено. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и АО «ДЭП №33» (исполнитель) заключен государственный контракт №3103 от 22.06.2018 (далее - контракт). 

В соответствии с п. 2.1. контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по Содержанию автомобильной дороги Р351 Екатеринбург – Тюмень на участках км 14+505 - км 23+286, км 23+286 – км 123+286, км 123+286 – км 148+400, км 148+400 – км 289+680, км 289+680 – км 320+756 и искусственных сооружений на ней (далее – объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта. 

Согласно п. 2.2. контракта состав объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильных (ой) дорог(и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к контракту. Заказчик передает, а исполнитель принимает объект на содержание по акту передачи объекта на содержание, форма которого приведена в приложении № 2 к контракту. В случае изменения технических и эксплуатационных характеристик и параметров объекта, указанных в приложении № 1, о чем исполнитель информируется в соответствии с п. 7.1.6.кКонтракта, услуги по содержанию объекта должны оказываться исполнителем в полном объеме. Отсутствие на момент начала срока оказания услуг по содержанию объекта, указанного в п. 3.2. контракта, подписанного сторонами акта передачи Объекта на содержание не снимает с исполнителя обязанность по исполнению контракта. 

Согласно п. 3.1. контракта, он действует с момента его заключения до 31.08.2023 года включительно. 

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего контракта. 

Согласно п. 3.2. контракта, сроки оказания услуг по содержанию объекта: начало: – с 01.07.2018 года, окончание: – 24:00 час 30.06.2023 года. 

В силу п. 4.1. контракта цена контракта составляет 2 113 112 929 руб., в том числе НДС 322 339 260,36 руб. и включает все затраты и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, включая уплату налогов, пошлин и других обязательных платежей, в том числе по годам.

В соответствии с положениями п.7.1.2 контракта для реализации контракта заказчик принимает обязательства осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг), а также обеспечения качества оказанных услуг и используемых материалов. 

Для исполнения контракта исполнитель принимает на себя следующие обязательства: 

- принять от заказчика объект на содержание по акту передачи объекта на содержание, а также документацию, указанную в п. 7.1.1 контракта. При этом у исполнителя не возникает права распоряжения имуществом объекта (п.7.3.1 контракта); 

- поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в п. 8.1. контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам по соответствующим актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков объекта (п.7.3.3 контракта); 

- исполнять уведомления заказчика, выдаваемые в соответствии с п. 7.2.3. контракта, в связи с реализацией прав заказчика по контракту (п. 7.3.4 контракта);

- нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, оказание которых поручено исполнителем третьим лицам (субподрядчикам, соисполнителям) (п.7.3.5 контракта). 

Согласно п. 8.2 контракта требования к составу и организации оказания услуг по содержанию объекта, установлены в приложениях № 3, № 5 к контракту. 

Заказчик вправе выдавать письменные уведомления об устранении выявленных недостатков (п. 7.2.3 контракта). 

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по контракту истцом был начислен штраф в размере 500 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия №01-11/2013 от 15.03.2023, которая ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (п. 13.1. контракта). 

Согласно п. 13.3 контракта исполнитель несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту. 

В соответствии с п. 13.3.3. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе:

 - за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика;

 - за нарушение качества оказанных услуг, указанных в контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта; - в случае оказания услуг в нарушение согласованной с заказчиком схемы организации дорожного движения;

 - за использование при оказании услуг машин и техники, необорудованных радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, не подключенными к бортовому навигационно-связному терминалу и к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у заказчика;

 - за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на объекте; 

- за каждый случай ДТП с участием дорожной техники исполнителя;

 - за наличие претензий со стороны контролирующих органов, в том числе повлекших привлечение заказчика к административной ответственности;

 - за несоблюдение требований приложения 3 «перечень услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта» размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 руб. 

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке: 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

В рамках осуществления полномочий по контракту, в адрес исполнителя заказчиком были направлены уведомления от 06.02.2023 № 01-11/892, от 06.02.2023 № 01-11-/893, от 26.01.2023 №01-11/569, от 17.11.2022 №01-11/9131, от 30.11.2022 № 01-11/9537 об устранении недостатков. 

В каждом уведомлении приведен перечень недостатков, необходимых к устранению со сроком исполнения. 

В ходе проверки исполнения комиссией в составе представителей заказчика и исполнителя были составлены акты проверки исполнения уведомлений. 

В актах проверки исполнения уведомлений об устранении замечаний при проведении осмотра зафиксирован перечень устраненных недостатков в полном объеме либо частично. 

По результатам оценки материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности действий заказчика по начислению штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, признав обоснованным размер штрафа в сумме 500 000 руб. При этом, применив ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафных санкций до 250 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 ст. Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями ст. 34 Закона N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Пунктом 3 Правил N 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

Согласно пункту 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1042 и п. 13.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Судом первой инстанции верно установлено и сторонами не оспаривается, что заказчиком были направлены исполнителю уведомления об устранении замечаний, фиксирующие нарушения условий контракта. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - постановление N 783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В марте 2022 года в Правила внесены изменения постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Согласно подпункту «а» п. 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом изложенного у государственного (муниципального) заказчика возникает обязанность произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, при наличии двух условий: если обязательства по нему исполнены в полном объеме, и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, контракт исполнен в полном объеме в 2023 году, начисленный истцом штраф 500 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не превышает 5% цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном и всестороннем исследовании доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для списания начисленных заказчиком пеней на основании постановления N 783 и отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Согласно п. 8 постановления N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (п. 7 постановления N 783).

Вместе с тем, несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431).

Пунктом 4 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае, учитывая, что контракт исполнен в 2023 году (02.08.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, в связи с окончанием исполнения услуг), в обязанности истца входит провести сверку по начисленным штрафным санкциям, поэтому оснований полагать, что общий размер начисленных штрафов превышает 5% от цены контракта, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Истцом в материалы дела не представлено, доказательств того, что  в период исполнения контракта общий размер предъявленных исполнителю неустоек по контракту превысил  5% от его цены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисленная учреждением  неустойка подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 783, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. 

Итак, решение арбитражного суда от 04.09.2023 следует отменить  на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30 октября 2023 года), по делу № А60-36355/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 3 000 руб.   

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.А. Бояршинова