АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1710/2022

г. Краснодар

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия, от заявителя – от Управления образования администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 31.01.2024), от заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия – ФИО2 (доверенность от 12.01.2024), ФИО3 (доверенность от 04.03.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Грандис» – ФИО4 (доверенность от 26.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу Управления образования администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А22-1710/2022, установил следующее.

Управление образования администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – управление образования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – казначейство) от 31.01.2022 № 05-09-04/17-887, признании незаконным действия казначейства, выразившегося в направлении письма от 18.04.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Грандис». 

Решением суда от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания оспариваемого пункта представления казначейства недействительным. В части признания незаконным действия казначейства по направлению письма от 18.04.2022 суды сделали вывод о том, что данное письмо не затрагивает права и законные интересы управления образования в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе с учетом дополнений управление образования просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права; управление образования действовало добросовестно, оно не нарушило условия использования субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Грандис» поддержало доводы кассационной жалобы, просило принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление управления образования.

В отзыве на кассационную жалобу казначейство просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Управление образования представило возражения на отзыв казначейства.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов с учетом дополнений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, казначейство провело в отношении управления образования в период с 18.10.2021 по 19.11.2021 выездную проверку соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии на реализацию мероприятий федерального проекта «Современная школа» в рамках национального проекта «Образование». Проверка проведена в соответствии с пунктом 12 Плана контрольных мероприятий федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, пунктом 20 Плана контрольных мероприятий казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 год. 

В ходе проверки выявлены нарушения подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2, 3.4 ГСН 81-05-01-2001, по которым управлением образования приняты к оплате затраты на возведение временных титульных зданий и сооружений по муниципальному контракту от 25.06.2019 № Ф.2019.359484 в процентном соотношении в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ, на сумму 5 590 748 рублей 29 копеек. 

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки от 10.12.2021.

Казначейством внесено представление от 31.01.2022 № 05-09-04/17-887 в адрес управления образования, в котором, в том числе требуется до 01.04.2022 принять меры по устранению выявленных нарушений: 1. Принять меры по устранению причин и условий нарушений (пункты 1 – 6 представления), а именно: провести разъяснительную работу среди работников учреждения в целях недопущения их в дальнейшем, в срок до 01.04.2022, и представить в казначейство копии документов, подтверждающих исполнение указанного пункта, не позднее 08.04.2022; 2. Устранить нарушение, указанное в пункте 1 представления, с правом выбора учреждения по одному из вариантов устранения: обеспечить предоставление в казначейство копий первичных документов, иных документов, подтверждающих наличие и фактическую стоимость временных зданий и сооружений, в срок до 01.04.2022; обеспечить возврат средств на сумму 5 590 748 рублей 29 копеек в доход федерального бюджета в срок до 01.04.2022. Представить казначейству копии документов, подтверждающих исполнение указанного пункта, не позднее 08.04.2022.

Считая мотивировочную часть пункта 1 представления от 31.01.2022 № 05-09-04/17-887 незаконным и необоснованным, управление образования обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 72, 162, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса, статьями 746, 753, 763, 766 Гражданского кодекса, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».

Как следует из пункта 1 оспариваемого представления, управлением образования приняты и оплачены затраты на возведение временных титульных зданий и сооружений по муниципальному контракту в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ, на сумму 5 590 748 рублей 29 копеек, в чем казначейство усматривает нарушение норм действующего законодательства.

 Суды установили, что 25.06.2019 управлением образования и ООО «Грандис» заключен муниципальный контракт № Ф.2019.349484 (далее – контракт). Согласно   пункту 1.1 контракта его предметом является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства – новой общеобразовательной школы на 528 мест в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием, проектной и рабочей документацией, в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения работ. Выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Калмыкия, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта.

Казначейство в ходе проверки в результате анализа актов формы № КС-2 по контракту выявило, что управлением образования приняты к оплате затраты на строительство и разборку временных титульных зданий и сооружений, предусмотренных разделом 5 проекта организации строительства проектной документации шифр 1136-18-К, в процентном соотношении по сметной норме 1,8% от стоимости предъявленных строительно-монтажных работ за период с 26.07.2019 по 17.12.2020 на сумму 5 947 604 рублей 56 копеек с НДС.

 Согласно пункту 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – МДС 81-35.2004), расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основании проектно-сметной документации. В соответствии с пунктом 3.2 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ ГСНр81-05-01-2001, утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 46, (далее – ГСН 81-05-01-2001) расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. Пунктом 3.4 ГСН 81-05-01-2001 предусмотрено, что построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда.

Суды сделали ошибочный вывод о том, что условиями контракта не предусмотрен расчет за построенные временные здания и сооружения по установленной сводным сметным расчетом норме, поскольку в сводном сметном расчете к контракту установлен процент (1,8%) для определения стоимости временных зданий и сооружений. Однако расчеты за временные здания и сооружения производятся именно за фактически построенные временные здания и сооружения. Управлением образования в ходе проведенной казначейством проверки не представлены документы, подтверждающие фактические затраты на строительство и разборку временных зданий и сооружений, принятых к оплате в процентном соотношении, затраты  не подтверждены ни первичными учетными документами, ни исполнительной документацией, ни журналом общестроительных работ. Дополнительные соглашения от 29.12.2021 № 12, 13 к контракту в период проверки не направлялись и в Единой информационной системе в сфере закупок не размещались. Таким образом, ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильных по существу спора судебных актов.

Представленные с нарушением срока управлением образования в качестве доказательства исполнения представления после проведения проверки локальные сметы от 27.12.2021 № 08-01-01, от 27.12.2021 № 09-01-03а, 09-01-05а, 09-01-07а, 09-01-08а не подтверждают устранение выявленных казначейством нарушений, поскольку не подтверждают выполнение спорных строительных работ. Пусконаладочные работы по охранной сигнализации, автоматизации противопожарной защиты, пожарной сигнализации, системе охранного телевидения не относятся к затратам на возведение временных титульных зданий сооружений.

В связи с отсутствием документации, подтверждающей обоснованность затрат на временные здания и сооружения, не представляется возможным определить реальное наличие затрат на временные здания и сооружения; их отнесение к затратам, поименованным в Перечнях согласно приложениям № 2,3 к ГСН 81-05-01-2001, и обоснованность применения к определению размера этих затрат нормативного метода в процентах от сметной стоимости работ.

В рассматриваемом случае казначейство в оспариваемом пункте представления обосновало факт нарушения при принятии управлением образования к оплате затрат на возведение временных титульных зданий и сооружений по муниципальному контракту в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ, на сумму 5 590 748 рублей 29 копеек.

Пункт 1 представления соответствует положениям Бюджетного кодекса, принятие к оплате затрат на возведение временных титульных зданий и сооружений по муниципальному контракту в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ, на сумму 5 590 748 рублей 29 копеек, не согласуется с принципом эффективности использования бюджетных средств.

При вынесении оспариваемого пункта представления казначейство действовало в рамках предоставленных полномочий. 

Представление, направленное управлению образования, содержит законные требования, исполнимо и содержит конкретные указания, сроки исполнения, понятные для исполнения формулировки относительно действий, которые необходимо совершить и которые должны быть направлены на устранение выявленных нарушений. Управление образования не указало на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требований казначейства, изложенных в пункте 2 резолютивной части представления (устранить нарушение, указанное в пункте 1 представления, с правом выбора по одному из вариантов устранения).

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемый пункт представления казначейства соответствует нормам действующего законодательства.

Управление образования также просило признать незаконным действия казначейства по направлению письма от 18.04.2022. В указанной части заявленных требований  суды исходили из того, что данное письмо не обладает признаками ненормативного правового акта. В содержании письма нет властно-обязывающих предписаний в отношении управления образования, само по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, письмо не затрагивает права и законные интересы управления образования в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Действия казначейства по направлению письма от 18.04.2022 соответствуют его полномочиям и действующему законодательству, поскольку управление образования не исполнило представление казначейства.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали управлению образования в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу                                  № А22-1710/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

                              А.В. Гиданкина

 

Судьи

                              Л.Н. Воловик

 

                                                                                                                А.Н. Герасименко