АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3913/2016

29 января 2018 года

г. Элиста

           

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 57702 рублей 74 копеек и пени в размере 484 рублей 50 копеек, третьи лица – ПАО «МРСК Юга» в лице Филиала Калмэнерго, АО «Оборонэнерго»,

установил:

В связи с нарушением условий договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 9000082, акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2016 года в размере 238 628 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1791 руб. 18 коп., всего на общую сумму 240 419 руб. 46 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2017 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.11.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с АО "Оборонэнергосбыт" 57702 рублей 74 копеек и процентов в размере 484 рублей 50 копеек отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске и дополнениях.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что Истец («Гарантирующий поставщик») и Ответчик («Покупатель») заключили договор купли – продажи электроэнергии от 01.01.2010 № 9000082 с приложениями, с учетом протокола разногласий.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.п. 1.1. договора (предмет договора) Истец принял на себя обязательство осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергии услуг, а ответчик принял обязательство принимать и оплачивать истцу приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 8.1. договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 9000082 оплата Покупателем потребленной электроэнергии производится в следующем порядке:

– до 1-го числа расчетного месяца – 50 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца;

– до 18-го числа месяца следующего за расчетным  - фактически потребленный объем электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию.

В соответствии с п. 7.2 договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 9000082, расчеты за электроэнергию (мощность) производятся денежными средствами. Срок платежа устанавливается в пункте 8.1. настоящего договора. Расчетный период составляет один календарный месяц.

Как установлено в судебном заседании в сентябре 2016 года истец поставил, а ответчик принял электроэнергию в количестве 32815 кВт/ч на общую сумму 238628 руб. 28 коп. 

Однако, Ответчик не оплатил стоимость потребленной электроэнергии, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 238628 руб. 28 коп. Данные обстоятельства подтверждаются договором энергоснабжения от 01.01.2010 № 9000082; подписанными сторонами отчетом о потребленной электроэнергии в сентябре 2016 года; счет – фактурой №0815/Э000232 от 30.09.2016.

Продажа электрической энергии и мощности осуществляется по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам. Определение объемов электроэнергии и мощности, которые покупатель обязан приобрести у гарантирующего поставщика по регулируемым тарифам, устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Электрическая энергия и мощность, потребленные сверх объемов подлежащих поставке покупателю по регулируемым тарифам, оплачиваются покупателем по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 7.3 договора).

Доказательств внесения изменений в договор в части определения тарифа либо изменения показателя уровня напряжения в материалы не представлено.

Согласно пункту 8.6 договора гарантирующий поставщик направляет потребителю счета, счета-фактуры, приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, расчет цены (тарифа).

При этом, как указано в постановлении суда кассационной инстанции от 27.11.2017, суды сделали правильный вывод об обоснованности требования истца о взыскании 180 925 рублей 54 копеек задолженности и 1306 рублей 68 копеек процентов, начисленных на указанную сумму в соответствии со статьей 395 Кодекса (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 и действовавшей в указанный истцом период).

В части требований о взыскании задолженности в размере в размере 57 702 рублей 74 копеек и начисленных на указанную сумму процентов, которые являются фактическими потерями, возникшими в сетях АО "Оборонэнерго", суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р АО «Оборонэнергосбыт» определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России.

На этом основании ответчик заключил государственный контракт на снабжение электроэнергией объектов, подведомственных Минобороны России. Во исполнение условий государственного контракта ответчик также заключил договор № 9000082 с истцом (гарантирующий поставщик). Точки поставки по договорам энергоснабжения согласованы на границе зон деятельности двух гарантирующих поставщиков - на границе электросетей АО «Оборонэнерго», поскольку согласно постановлению РСТ Республики Калмыкия от 13.10.2016 N 41-п/э «О приобретении статусов гарантирующих поставщиков и согласования границ их деятельности» (в редакции приказа от 22.07.2011 № 73/1-п/э) зона деятельности ответчика установлена по электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

Ответчик с 01.01.2015 утратил статус гарантирующего поставщика и исполнял свои обязанности как энергосбытовая организация.

Согласно пункту 6 Основных положений № 442 энергосбытовые организации, кроме указанных в пунктах 58 и 59 Основных положений № 442, покупают электроэнергию с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электроэнергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Исходя из указанной нормы права и с учетом пункта 2 Основных положений № 442 точка поставки, на основании которой определяются обязательства сторон по договору энергоснабжения, определяется местом фактического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии.

Из материалов дела следует, что потребители ответчика (покупатели) технологически присоединены к сетям АО «Оборонэнерго» (не оказывающего услуги по передаче электроэнергии на территории Республики Калмыкии) и опосредованно к сетям ПАО «МРСК Юга» (сетевая организация).

С учетом положений пункта 5 Правил № 861, из анализа которого следует, что точкой поставки по договору в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии к электросетям сетевой организации, не оказывающей услуги по передаче электроэнергии и имеющей непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение), является точка присоединения энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, имеет значение для разрешения вопроса о том, кто в данном случае несет обязанность по оплате потерь электроэнергии.

Ответчик, в подтверждение своих доводов в материалы дела представил копии актов разграничения балансовой принадлежности, составленных между потребителями ответчика, в интересах которых ответчик заключил договор энергоснабжения с истцом.

В силу вышеуказанных норм материального права (п. 2 и п. 6 Основных положений № 442. п. 5 Правил № 861) с 01.01.2015 точки поставки по договору энергоснабжения между истцом и ответчиком императивно устанавливаются на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей ответчика (в интересах которого он покупает электроэнергию) к объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, точки поставки и место фактического исполнения своих обязательств истцом и ответчиком по договору энергоснабжения в силу императивности норм пунктов 2 и 6 Основных положений № 442 и п. 5 Правил № 861, должны были быть определены исходя из указанных актов раздела границ.

Следовательно, объемы электрической энергии, подлежащие оплате истцу (без учета потерь в сетях АО «Оборонэнерго) ответчиком правильно определены в соответствии с показаниями приборов учета, установленных у конечных потребителей.

Таким образом, расчет задолженности ответчика является обоснованным. Согласно расчету ответчика разница между предъявленными для оплаты гарантирующим поставщиком объемами и фактически поставленным АО «Оборонэнергосбыт» (потребленным конечными потребителями, в интересах которых выступает ответчик) составила на сумму 57702 рублей 74 копеек. Данный объем электрической энергии является фактическими потерями, возникшими в сетях АО «Оборонэнерго», как владельца объектов электросетевого хозяйства, которые не подлежат взысканию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Калмэнергосбыт» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части погашения долга не подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Калмэнергосбыт» о взыскании с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 57702 рублей 74 копеек и пени в размере 484 рублей 50 копеек – отказать полностью.

Взыскать с акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2327 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления полного текста) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья      Л.Б.Джамбинова