ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5224/2019

г. Вологда

07 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2019 года по делу № А05-5224/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4 офис 501-39; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина,            дом 5; далее - управление) о признании незаконным предписания от 12.03.2019 № 28-16/04-19.190/4 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда от 10 июля 2019 года заявленное требование удовлетворено: предписание управления от 12.03.2019 № 28-16/04-19.190/4 признано незаконным.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на законность оспариваемого предписания, поскольку на дату проведения проверки обществом протечка кровли не устранена, что подтверждается материалам дела.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании приказа от 07.03.2019                                              № 28-16/04-19.190/1 должностными лицами управления 12.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), в районе квартиры № 5 названного дома имеется неисправность кровельного покрытия.

По результатам проверки управлением составлен акт от 12.03.2019                   № 28-16/04-19.190/3 и вынесено предписание от 12.03.2019 № 28-16/04-19.190/4, которым на общество возложена обязанность в срок до 15.05.2019 устранить выявленную неисправность кровельного покрытия.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание незаконным, поскольку посчитал, что обществом предприняты все меры для ремонта кровли. 

Апелляционная коллегия при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органов местного самоуправления, если полагают, что оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются чердаки, межквартирные лестничные площадки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты), крыши, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

В силу 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как указано в пункте 4.6.1.2 Правил № 170, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно пункту 4.2.1.7 Правил № 170 стыковые соединения панелей, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В силу пункта 2 договора от 02.05.2012 № 2 на управление зданием, расположенным по вышеуказанному адресу, общество в том числе обязалось выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества объекта.

Из материалов дела следует, что на дату проведения проверки 12.03.2019 в районе квартиры № 5 вышеуказанного дома имелась неисправность кровельного покрытия, что нашло отражение в акте проверки.

При проведении проверки 12.03.2019 присутствовала представитель общества ФИО2, которая возражений в отношении установленных актом обстоятельств, а именно нарушения обществом пункта 4.2.1.7 Правил                № 170, не заявила.

При вынесении оспариваемого предписания указанный представитель общества также не представил каких-либо возражений в отношении отсутствия установленного при проверке обстоятельства, а именно о наличии  неисправности кровельного покрытия.

Как следует из представленного в материалы предписания, представитель общества не согласился с предписанием, поскольку работы по устранению причин протечек были выполнены до проверки.

В то же время в материалы дела общество не представило доказательства того, что на дату проверки неисправность кровли в месте расположения квартиры № 5 была устранена.

Представленные обществом акты выполненных работ по очистке кровли от снега и льда от 18.02.2019, 11.03.2019 не подтверждают факт выполнения работ по ремонту кровли в целях устранения нарушения пункта 4.2.1.7 Правил № 170.

В то же время общество представило в материалы дела акт от 13.03.2019 № 9, составленный по итогам исполнения предпринимателем ФИО3 договора от 07.03.2019 № 03-02/19, в соответствии с которым предпринимателем на указанную дату произведена очистка кровли здания от снега и льда и выполнены работы по частичному ремонту кровли.

Указанный акт свидетельствует о наличии неисправности кровли крыши спорного дома и устранение обществом данной неисправности только после проведения проверки управлением.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, управлением 12.03.2019 обоснованно установлено невыполнение обществом требований Правил № 170.

Вместе с тем указанный неверный вывод суда первой инстанции не повлиял на законность принятого им решения в целом, поскольку апелляционным судом установлено отсутствие у управления полномочий на проведение 12.03.2019 проверки общества и вынесение по итогам указанной проверки предписания.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Часть 1.1 статьи 20 ЖК РФ определяет муниципальный жилищный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В пункте 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ указано, что муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, положения статьи 20 ЖК РФ об осуществлении муниципального жилищного контроля в отношении предмета проверки и полномочий должностных лиц муниципального жилищного контроля касаются только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда. Если в многоквартирном доме имеются помещения муниципального жилищного фонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверку как этого помещения, так и общего имущества в этом доме. Такой вывод следует из буквального содержания части 1.1 статьи 20 ЖК РФ.

Вместе с тем в здании по адресу: 

<

...>, жилые и нежилые помещения, находящиеся в реестре муниципального имущества, отсутствуют, что подтверждается представленным суду апелляционной инстанции письмом Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «город Архангельск» от 15.09.2019 № 18-43/12475.

С учетом изложенного управление, как орган муниципального жилищного контроля, при проведении проверки и выдаче оспариваемого предписания вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку в доме 93 по пр. Новгородскому в городе Архангельске отсутствует муниципальный жилой фонд.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом указанных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств оспариваемое предписание управления правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля                  2019 года по делу № А05-5224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина