АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Дело № А28-11595/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖНАЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖНАЯ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) об обязании безвозмездно устранить следующие недостатки работ, выполненных по договору №20-27 от 14.05.2020 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Ленина, д. 16:

- восстановить крыльца подъездов;

- устранить отслоение штукатурного слоя и окрасочного слоя на цоколе по периметру дома.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что им не было допущено отступлений от договора, истцом не указано, какие именно работы выполнены с отступлением от условий договора, не представлено доказательств того, что в выявленных дефектах имеется вина ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор №20-27 от 14.05.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Ленина, д.16 (далее также – МКД) (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ составляет 531 290 рублей (пункт 1.2 договора).

Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ (пункт 8.2 договора).

При поступлении жалоб от собственников, заказчик письменно извещает подрядчика о дефектах выполненных работ. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 рабочих дней (пункт 8.3 договора).

Предприниматель выполнил предусмотренные договором работы, о чем стороны составили и подписали акт №29 от 10.09.2020.

25.05.2022 Общество вручило Предпринимателю извещение о необходимости составления актов о выявленных недостатках работ и согласования сроков устранения недостатков с обеспечением явки к МКД 02.06.2022.

Предприниматель не явился на осмотр и составление актов.

07.07.2022 Общество составило акт, в котором отразило результаты осмотра недостатков работ: отслоение штукатурки и окрасочного слоя на цоколе, разрушения бетонного слоя поверхности крыльца подъездов 1, 2, 3.

19.07.2022 Общество направило Предпринимателю претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от устранения выявленных недостатков, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). 

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и обязанность подрядчика безвозмездно устранить недостатки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ. Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (письмо от 19.07.2022) об устранении недостатков результата работ по договору в течение гарантийного срока.

В исковом заявлении истец заявил о том, что несмотря на направленное ответчику требование об устранении выявленных недостатков работ (письмо от 19.07.2022), указанные в акте осмотра от 07.07.2022 недостатки ответчиком не были устранены.

Наличие недостатков, указанных истцом, подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком. В деле отсутствуют доказательства совершения ответчиком или иными лицами действий, приведших к устранению недостатков, и уведомления об этом истца. В судебном заседании истец отрицал устранение недостатков, указанных в акте осмотра от 07.07.2022.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные истцом недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела предъявленные истцом требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с перечнем недостатков, указанных в акте осмотра от 07.07.2022.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) безвозмездно устранить следующие недостатки работ, выполненных по договору №20-27 от 14.05.2020 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Ленина, д. 16:

- разрушение бетонного слоя поверхности крыльца подъездов №1, 2, 3;

- отслоение штукатурки и окрасочного слоя на цоколе по периметру дома.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖНАЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек – судебные расходы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин