ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-276/2022

город Чита

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ниникиной В.С., судей Горбатковой Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу Администрации муниципального образования «Тункинский район» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2022 года по делу № А10-276/2022  

по иску Администрации муниципального образования «Тункинский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на  земельный участок с кадастровым номером 03:20:010105:93,  

с привлечением третьих лиц: федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт»,  

установил:

Администрация муниципального образования «Тункинский район» (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым  заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о  признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный  участок с кадастровым номером 03:20:010105:93.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,  санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт».  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковые  требования удовлетворить.  

Как указал заявитель апелляционной жалобы, суд не выяснил все значимые для  дела обстоятельства, не дал оценку тому, что земельный участок неправомерно признан  федеральной собственностью, тем самым права истца на распоряжение спорным  земельным участком нарушено и не может быть защищено иным способом как  предъявление иска о признании права отсутствующим.  

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд  представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного  заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены  о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствии.  

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что  29.06.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный  участок площадью 813 кв.м с кадастровым номером 03:20:010105:93, расположенный по  адресу: ул. Набережная, д. 2, п. Аршан, Тункинский район, Республика Бурятия.  

Указанный земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов», вид  разрешенного использования – «для размещения автомобильной парковки».  

Основанием государственной регистрации права собственности Российской  Федерации послужил Государственный акт на право пользования землей от 22.11.1977 А-I   № 970708, согласно которому за поселком «Курорт-Аршан» закреплена в бессрочное и  бесплатное пользование земля в границах согласно плану землепользования; цель  предоставления земельного участка – для курорта Минздрава СССР. Постановлением  Совета Министров РСФСР от 31.05.1982 № 325 установлены границы и режим округов  санитарной охраны курорта Аршан в Бурятской АССР.  

Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 17.06.2009 на  основании заявления от 11.06.2009 и приложенного межевого плана, подготовленного  кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 08.06.2009.  

При подготовке межевого плана кадастровый инженер использовал постановление  МО «Тункинский район» РБ от 02.06.2009 № 134 «Об утверждении акта выбора и схемы  расположения земельного участка», Акт выбора и обследования земельного участка под  строительство автомобильной парковки от 02.04.2009 и Схему расположения земельного  участка, утвержденные постановлением.  

Как указал истец и не оспорил ответчик, земельный участок расположен в границах  населенного пункта «поселок Аршан».  

В соответствии с Постановлениями Совета Министров РСФСР от 27.05.1991   № 282, Совета Министров Бурятской ССР от 31.12.1991 № 353 на территории Республики  Бурятия в пределах границ Тункинского административного района Бурятской ССР  создан национальный парк «Тункинский», которому были переданы в пользование  1 020 152 га земель государственного лесного фонда и 4 769 га земель государственного  запаса, а также включены в состав Национального парка без изъятия их из хозяйственной  

эксплуатации 150 836 га земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных  предприятий, 3 628 га земель населенных пунктов и 4 277 га земель других  землепользователей.  

По мнению истца, государственная регистрация права собственности Российской  Федерации на основании Госакта была произведена неправомерно, поскольку Госактом  был сформирован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован на праве  федеральной собственности другой участок – с кадастровым номером 03:20:000000:51, а  спорный участок курортом «Аршан» не использовался.  

Ссылаясь на пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об  особо охраняемых природных территориях», введенной Федеральным законом от  30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо  охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской  Федерации», а также единую позицию Росреестра, Минприроды России, Росимущества и  Минстроя России, изложенную в письме от 17.06.2021, истец считает спорный земельный  участок относящимся к землям, государственная собственность на которые не  разграничена.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации 5  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав  способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом  интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта  нарушения права истца именно ответчиком.  

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не  обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном  законом, его требования не могут быть удовлетворены.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 7 от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной  практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных  с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права  отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим  лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не  способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным  основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.  

Государственная регистрация права собственности муниципального образования  «Тункинский район» на спорный земельный участок не производилась. Доказательств  обратного в материалах дела не содержится.  

Земельный участок с кадастровым номером 03:20:010105:93 полностью  расположен в границах Национального парка «Тункинский», образованного в 1991 году и  относящегося в особо охраняемым природным территориям федерального значения  (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых  природных территориях»).  

Основанием государственной регистрации права собственности Российской  Федерации послужил Государственный акт на право пользования землей от 22.11.1977 А-I   № 970708, согласно которому за поселком «Курорт-Аршан» закреплено в бессрочное и  бесплатное пользование 628 га земли (6 280 000 кв.м) в границах согласно плану  землепользования; цель предоставления земельного участка – для курорта Минздрава  СССР.  

Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.05.1982 № 325 установлены  границы и режим округов санитарной охраны курорта Аршан в Бурятской АССР.  

Согласно пункту 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты  (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также  заказники, имеющие общереспубликанское значение) относятся к объектам, относящимся  исключительно к федеральной собственности.  

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с  кадастровым номером 03:20:010105:93 зарегистрировано за Российской Федерацией  29.06.2011.  

С учетом вступления в силу Закона № 505-ФЗ земельные участки, расположенные  в границах населенного пункта в составе ООПТ федерального значения, не относящиеся в  силу прямого указания федерального закона к федеральной собственности, региональной  собственности или муниципальной собственности, являются земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена.  

Предоставление таких земельных участков осуществляют уполномоченные органы,  предусмотренные статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).  

При этом право собственности Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 3.1  Закона № 137-ФЗ сохраняется, к примеру, на расположенные в границах населенного  пункта земельные участки, которые предоставлены федеральным государственным  бюджетным учреждениям, осуществляющим управление ООПТ федерального значения  (при условии, что право таких учреждений на данные земельные участки не прекращено)  либо на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения,  находящиеся в федеральной собственности.  

Также следует учитывать, что согласно части 4 статьи 3.1 Федерального закона от  14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земли ООПТ,  полностью расположенных в границах населенного пункта, а также земли ООПТ,  расположенных частично в границах населенного пункта, сохраняются в собственности  Российской Федерации и в отношении них действуют ограничения оборотоспособности  земельных участков, установленные статьей 27 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой  инстанции установил, что за Российской Федерацией зарегистрировано право  

собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 03:20:010105:93  29.06.2011, следовательно, указанное право может быть оспорено заинтересованными  лицами в установленном порядке, которые должны доказать наличие у них  соответствующего вещного права.  

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции  установлено, что право собственности или иное вещное право истца на спорный  земельный участок не зарегистрировано, правомочия собственника в отношении данного  земельного участка истец не осуществляет, фактическое владение названным объектом не  подтверждено.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что оснований для предъявления требований о признании права собственности  отсутствующим у истца в данном случае не имеется.  

Доводы истца о признании Государственного акта на право пользования землей от  22.11.1977 А-I № 970708 незаконным, приведенные также в апелляционной жалобе,  рассмотрены и правильно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового  значения для разрешения настоящего спора.  

Учитывая, что требования истца фактически направлены на придание спорному  объекту статуса участка, государственная собственность на который не разграничена, с  целью возникновения у органа местного самоуправления права на распоряжение этим  участком, при этом требования о признании права муниципальной собственности на  земельный участок не заявлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  избранный истцом способ защиты нарушенного права не является надлежащим.  

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что полномочие по  распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не  разграничена, не является вещным правом, наличие которого дает основания для  оспаривания уже зарегистрированного права собственности. Последствием признания  зарегистрированного права ответчика отсутствующим должно являться восстановление  вещного права на этот участок у лица, обратившегося с таким требованием.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции исследованы и  оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушение норм материального  и процессуального права не допущено.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку  обстоятельства, на которые ссылаются заявитель жалобы, получили надлежащую оценку  суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель  жалобы на такие нарушения не ссылается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2022 года по делу   № А10-276/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: В.С. Ниникина 

Судьи: Е.В. Горбаткова  

 В.Л. Каминский  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.03.2022 2:34:00

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА