Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000             

       тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1253/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 января  2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению акционерного общества "Тываэнергосбыт" (

<

...>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 90673 руб.; 

третье лицо - АО "Тываэнерго" 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - представителя истца по доверенности от 28.12.2017 г.;  

установил:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось 01.06.2017 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в сумме 90673 руб. 

Определением от 08.06.2017 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

В материалы дела 29.06.2017 г. поступил отзыв на исковое заявление с возражениями. 

Определением от 26.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2017 г. 

Ответчик в предварительное судебное заседание 26.09.2017 г. не явился. 

Определением от 26.09.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.2017 г.

Определением от 25.10.2017 г. судебное разбирательство отложено до 30.11.2017 г., к участию в деле привлечено на основании ходатайства истца АО "Тываэнерго" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением от 30.11.2017 г. судебное разбирательство отложено до 16.01.2018 г. 

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом (расписка ответчика от 30.11.2017 г., уведомление № 57595 от 07.12.2017 г.).

До судебного заседания представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине направления запроса в ГУП Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" о размерах площадей мест общего пользования многоквартирных домов, приложив копию договора возмездного оказания услуг от 13.12.2017 г., заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" и ГУП Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации", и акта № 3183 от 25.12.2017 г. на 13750 руб. 

Арбитражный суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как следует из условий договора возмездного оказания услуг от 13.12.2017 г., ГУП Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" обязалось предоставить справки о технических характеристиках многоквартирных жилых домов из учётно-технической документации в течение 10 календарных дней со дня оплаты 13750 руб. со стороны общества с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2".

Согласно акту № 3183 от 25.12.2017 г. исполнитель сдал, а Заказчик принял справки о технических характеристиках в количестве 11 шт. на сумму 13750 руб. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2", заявив ходатайство об отложении по причине заключения договора возмездного оказания услуг от 13.12.2017 г., уже имело в своём распоряжении необходимые справки по договору.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данное ходатайство об отложении судебного разбирательства явно направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем, подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электрическую энергию задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в сумме 90673 руб. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу: 

Как следует из материалов дела, с 01.04.2007 г. на территории Республики Тыва АО «Тываэнергосбыт» выполняет функции гарантирующего поставщика.

Согласно исковому заявлению, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) письменный договор на ресурсоснабжение не заключался, поэтому между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Республика Тыва, г.Шагонар:

ул.Енисейская, д.1, 

ул.Енисейская, д.7, 

ул.Енисейская, д.9, 

ул.Енисейская, д.15, 

ул.Саяно-Шушенская, д.4, 

ул.Саяно-Шушенская, д.5, 

ул.Саяно-Шушенская, д.6, 

ул.Саяно-Шушенская, д.7, 

ул.Саяно-Шушенская, д.8, 

ул.Саяно-Шушенская, д.9, 

ул.Саяно-Шушенская, д.11.

Истец, основываясь на ведомости АО "Тываэнерго" объёмов переданной электроэнергии по юридическим потребителям за февраль 2017 г., выставил ответчику для оплаты счёт-фактуру № 1702002615/5387 от 28.02.2017 г. на  90673 руб., и составил в одностороннем порядке акт приёма-передачи электрической энергии № 1702002615/5387 от 28.02.2017 г.  о потреблении ответчиком электроэнергии в местах общего пользования обслуживаемых им в многоквартирных жилых домах за февраль 2017 г. в количестве 41215 квт.ч.

Акционерное общество "Тываэнергосбыт" направило ответчику претензию от 28.03.2017 с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, полученной в марте 2017 г. электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости переданной электрической энергии за февраль 2017 г. Расчёт задолженности за потреблённую электрическую энергию производился истцом расчётным способом по нормативу. Площадь мест общего пользования по многоквартирным домам, находящихся в обслуживании ответчика, согласно доводам истца, взята из официального сайта://www.reformagkh.ru.

Согласно представленным отзывам на исковое заявление, ответчик не соглашается с иском в части. 

Так, 29.06.2017 г. ответчик представил контррасчёт задолженности по потреблённой электроэнергии на сумму 27755,80 руб., применив при расчёте площади мест общего пользования многоквартирных домов в соответствии с техническими паспортами и установленными нормативами и тарифами.

16.11.2017 г. ответчик пересчитал задолженность и представил контррасчёт на сумму 11084,04 руб., применив при этом при расчёт площади уборочных.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, суд пришёл к следующим выводам:

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. 

Судом установлено, что ООО "Саяно-Шушенский-2" имеет лицензию № 017000003 от 27.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования. 

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор на управление многоквартирными домами ответчик не представил.

В то же время, собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией. Следовательно, отношения по снабжению электрической энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.

Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика.

Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

Согласно пояснениям представителя истца, расчёт задолженности за потребленную электроэнергию произведён истцом по нормативам потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Республики Тыва от 14.09.2012 г. № 491 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Тыва", в связи с отсутствием общедомовых приборов учета, а также на основании ведомости объёмов электроэнергии, представленной в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией - АО "Тываэнерго".

В качестве доказательств, подтверждающих объёмы потребленной ответчиком электрической энергии, истец представил суду ведомость объёмов переданной электроэнергии по юридическим потребителям за февраль 2017 г., составленный АО "Тываэнерго", счет-фактуру, акт приема-передачи электрической энергии. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами тот факт, что общедомовые приборы учета в домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период отсутствовали. 

Между сторонами имеются разногласия лишь в площадях мест общего пользования, применённых при расчёте потребления электроэнергии. 

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", определено, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является www.reformagkh.ru.

Из пояснений представителя истца следует, что при расчете задолженности им использованы значения площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, полученные с сайта "Реформа ЖКХ" в сети Интернет (www.reformagkh.ru).

В распечатках с сайта "Реформа ЖКХ" в сети Интернет, приобщенных к материалам дела, содержатся все данные по спорным жилым многоквартирным домам, с раздельным указанием общей площади всего дома, общей площади жилых помещений и общей площади нежилых помещений. 

Согласно сведениям с сайта https://www.reformagkh.ru, общая площадь нежилых помещений МКД по адресам: 

<

...> составляет - 291,2 кв. м., ул.Енисейская, д.7 - 288,4 кв.м., ул.Енисейская, д.9 - 286 кв.м., ул.Енисейская, д.15 – 142,6 кв.м., ул.Саяно-Шушенская, д.4 - 1670,6 кв.м., ул.Саяно-Шушенская, д.5 – 1670,6 кв.м., ул.Саяно-Шушенская, д.6 -1277,30 кв.м.,  ул.Саяно-Шушенская, д.7 – 1409,40 кв.м., ул.Саяно-Шушенская, д.8 – 2572 кв.м.,  ул.Саяно-Шушенская, д.9 – 1162,6 кв.м., ул.Саяно-Шушенская, д.11 – 1409,40 кв.м.Проверив контррасчёт ответчика и расчёт истца, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 30011,76 руб., исходя из следующих показателей (площадь МОП х норматив - 1.12 х тариф - 2,2 руб.): 

Судом установлено, что истец при расчёте потребленной электроэнергии ошибочно использовал значения всей площади многоквартирного дома. Например, дом по адресу: 

<

...>, истцом взята площадь 595,20 кв.м., тогда как площадь нежилых помещений составляет 291,2 кв.м. Это же значение использовал в первоначальном расчёте ответчик.

Енисейская, д.1 - S МОП 291,2 х 1,12 = 326,14 х 2,2 = 717,51 руб. 

Енисейская, д.7 - S МОП 288,4 х 1,12 = 323,01 х 2,2 = 710,62 руб. 

Енисейская, д.9 - S МОП 286 х 1,12 = 320,32 х 2,2 = 704,70 руб. 

Енисейская, д.15 - S МОП 142,6 х 1,12 = 159,71 х 2,2 = 351,36 руб. 

Саяно-Шушенская, д.4 - S МОП 1670,6 х 1,12 =1871,07 х 2,2 = 4116,35 руб. 

Саяно-Шушенская, д.5 - S МОП 1670,6 х 1,12 =1871,07 х 2,2 = 4116,35 руб. 

Саяно-Шушенская, д.6 - S МОП 1277,3 х 1,12 =1430,58 х 2,2 = 3147,28 руб. 

Саяно-Шушенская, д.7 - S МОП 1409,4 х 1,12 =1578,53 х 2,2 = 3472,77 руб. 

Саяно-Шушенская, д.8 - S МОП 2572 х 1,12 =2880,64 х 2,2 = 6337,41 руб. 

Саяно-Шушенская, д.9 - S МОП 1162,6 х 1,12 = 1302,11 х 2,2 = 2864,64 руб. 

Саяно-Шушенская, д.11 - S МОП 1409,4  х 1,12 =1578,53 х 2,2 = 3472,77 руб. 

Всего за февраль 2017 г. по потреблено 13641,71 кВт.ч. на общую сумму 30011,76 руб. 

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчиком в полном объёме не исполнено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично на сумму 30011,76 руб. на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Исходя из требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правила пропорциональности удовлетворения требований, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб., с ответчика - 2427 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Тываэнергосбыт" о взыскании 90673 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" (дата регистрации: 18.03.2013 г., ИНН 

<

***>, адрес: Республика Тыва, Улуг-Хемский кожуун, 

<

...>, цокольный этаж) в пользу Акционерного общества "Тываэнергосбыт" (дата регистрации 25.10.2006 г., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> «а») задолженность за потребленную в период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. электрическую энергию в сумме 30011 руб. 76 коп.

В остальной части требования в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский -2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2427 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит