ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А38-4644/2017

12 апреля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля  2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2018 по делу №А38-4644/2017, принятое  судьей Петуховой А.В. по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки,

 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика – не явился, извещен,  

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО  «ТНС энерго Марий Эл», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-77» (далее – ООО «Домоуправление-77», ответчик) о взыскании долга в сумме 658 079 руб. 50 коп., законной неустойки в размере 174 580 руб. 84 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением от 19.01.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл частично удовлетворил исковые требования, взыскав  с ответчика в пользу истца  основной долг в сумме 540  791 руб. 63 коп., неустойку в размере 140 424  руб. 59 коп., неустойку, начисленную на основной долг в сумме 540  791 руб. 63 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2018 по день фактической оплаты основного долга, а также   16 115 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

ПАО  «ТНС энерго Марий Эл», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исходя из системного толкования п.п. 1.2, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.11 агентского договора, корректировка начислений, производимых ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в рамках исполнения указанного договора, может быть произведена только начиная с того месяца, в котором ответчик предоставил соответствующие скорректированные данные. Каких-либо ссылок на возможность осуществления ПАО «ТНС энерго Марий Эл» перерасчета за более ранние периоды в связи с предоставлением ООО «Домоуправление-77» измененных данных условия агентского договора не содержат.

Полагает, что у суда имелись основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, граждан, проживающих  в домах №№ 26, 2 по ул. Машиностроителей, № 152 по ул. Первомайской и № 96 по ул. Комсомольской города Йошкар-Олы, так как  принятое решение затрагивает права и обязанности данных лиц. 

Кроме того, с точки зрения апеллянта, суд вынес решение, основываясь на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости, поскольку  в материалы дела ответчиком были представлены ксерокопии технических паспортов по следующим многоквартирным домам г. Йошкар-Олы: № 2 «б» по ул. Машиностроителей, № 2 по ул. Машиностроителей, № 152 по ул. Первомайской и № 96 по ул. Комсомольской. При этом размер площади общего имущества многоквартирных домов, заявленный ответчиком, документально не подтвержден. Считает, что из представленных документов невозможно установить, какие именно помещения предназначены для общего пользования, какова площадь каждого помещения, предназначенного для общего пользования, и какова площадь общего имущества всего многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2014  между истцом  и ответчиком заключен в письменной форме договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 21862 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а управление как потребитель обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и в соответствии с пунктом 7.2 пролонгирован на 2015 и 2016 год, так как до истечения срока его действия потребитель не заявил об отказе от договора, его изменении или заключении нового договора.

Срок исполнения обязательства по оплате – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4).

Истец,  как гарантирующий поставщик обязанности по снабжению ответчика электрической энергией в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами: интегральными актами, актами приема-передачи, расчетными ведомостями и счетами-фактурами, не оспаривается ответчиком.

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, утвержденные приказами Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл № 280 т от 29.12.2015 и № 190 т от 27.12.2015.

Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 6 934 548 руб. 19 коп.

Ответчик обязанность по внесению платы за потребленную электрическую энергию надлежащим образом не исполнил.

27.10.2014  истцом и ответчиком заключен агентский договор № 21862, в соответствии с условиями которого ООО «Домоуправление-77» как принципал поручило ПАО «ТНС энерго Марий Эл» как агенту совершать юридические и фактические действия по продаже электроэнергии потребителям, являющимся собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе принимать от потребителей плату за электрическую энергию на свои расчетные счета (пункты 1.1, 2.1.5). Агент ежемесячно представлял принципалу сведения о внесенных собственниками помещений платежах, и участники договора оформляли соглашения о зачете встречных однородных требований.

Таким образом,  потребленная управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг электрическая энергия оплачена собственниками помещений в жилых домах напрямую гарантирующему поставщику в общей сумме 6 276 468 руб. 69 коп.

По расчету истца на день предъявления иска задолженность ответчика за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года составила 658 079 руб. 50 коп. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно расчета объема сверхнормативного потребления энергии на общедомовые нужды по домам, расположенным в г. Йошкар-Ола по адресам: ул. Машиностроителей, д. 2 и 

<

...>

Ответчик считает, что истцом  неверно рассчитан объем потребленной электроэнергии, поскольку принята большая площадь общих помещений в многоквартирных домах, чем указано в технической документации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами № 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (пункт 40).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно действующей редакции пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу пункта 44 Правил 354 закреплено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжаюшая организация.

При таких обстоятельствах, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды, за свой счет.

Аналогичный вывод содержится в письме Минстроя России oт 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", из которого следует, что Правила № 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем. 

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Материалы дела не содержат  доказательств принятия собственниками многоквартирных домов на общем собрании решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения; объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, который истец предъявил ответчику (сверхнормативно потребленный), в связи с чем, он определен истцом на основании пункта 44 Правил № 354 как разница между объемом коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом сведений об индивидуальном потреблении), и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды. 

Поскольку ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды, то он является  лицом, обязанным оплатить стоимость электрической энергии, потребленной сверх установленного норматива.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее – Правила №306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 3 Правил №306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13, 19 Правил №306 в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливались с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению к данным правилам. С 1 января 2017 года нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются с применением расчетного метода.

Пунктом 9 приложения №1 к Правилам №306 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при определении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с применением метода аналогов, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний приборов учета электрической энергии (кВт. ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 10, приведенной в указанном пункте, включающей показатель Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м).

Пунктом 37 приложения №1 к Правилам №306 в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, установлено, что при определении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с применением расчетного метода, величина норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (кВт. ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 34, приведенной в указанном пункте, также включающей показатель Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м).

Составляющая данных формул Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м) - в формулах 10 и 34 не раскрыта.

В пункте 27 приложения 1 к Правилам № 306 приведено определение общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, только в целях расчета нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 разъяснения по применению указанных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года №42868-ОД/04 при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 2 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Тем самым в расчете объема сверхнормативного потребления используется общая площадь всех мест общего пользования жилого дома. Данный подход согласуется со сложившейся практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 85-АПГ17-3).

Как усматривается в материалах дела, ответчик при составлении расчетов и при определении площади мест общего пользования руководствовался сведениями, содержащимися в технических паспортах, составленных на жилые дома.

Арбитражным судом истребованы от Йошкар-Олинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл технические паспорта многоквартирных домов г. Йошкар-Ола по следующим адресам: ул. Машиностроителей, 

<

...> по состоянию на 31 декабря 2012 года (последние актуальные данные) (т. 4, л.д. 46-49). Представленные в ответ на определение копии технических паспортов идентичны копиям, представленным ответчиком в материалы дела.

Расчет управляющий компании правомерно признан судом первой инстанции правильным.

Проверив представленный истцом расчет сверхнормативного потребления электроэнергии, суд установил, что истцом  приняты неверные сведения об общей площади мест общего пользования в многоквартирных домах, отличающиеся от технической документации.

При этом в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N29433-ВК/19 (далее - Письмо от 22.11.2012) разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами №354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Следовательно, управляющей компаний правомерно на основании вышеприведенных положений и сведений, содержащихся в технических паспортах, определена площадь мест общего пользования.

Следовательно, доводы подателя жалобы подлежат отклонению как предположительные и документально не подтвержденные.

При указанных обстоятельствах требования истца  о взыскании с ответчика 540 791 руб. 63 коп. долга за поставленную с декабря 2015 года по декабрь 2016 года электрическую энергию правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В удовлетворении иска о взыскании остальной части основного долга отказано обоснованно.

Также истец просил взыскать с ответчика 174 580 руб. 84 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.01.2016 по 11.01.2018 и далее по день фактической оплаты долга на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действие Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Проверив расчет неустойки, в том числе на предмет соответствия ее размера вышеприведенным требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом суммы основного долга, подлежащего уплате, размер которого установлен при рассмотрении настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 140 424 руб. 59 коп.,  начисленная за период с 18.01.2016  по 11.01.2018.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 12.01.2018 по день фактической оплаты долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Довод заявителя о том, что суд должен был привлечь к участию в деле всех собственников помещений в многоквартирных домах №№ 26, 2 по ул. Машиностроителей, № 152 по ул. Первомайской и № 96 по ул. Комсомольской города Йошкар-Олы, поскольку  по мнению ответчика, решение затрагивает их права и обязанности, отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. При этом само по себе непривлечение того или иного лица к участию в деле не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Обжалуемый судебный акт таких выводов не содержит.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Доказательства того, что судебный акт непосредственно повлияет на права и обязанности данных лиц, не привлеченных к участию в деле, отсутствуют.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям. 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2018 по делу №А38-4644/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            А.И. Вечканов

 

Ж.А. Долгова