АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23500/2018

25 апреля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года

 

     Судья Арбитражного суда Саратовской области Михайлова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Единый Агент", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Король Диванов", с. Клещевка, Саратовский район, Саратовская область,

третье лицо: ФИО2, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская область,

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый Агент", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Король Диванов", с. Клещевка, Саратовский район, Саратовская область, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 57 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 300 руб.

Определением суда от 15.11.2018 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 22.01.2019 года вынес определение.

Кроме того, определением суда от 22.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО2, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская область.

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. Требования предъявлены со ссылкой на нормы статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивированы тем, что ответчиком не соблюдены положения Закона, в связи с чем у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования оспорил, в представленном суду отзыве сослался на передачу транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в субаренду.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.04.2019 года был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 19.04.2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Daewoo Gentra", государственный номерной знак 

<

***> под управлением ФИО3, и автомобиля "ГАЗ 2834DЕ", государственный номерной знак 

<

***> под управлением ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Daewoo Gentra", государственный номерной знак 

<

***>. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, заполненному участниками происшествия, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством "ГАЗ 2834DЕ", государственный номерной знак 

<

***>.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("Европротокол").

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом акционерном обществе "ВСК" по договору серии ЕЕЕ 0343313108.

САО "ВСК" по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 57 500 руб. 

Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 года N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Центральным Банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 3.6 Правил N 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил ОСАГО, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

С учетом изложенного, при несоблюдении вышеуказанных положений, у страховщика возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 года акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало страховой портфель по ОСАГО, а также права требования в порядке регресса суммы страхового возмещения акционерному обществу "Страховая компания "Опора".

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение этого требования разработаны Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, утвержденные Решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008 года (в редакции последующих изменений).

В соответствии со статьей 5 соглашения о прямом возмещении убытков АО "СК "Опора" осуществило выплату СОА "ВСК" по данному страховому случаю в размере 57 500 руб.

По договору об уступке права требования (цессии) от 15.06.2018 года АО "СК "Опора" уступило истцу право требования о возмещении сумм оплаченных убытков, принадлежащее цеденту (страховщику), как лицу, выплатившему страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), к лицам, ответственным за убытки в порядке регресса, согласно приложению № 1 к настоящему договору, в том числе за убытки, возникшие в результате страхового случая (события) - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2015 года.

Пунктом 6 соглашения о прямом возмещении убытков установлено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях предусмотренных статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках прямого возмещения убытков по ОСОГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что договор об уступке права требования (цессии) от 15.06.2018 года соответствует положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают переход к истцу права требования к ответчику.

Факт передачи прав требования участвующими в деле лицами не оспаривается.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "ГАЗ 2834DЕ", государственный номерной знак 

<

***> была застрахована в АО "СГ "УралСиб" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0340223603.

В нарушение статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не был направлен в адрес АО "СГ УралСиб" экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 02.12.2015 года.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. № У-000-207335/17/1 от 21.06.2018 года) о страховой выплате в счет возмещения а порядке регресса, уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Отклоняя возражения ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

В обосновании своей позиции по рассматриваемому спору о том, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ООО "Король диванов" ссылается на договор субаренды № 1/64 от 01.01.2014 года, согласно которому ответчик (лизингополучатель) передает ИП ФИО2 (субарендатору) оборудование, в составе и комплектации, согласно приложению № 1, полученное им от лизингодателя (ЗАО "Сбербанк Лизинг") по соответствующим договорам лизинга, во временное владение и пользование за плату (пункты 1.1.-1.2. договора).

В подтверждение передачи транспортного средства во временное владение ИП ФИО2 ответчиком представлен акт приема-передачи (приложение № 1а к договору субаренды № 1/64 от 01.01.2014 года). 

Между тем, подпунктом 2.2.3. пункта 2.2. договора субаренды № 1/64 от 01.01.2014 года установлена обязанность лизингополучателя передать субарендатору в полном объеме право владения и пользования оборудованием на срок действия настоящего договора.

В подпунктах 2.1.5., 2.1.9. пункта 2.1. договора предусмотрена обязанность субарендатора выплачивать платежи за пользование оборудованием в размерах и в сроки, установленные настоящим договором, а также возвратить переданное ему по настоящему договору оборудование в течение 5 рабочих дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям. 

В пункте 8.1. срок действия договора установлен до 31.08.2015 года.

Как видно из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Daewoo Gentra", государственный номерной знак 

<

***> под управлением ФИО3, и автомобиля "ГАЗ 2834DЕ", государственный номерной знак 

<

***> под управлением ФИО4 произошло 02.12.2015 года.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства передачи и пользования ИП ФИО2 транспортным средством "ГАЗ 2834DЕ", государственный номерной знак 

<

***> за пределами срока действия договора субаренды № 1/64 от 01.01.2014 года.

Суд отмечает, что для освобождения от ответственности, ответчик должен доказать, что транспортное средство в конкретную дату (02.12.2015 года) выбыло из его владения и находилось во владении иного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства платы ИП ФИО2 за пользование транспортным средством (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не позволяет суду достоверно установить о существовании договорных отношений между ответчиком и третьим лицом после прекращения срока действия договора субаренды № 1/64 от 01.01.2014 года. 

Поскольку договор субаренды транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия 02.12.2015 года прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды, суд не может признать достоверно установленным факт выбытия транспортного средства из владения ответчика на момент самого ДТП.

Материалы дела не содержат информации о том, что виновное лицо, либо выступающее на его стороне общество, направили экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 614, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правилами N 431-П, суд считает, что ответчик не доказал, что на момент дорожно-транспортного происшествия в его пользовании отсутствовало спорное транспортное средство, в связи с чем, поскольку виновник ДТП, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения, страховщик имеет право регрессорного требования в размере 57 500 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В подтверждение обоснованности понесенных по делу юридических расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании услуг от 20.09.2018 года между ООО "Единый Агент" и ФИО5, задание на оказание услуг от 20.09.2018 года, доверенность № 2 от 19.07.2018 года на имя ФИО5, акт оказания услуг к договору от 10.10.2018 года.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 года по делу № 31195/96 “Nikolova v. Bulgaria” и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2000 года по делу № 33958/96 “Wettstein v. Switzerland”). 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статей 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Пунктом 1.1., подпунктом 2.2.4. пункта 2.2., подпунктом 2.4.1. пункта 2.4. договора об оказании услуг от 20.09.2018 года установлена обязанность исполнителя оказать юридические услуги по составлению исковых заявлений о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса (суброгации), согласно приложению № 1 к настоящему договору, а также обязанность заказчика принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг.

На основании пункта 3.2. договора оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Вместе с тем, доказательств выплаты вознаграждения исполнителю в рамках рассматриваемого спора истцом не представлено.

Таким образом, материалы дела не подтверждают факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг у суда не имеется.

На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Король Диванов", с. Клещевка, Саратовский район, Саратовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый Агент", г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 57 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 300 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Единый Агент", г. Москва, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Король Диванов", с. Клещевка, Саратовский район, Саратовская область, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. - отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                     Е.В. Михайлова