Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48730/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АФ-Моторс" (адрес: 119285, 

<

...>, комната 13, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Даймлер Камаз Рус" 

о взыскании 2 700 000 руб. и расторжении договора

 

при участии 

- от истца: ФИО1 (паспорт) 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.11.2020) 

- от третьего лица: не явился (извещен) 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФ-Моторс" (далее – Общество) и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил расторгнуть договор купли-продажи от 13.04.2018 № 151СПБ (далее – Договор) и взыскать с ответчика 2 700 000 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Даймлер Камаз Рус".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора Общество (поставщик) по товарным накладным от 15.06.2018 № АФ-М1506-17 и № АФ-М1506-18 передало истцу автомобиль Mitsubishi Fuso Canter VIN: 

<

***> и фургон на Mitsubishi Fuso Canter сэндвич ПЛМ 6,2*2,2*2,2 (далее – автомобиль) стоимостью 2 700 000 руб., а ИП ФИО1 (покупатель) – оплатил его, что подтверждается платёжным поручением от 15.06.2018 № 110 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.04.2018 № АФМ0000104 на общую сумму 2 700 000 руб.

В процессе эксплуатации автомобиля в пределах гарантийного срока, предусмотренного Договором и сервисной книжкой автомобиля, неоднократно были выявлены неисправности автомобиля (ошибки по давлению в топливной системе и по турбокомпрессору), в результате чего за период с августа 2018 года по май 2020 года его ремонт осуществлялся 16 раз, что подтверждается представленными истцом заказ-нарядами на ремонт автомобиля и актами выполненных работ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Неоднократное выявление недостатков автомобиля (ошибки по давлению в топливной системе и по турбокомпрессору) и появление их вновь после устранения подтверждается материалами дела, в том числе заказ-нарядами на ремонт автомобиля и актами выполненных работ, что является существенным нарушением требований к качеству товара.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах требования истца на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор от 13.04.2018 № 151СПБ, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "АФ-Моторс".

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФ-Моторс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 700 000 руб. задолженности и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФ-Моторс" в доход федерального бюджета 36 500 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.