/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-24807/2015

26 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  26.12.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

конкурсного управляющего ООО «Экономическое развитие» 

Баканова И.А. по доверенности от 07.08.2018 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «НИИ Проект «Территориальная мастерская № 17»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018,

принятое судьей Романовой А.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А43-24807/2015 

 

по заявлению открытого акционерного общества 

«НИИ Проект «Территориальная мастерская № 17» 

(ИНН: 5260274972, ОГРН: 1105260004145)

об исключении из реестра требований кредиторов 

требований общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» 

(ИНН: 5260158060, ОГРН: 1055238170008)

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Экономическое развитие» 

(ИНН: 5260397621, ОГРН: 1145260014569)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экономическое развитие»» (далее – ООО «Экономическое развитие», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный кредитор открытое акционерное общество «НИИ Проект «Территориальная мастерская № 17» (далее – ОАО «НИИ ПТМ № 17») с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (далее – ООО «Гео-ГИД»).

Определением от 17.05.2018 суд отказал в удовлетворении заявления.

Суд руководствовался частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что  требование ООО «Гео-Гид» включено в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу судебным актом; подача заявления об исключении этого требования из реестра требований кредиторов противоречит принципу обязательности судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.08.2018 оставил определение от 17.05.2018 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «НИИ ПТМ № 17» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.05.2018 и постановление от 28.08.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что при рассмотрении требования ООО «Гео-ГИД» конкурсные кредиторы каких-либо возражений не заявляли, определение от 04.04.2016 о включении этого требования в реестр требований кредиторов не обжаловалось. Вместе с тем ООО «Гео-ГИД» является аффилированным по отношению к должнику лицом. Требование ООО «Гео-ГИД» подтверждено исключительно двусторонними документами, составленными этим кредитором и должником, что свидетельствует о необоснованности спорного требования. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о безосновательности включения спорного  требования в реестр требований кредиторов, такое требование подлежит исключению из реестра. 

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.09.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Экономическое развитие», определением от 12.11.2015 ввел наблюдение, утвердил временным управляющим Харитонова Андрея Владимировича.

Определением от 04.04.2016 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Гео-ГИД» в размере 98 422 977 рублей 43 копеек.

Конкурсный кредитор ОАО «НИИ ПТМ № 17» обратилось в суд с заявлением об исключении требования ООО «Гео-ГИД» из реестра требований кредиторов, указав, что это общество является лицом, аффилированным  по отношению к должнику, а требование – необоснованным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Заявление о включении требования ООО «Гео-ГИД» в реестр требований кредиторов рассматривалось судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения  принято определение от 04.04.2016 об удовлетворении этого заявления.

На момент вынесения определения от 04.04.2016 суд принял к рассмотрению заявление ОАО «НИИ ПТМ № 17» о включении его требования в реестр требований кредиторов (определение от 23.10.2015), поэтому в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» оно имело право заявлять возражения относительно требований иных кредиторов, а также обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения указанных требований. Однако ОАО «Гео-ГИД» не воспользовалось данными правами. 

Определение от 04.04.2016 вступило в законную силу и не обжаловалось участвующими в деле лицами в установленном законом порядке.

По правилам пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для исключения требования ООО «Гео-ГИД» из реестра требований кредиторов ООО «Экономическое развитие».

Процессуальные действия ОАО «НИИ ПТМ № 17» противоречат установленному в разделе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности исполнения судебных актов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2018 по делу №  А43-24807/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества                     «НИИ Проект «Территориальная мастерская № 17» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

В.П. Прыткова

А.Н. Чих