Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 10 » августа 2020 г.

Дело № А12-11502/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04  августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, директор общества, лично, паспорт, решение от 07.02.2018 №1; ФИО2, доверенность от 30.04.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.06.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» (далее – истец, ООО «ТеплоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Жилстрой» (далее – ответчик, ООО «Комплекс Жилстрой») о взыскании  задолженности в размере 874 596,71 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 491,93 руб. 

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представлен отзыв.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комплекс Жилстрой» (Генподрядчик) и ООО «ТеплоСтрой» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 1/8-12 от 02.08.2012г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами с использованием своих материалов и оборудования монтажные работы по устройству системы водоснабжения и канализации, отопления на строительстве многоэтажного жилого дома № 9 со встроенными помещениями в МКР № 2 г. Суровикино Волгоградской области. 

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 900 615,65 руб., в том числе НДС 18 % - 137 382,05 руб.

Согласно п. 2.5 договора, расчет за выполненные работы производится ежемесячно в течение 10 (десяти) дней с даты подписания форм КС-2 и КС-3 и выставления счета.

Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что Субподрядчик оплачивает Генподрядчику за исполнение функций генподрядчика (предоставление технической документации, координации работ субподрядчика и др.) 2 % от суммы договора. Причитающиеся Генподрядчику платежи в соответствии с данным пунктом оплачиваются ежемесячно по предъявлении счета-фактуры Субподрядчику.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения работ, устранения всех недоделок и окончания расчетов и гарантий по нему (п. 3.1 договора).

Субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2012г. (КС-3), актом о приемке выполненных работ за октябрь 2012г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2012г. (КС-3), актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2012г. (КС-2), подписанными обеими сторонами без замечаний, на общую сумму 900 615,65 руб.

Таким образом, Субподрядчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Однако ответчик выполненные Субподрядчиком работы до настоящего времени в полном объеме не оплатил. 

Задолженность ответчика в сумме 900 615,65 рублей частично прекращена зачётом встречных однородных требований на сумму 8 006,62 рубля, что подтверждается актом взаимозачета № 1 от 31.12.2016г., а также стоимостью услуг генподряда в общей сумме 18 012,31 рублей, что подтверждается актом № 89 от 31.10.2012г., актом № 97 от 30.11.2012г.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет в настоящее время 874 596,71 руб. (900 615,65 руб. - 8 006,62 руб. - 18 012,31 руб.), что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверок между нашей организацией и ответчиком от 31.10.2014г., от 31.12.2015г., от 13.03.2017г., 31.12.2017г., 31.12.2018г., 31.12.2019г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Претензий от ответчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ в адрес истца не поступало.

Поскольку по указанным актам работы приняты, на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в размере 874 596, 71 руб. не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно, как и не представил возражений относительно факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме.

Срок исковой давности на взыскание задолженности не пропущен.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В пункте 22 постановления Пленума № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого; полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями. На основании статьи 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно положениям данного закона в обязанности главного бухгалтера входят ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. В том числе главный бухгалтер осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств, без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Соответственно, специальных полномочий (доверенности) для подписания акта сверки, являющегося документом, отражающим финансово-хозяйственную деятельность сторон за определенный период, составленного на основе первичной бухгалтерской документации, главному бухгалтеру не требуется.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входит и входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

В актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2014г., 31.12.2015г., 31.12.2017г., 31.12.2018г., 31.12.2019г. между истцом и ответчиком по договору подряда № 1/8-12 от 02.08.2012г. подтверждена задолженность ответчика по данному договору в размере 874 596,711 руб.

Кроме того, истец просит принять во внимание, что главный бухгалтер подписывал акты сверок регулярно, каждый год. За весь данный период времени руководитель ответчика и сам ответчик не мог не знать о действиях своих работников, в частности, о подписании данных документов с приложением печати организации, которая не вверяется каждому работнику, а находится либо у директора, либо у уполномоченных организацией лиц.

Истец указывает, что  за все время существования ООО «ТеплоСтрой» и ООО «Комплекс Жилстрой» имели место всего две сделки:

1) Соглашение об уступке права (требования) (цессия) № 04а/07-П от 04.07.2012г. на сумму 988 793,38 рублей.

По данному соглашению цессии ответчиком оплачено:

- 28.08.2012 п/п № 503 на сумму 246 800 (Двести сорок шесть тысяч восемьсот) руб.;

- 04.09.2012 п/п № 526 на сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб.;

- 26.12.2014 п/п № 815 на сумму 200 000 (Двести тысяч) руб.;

- 15.01.2015 п/п № 7 на сумму 200 000 (Двести тысяч) руб.;

- 02.02.2015 п/п № 69 на сумму 200 000 (Двести тысяч) руб.,

итого на сумму: 996 800 рублей. В настоящее время по состоянию на 02.02.2015г. задолженность по указанному соглашению цессии отсутствует.

2) Договор подряда № 1/8-12 от 02.08.2012г. на сумму 900 615,65 рублей, из которых: 659 312,75 рублей - на основании подписанных обеими сторонами КС от 31.10.2012г.; 241 302,90 рублей - на основании подписанных обеими сторонами КС от 30.11.2012г., из них оплачено:

- 31.10.2012 г. Акт № 89 (услуги генподряда 2%) на сумму 13 186,26 (Тринадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 26 коп., 

- 31.11.2012 г. Акт № 97 (услуги генподряда 2%) на сумму 4 826,06 (Четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 06 коп.

- 31.12.2016 г. Акт взаимозачета № 1 на сумму 8 006,62 (Восемь тысяч шесть) руб. 62 коп.,

итого задолженность ответчика по указанному договору подряда № 1/8-12 от 02.08.2012 на сегодняшний день составляет 874 596,71 рублей 71 коп.

В акте сверки по состоянию на 31.10.2014г. на начало года отражена задолженность ответчика по двум указанным сделкам вместе в общей сумме 1 474 596,71 рубль, из которых 200 000 рублей было оплачено ответчиком в декабре 2014 года (указано выше), откуда общая задолженность ответчика перед истцом на начало 2015 года (акт сверки по состоянию на 31.12.2015г.) составила 1 274 596,71 рубль. Данный размер задолженности был уменьшен в связи с оплатой ответчиком оставшихся 400 000 рублей по соглашению об уступке (цессии), в результате чего в дальнейших актах сверок зафиксирован только размер задолженности ответчика по договору подряда в общей сумме 874 596,71 рубль, которые истец и просит суд взыскать с ответчика.

Ссылки ответчика на то, что якобы из указанных актов не видно, из какого конкретно обязательства возник указанный долг, являются несостоятельными, поскольку иных обязательств, как уже отражено выше между сторонами не имеется. Иного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал.

Как видно из указанных выше актов сверок, все они подписаны директором ООО «ТеплоСтрой» ФИО1 и главным бухгалтером ООО «Комплекс Жилстрой» ФИО4 с проставлением оттиска печати данного юридического лица. При этом право распоряжаться печатью организации не может быть предоставлено любому работнику предприятия. Таким образом, полномочия главного бухгалтера ООО «Комплекс Жилстрой» явствовали из обстановки.

Таким образом, учитывая наличие вышеперечисленных актов сверки, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон и скрепленных печатями обеих сторон от 31.10.2014г., 31.12.2015г., 31.12.2017г., 31.12.2018г., 31.12.2019г., первый раз срок исковой давности прервался 31.10.2014г., второй раз - 31.12.2015г., третий раз - 31.12.2017г., четвертый - 31.12.2018г., пятый - 31.12.2019г.

Следовательно, при таких обстоятельствах срок исковой давности по данным исковым требованиям истекает только 31.12.2022г., а исковое заявление подано нашей организацией 12.05.2020г., то есть без пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

24.04.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия со счетом на оплату.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 874 596,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 491,93 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.