﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54066/2020

10 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семеновой А.Б., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Гуртовой С.А., по доверенности от 16.06.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29736/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Санлайн-Монтаж» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу № А56-54066/2020, принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Санлайн-Монтаж»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции»

об оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санлайн-Монтаж» (далее - заявитель, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС) от 26.05.2020 по делу №РНП-78-639/20.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение, третье лицо).

Решением от 03.09.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в которой просило решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить,  ссылаясь на добросовестное поведение подрядчика, направленное на исполнение контракта при неисполнении заказчиком встречных обязательств.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 02.08.2019 размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по завершению строительства здания поликлиники для взрослых на 600 посещений в смену с отделением травматологии, стоматологическим отделением, отделением реабилитации, женской консультацией по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, севернее д. 120 по пр. Ленина (г. Красное Село, переулок Щуппа, участок 1 (восточнее дома 120, литера А по пр. Ленина) (извещение № 0372200260019000102) (далее - Запрос предложений).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 544 995 313,92 руб.

В соответствии с Итоговым протоколом запроса предложений в электронной форме от 31.10.2019 №ИЗП2 победителем Запроса предложений признано ООО «Санлайн-Монтаж».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Санлайн-Монтаж» был заключен контракт № 17/ЗП-19 от 15.11.2019 на сумму 536 700 000,00 рублей (далее - Контракт).

17.04.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Санлайн-Монтаж» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 20.04.2020 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Санлайн-Монтаж» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, 26.05.2020 вынесла решение по делу №РНП-78-639/20 о включении сведений в отношении ООО «Санлайн-Монтаж» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Статьей 104 Закона N 44-ФЗ установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1062 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 11 Правил, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации определено в контракте (пункт 7.7 контракта).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу части  9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 Согласно пункту 5.15.1 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - «ГК РФ») для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если участник не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключив дополнительное соглашение от 04.12.2019 № 1, стороны согласовали График, согласно которому участник должен был выполнить подготовительные работы до 31.12.2019.

 Работы по указанному этапу до даты принятия решения Заказчиком, участником не завершены.

В силу пункта 5.3 контракта, если нарушение участником сроков начала исполнения контракта либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов работ, установленные «Графиком выполнения строительно-монтажных работ», составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными.

В соответствии с Графиком до конца апреля участник должен выполнить этапы «Возведение несущих конструкций». «Оконные проемы». «Кровля рулонная».

Заключив дополнительное соглашение от 04.12.2019 № 1, стороны утвердили График оплаты выполненных работ, согласно которому до конца апреля 2020 года участник должен предъявить, а Заказчик принять и оплатить работ на общую сумму 94 448 059,94 руб.

Однако, в нарушение Графика оплаты, по состоянию на 16.04.2020 участником выполнено, а Заказчиком принято и оплачено работ на 19 359 352.80 руб.

Таким образом, очевидно, что участник выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Факт нарушения Обществом условий контракта, касающихся промежуточных сроков выполнения работ,  правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Доказательств обратного Обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта Обществом допущены нарушения контрактных обязательств.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Процедура расторжения контракта, установленная положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Учреждением соблюдена. Односторонний отказ от исполнения контракта подрядчиком не оспорена в установленном законом порядке, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что в предмет настоящего спора не входит разрешение гражданско-правового спора и включая в реестр недобросовестных поставщиков Комиссия УФАС России и суд первой инстанции оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. С учетом этого судом первой инстанции и разрешен настоящий спор.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о законности обжалуемого решения УФАС. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с предоставленной ООО «Санлайн – Монтаж» отсрочкой оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с Общества подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2020 по делу №  А56-54066/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санлайн – Монтаж» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

 А.Ю. Слоневская