АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7530/2020

г. Архангельск

22 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, д. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Регион-Энерго" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

о взыскании 192 423 руб. 44  коп.

при участии в заседании представителя  ответчика ФИО2 по доверенности от 15.11.2019;

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Регион-Энерго" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 162 850 руб. 18  коп. платы за пользование земельным участком в 2015-2019 годах, 29 573 руб. 26  коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2015 по 20.10.2020.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве  на иск с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за три года до даты предъявления иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражения на иск  поддержал в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской от 25.05.2020 № КУВИ-002/2020-1103966 из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) за Обществом 15.07.2015 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – сооружение Комплекс водоснабжения Речная Хайнозерская вода с кадастровым номером 29:27:000000:918, адрес: 

<

...>, протяженность 16 000 м, назначение – нежилое; год ввода в эксплуатацию – 1954; ранее присвоенный номера - 29:27:060302:0004:10061873:0000; 10061873.

Права ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрированы на основании договора от 31.05.2015 купли-продажи недвижимости, по которому ответчик приобрел в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Биопром» Комплекс водоснабжения. Речная Хайнозерская вода с кадастровым (или условным) номером 29:27:060302:0004:10061873:0000.

На территории муниципального образования «Онежское» расположен земельный участок с кадастровым номером 29:27:060101:5, площадью 1124 кв.м., с адресом, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Из названной выписки и выписки из ЕГРН от 12.01.2021 № 99/2021/369021128  также  следует, что в границах указанного  земельного участка расположено здание насосной станции 1 подъема с кадастровым номером 29:27:060101:30, площадью  259,2 кв.м., 1954 года завершения строительством.

Согласно составленной ГУ «БТИ Архангельской области» по состоянию на 07.07.2006 технической документации недвижимого имущества «Комплекс водоснабжения. Речная Хайнозерская вода» по пр.Ленина 217, кор. 14, инвентарный номер 10061873, кадастровый (или условный) номер 29:27:060302:0004:10061873:0000, в указанный комплекс водоснабжения входит здание насосной станции 1 подъема (включая здание насосной станции 1 подъема на р.Онега с приемным колодцем (номер 5 на плане комплекса) и насосная станция 1 подъема (оголовок, приемный колодец) (номер 6 на плане комплекса), водозабор в г.Онега до ст. 1 подъема, сеть  кабельная силовая, ЛЭП насосной станции, водовод напорный и др.), а также насосная станция на о.Хайнозеро (включая здание насосной на Хайнозере, ВЭЛ насосной станции, ЛЭП насосной станции, водовод напорный, магистральный и др.). 

В связи с использованием Обществом земельного участка с кадастровым номером 29:27:060101:5 под размещение насосной станции 1 подъема (оголовок, приемный колодец),  которая является частью Комплекса водоснабжения Речная Хайнозерская вода, Администрация произвела расчет платы за пользование земельным участком за 2015-2019 годы и направила его в адрес Общества письмом от 28.05.2020, которым потребовало уплаты  начисленных платежей за пользование земельным участком и процентов.

Поскольку ответчик плату не внес, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что не является собственником и не имеет фактически имущества, расположенного на земельном участке, плату за использование которого взыскивает истец. По договору от 31.05.2015 истец приобрел лишь здание насосной на Хайнозере и магистральный водопровод, который был передан истцу; иные объекты при заключении договора от 31.05.2015 отсутствовали в натуре и Обществом не приобретались. Ответчик не согласен с примененной истцом ставкой арендной платы, считает, что расчет должен производиться по ставке 0,7 % от кадастровой стоимости, установленной приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, превышающим три года. Ответчик полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи нарушением претензионного порядка разрешения спора, поскольку претензия получена ответчиком только 17.06.2020, а иск подан в суд 09.07.2020.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.

В силу абзаца четвертого части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Земельный участок с кадастровым номером 29:27:060101:5 относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

Договорные отношения между сторонами по поводу использования этого земельного участка не оформлены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 того же Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из данных положений лицо, обратившееся с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком, Администрация исходит из того, что на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060101:5 расположено здание насосной станции 1 подъема с кадастровым номером 29:27:060101:30, насосная станция 1 подъема (оголовок, приемный колодец), которые согласно  технической документации «Комплекс водоснабжения. Речная Хайнозерская вода» являются частью сооружения с кадастровым номером 29:27:000000:918, принадлежащего ответчику на праве собственности. 

Согласно письменным пояснениям федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии" в лице  филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Кадастровая палата) от 08.12.2020, от 29.12.2020, от 22.01.2021 сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 29:27:060101:30 внесены в ГКН 01.07.2012 как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании представленной органом БТИ копии технического паспорта от 06.06.2005. 

В отношении сооружения с кадастровым номером 29:27:000000:918 Кадастровая палата поясняет, что сведения об этом объекте внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 27.01.2015 и копии свидетельства от 10.12.2014 № 29-АК 926833 о государственной регистрации права. Техническая документация, оформленная надлежащим образом в отношении данного объекта недвижимости, с заявлением  предоставлена не была; свидетельство не содержало сведений о составе комплекса. Вместе с тем, в период с 17.02.2015 по 02.03.2015 филиалом Учреждения был проведен государственный кадастровый учет следующих объектов недвижимости, выделяемых из объекта недвижимости с кадастровым номером 29:27:000000:918:

-     сооружения с кадастровым номером 29:00:000000:91, наименование - ВЭЛ насосной на Хайнозере,

-    сооружения с кадастровым номером 29:00:000000:92, наименование - ЛЭП насосной станции на Хайнозере,

-    здания с кадастровым номером 29:13:040201:241, наименование - Здание насосной станции на о. Хайнозеро,

-    сооружение с кадастровым номером 29:27:000000:920, наименование - Сеть кабельная силовая к нас. 1 подъема в городе,

-    сооружение с кадастровым номером 29:27:000000:921, наименование - ЛЭП насосной станции р. Онега от ТЭЦ до ул. Козлова,

-    здания с кадастровым номером 29:27:060302:126, наименование - Здание насосной станции 2 подъем, права на которые в дальнейшем были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пояснениям Кадастровой палаты в состав технических планов, подготовленных кадастровым инженером для постановки вышеуказанных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, была включена техническая документация недвижимого имущества на «Комплекс водоснабжения. Речная -Хайнозерская вода», подготовленная Государственным учреждением «БТИ Архангельской области» (далее - БТИ) 07.07.2006.

Кадастровая палата указывает, что по результатам рассмотрения данной технической документации может быть сделан вывод о том, что при проведении БТИ в 2006 году инвентаризации объекта недвижимости с инвентарным номером 10061873, здание насосной станции 1 подъема, расположенное по адресу: 

<

...>, входило в состав комплекса (пункт 5 раздела 4 «Перечень объектов недвижимого имущества «Комплекс водоснабжения. Речная - Хайнозерская вода»).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пояснениях от 10.02.2021 на запрос суда также указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером 29:27:060101:30 входит в состав объекта «Комплекс водоснабжения. Речная - Хайнозерская вода», что указано в пункте 5 перечня объектов недвижимости технического паспорта от 07.07.2006.

В договоре от 31.05.2015 купли-продажи недвижимости, по которому ответчик приобрел в собственность у ООО «Биопром», указано, что право собственности продавца на имущество подтверждается свидетельством от 10.12.2014 № 29-АК 926833 о государственной регистрации права, запись о регистрации прав продавца внесена на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2014 № А05-9925/2014.

Согласно акту от 31.05.2015 приема-передачи недвижимого имущества, подписанному между ООО «Биопром» и Обществом, последнее приняло от продавца объект недвижимости Комплекс водоснабжения. Речная - Хайнозерская вода, находящийся по адресу: 

<

...>. В качестве характеристик имущества в акте указан кадастровый (условный) номер объекта 29:27:060302:0004:10061873:0000. 

В акте значится, что одновременно с имуществом продавец передал, а покупатель принял технический паспорт. 

Из пояснений Кадастровой палаты следует, что сведения об объекте недвижимости Комплекс водоснабжения. Речная - Хайнозерская вода  были внесены в ГКН с кадастровым номером 29:27:000000:918 по заявлению собственника объекта на основании свидетельства от 10.12.2014 № 29-АК 926833 о государственной регистрации права. До заключения договора от 31.05.2015 с Обществом из указанного объекта было выделено 6 объектов недвижимости, права на которые в дальнейшем были зарегистрированы ЕГРН.

Таким образом, такая часть Комплекса водоснабжения. Речная - Хайнозерская вода как  здание насосной станции 1 подъема на р.Онега с приемным колодцем (номер 5 на плане комплекса) не была выделена из объекта недвижимости с кадастровым номером 29:27:000000:918.

Поскольку договором от 31.05.2015 купли-продажи недвижимости предусмотрена передача от продавца к покупателю объекта недвижимости Комплекс водоснабжения. Речная - Хайнозерская вода без указания его составных частей, а на дату заключения договора  часть этого комплекса - здание насосной станции 1 подъема не была исключена из его состава, то оснований для вывода о том, что  к Обществу не перешли права в отношении указанной части сооружения, не имеется.

Представленными Обществом доказательствами указанный вывод не опровергается.

Акт от 02.12.2015 осмотра имущества, на который ссылается Общество, составлен между ним и ООО «Регион-Энерго», относится к иному договору (договор аренды от 01.01.2015) и не содержит ссылки на договор купли-продажи от 31.05.2015. 

Доводы Общества о том, что здание насосной станции 1 подъема, расположенное по адресу 

<

...>  фактически на дату заключения договора от 31.05.2015 не существовало надлежащими доказательствами не подтверждены и не имеют значения для разрешения спора.

Акт от 11.01.2021 № 1А кадастрового инженера ФИО3 о том, что указанное здание (п.5 Комплекса водоснабжения. Речная - Хайнозерская вода) в натуре, не выявлено не относится к спорному периоду и не свидетельствует о том, что здания не существовало на  31.05.2015 и на период 2015-2019 годов, за которые истцом заявлены исковые требования.

 Снятие объекта недвижимости с кадастровым номером 29:27:000000:918 с кадастрового учета имело место 16.02.2021, то есть также после спорного периода.

Акт от 31.12.2014 инвентаризации объекта (основного средства) и письмо от 30.11.2015 за подписью директора ООО «Биопром» ФИО4, в которых указано, что  Комплекс водоснабжения. Речная - Хайнозерская вода состоит из двух объектов: здание насосной станции на озере Хайнозеро и водопровод магистральный Л протяженностью 16 000  м, поскольку иных объектов в составе комплекса не имеется, все объекты комплекса переданы третьим лицам или не существуют (разрушены), не являются надлежащими доказательствами отсутствия в натуре здания насосной станции 1 подъема.

Факт расположения здания насосной станции 1 подъема в границах земельного участка с кадастровым номером 29:27:060101:5 подтверждается выписками из ЕГРН в отношении земельного участка и здания с кадастровым номером 29:27:060101:30. 

В связи с изложенным суд находит правомерными требования истца о взыскании с Общества платы за использование указанного земельного участка для размещения здания насосной станции 1 подъема.

В соответствии с расчетом истца размер арендной платы за 2015 год составил 19 229 руб. 18 коп., за 2016 год – 33 349 руб., за 2017 год – 35 243  руб., за 2018 год – 36 791  руб., за 2019 год – 38 238  руб.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп.

При расчете истец применил ставку арендной платы в размере 10 % от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка (кадастровой стоимости земельного участка), утвержденной решением собрания депутатов муниципального образования «Онежский  муниципальный район» от 18.02.2010 № 27 (в редакции решений от 22.04.2020 № 40 и от 14.02.2013 № 208), и кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит применение такой ставки необоснованной в связи со следующим.

Согласно приложению № 1 к  решению собрания депутатов муниципального образования «Онежский  муниципальный район» от 18.02.2010 № 27 примененная истцом ставка в размере 10 % установлена пунктом 13.1. приложения для иных земельных участков, входящих в состав вида разрешенного использования для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (пункт 13 приложения № 1).

Вместе с тем, несмотря на то, что наименование вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:27:060101:5 согласно выписке от 21.07.2020 № 99-2020/339224125 из ЕГРН значится как «для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения», кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по 9-му виду разрешенного использования, что следует из постановления № 595-пп от 18.12.2013, которым утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка.  

Таким образом, исходя из фактического назначения земельного участка с кадастровым номером 29:27:060101:5 (для размещения здания насосной станции) арендная плата за его использование подлежит определению по ставке арендной платы, соответствующей 9-му виду разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок).

Согласно  приложению № 1 к  решению собрания депутатов муниципального образования «Онежский  муниципальный район» от 18.02.2010 № 27 ставка арендной платы для иных земельных участков, входящих в состав указанного вида разрешенного использования, установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

Пунктом 19 Порядка определения размера арендной платы предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы и процентов, начисленных за пределами трехгодичного срока исковой давности от даты предъявления иска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с настоящим иском 02.07.2020, что подтверждается  оттиском штампа Почты России на конверте. Соответственно, датой обращения с исковым заявлением в арбитражный суд следует считать 02.07.2020. 

С учетом предусмотренных Порядком сроков внесения арендных платежей заявленными в пределах срока исковой давности являются требования о внесении платежей за  период со 2-го квартала 2017 года и за последующие периоды.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам  за период с 01.04.2017 по 30.12.2019, и, соответственно, на момент обращения в арбитражный суд истек срок исковой давности для взыскания платежей, подлежащих уплате за 2015,   2016 года и 1-й квартал 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом приведенной нормы истечение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения влечет истечение срока и по дополнительному требованию о взыскании процентов, начисленных на платежи  за 2015,  2016 года и 1-й квартал 2017 года.

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд  применяет исковую давность и отказывает в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения  за 2015,   2016 года и 1-й квартал 2017 года, а также  во взыскании процентов, начисленных на эти платежи.

Исходя из признанной судом обоснованной ставки 1,5 %, размер  арендной           платы за пользование земельным участком за 2017 год составит 5286 руб. (по 1321 руб. 50 коп. в квартал), за 2018 год - 5519 руб. (по 1379 руб. 75 коп. в квартал), за 2019 год - 5736 руб. (по 1434 руб. в квартал). 

Таким образом, за период с 01.04.2017 по 30.12.2019 размер платы, подлежащей взысканию с ответчика, составит 15 219 руб. 50 коп. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Исходя из изложенной нормы и сроков внесения платежей за 2017-2019 годы размер процентов, начисленных в связи с просрочкой их внесения за общий период с 18.07.2017 по 20.10.2020 составит 1952 руб. 78 коп.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном  размере.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Регион-Энерго" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" 17 172 руб. 28 коп., в том числе: 15 219 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 1952 руб. 78 коп. процентов. 

В удовлетворении  остальной части заявленных исковых требований          отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Регион-Энерго"  в доход федерального бюджета 604 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      А.Б.Филипьева