Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1356/2019

25 марта 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Амурстроймеханизация» 

на определение от  18.02.2019

по делу № А73-22897/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей  Коваленко Н.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 2724224721;место нахождения: 680032, 

<

...>, Литер В, оф. 7) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...> (1-3) 

о взыскании 265 167 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурстроймеханизация» (далее – ООО «АСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-ДВ» (далее – ООО «Премьер-ДВ», ответчик) о взыскании по договору  оказания услуг спецтехники (с экипажем) № 06/09 от 06.09.2018 основного долга  в размере 256 200 руб. и неустойки в размере 8 967 руб. 

Определением Арбитражного  суда  Хабаровского края от 27.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 Определением  Арбитражного  суда  Хабаровского края от 18.02.2019  дело передано  по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области. 

 Не согласившись с вынесенным определением,  истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене как принятый с неправильным применением норм процессуального права. Приводит доводы о том, что на момент заключения договора Ярославская область не была местом нахождения сторон договора, на дату подачи иска ответчик занимал помещения на территории г. Хабаровска,

   Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10) часть. 3 статьи 39 АПК 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,   между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключался договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) № 06/09 от 06.09.2018.

  Ссылаясь на оказание услуг ответчику, возникновение задолженности истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе  и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Между тем, в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, возникший спор вытекает из договора оказания услуг спецтехники (с экипажем) № 06/09 от 06.09.2018 пунктом 6.6 которого предусмотрено, что споры и разногласия по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. 

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что сторонами в договоре, в рамках исполнения которого возник настоящий спор, установлено его разрешение в Арбитражном суде Ярославской области, подлежит применению договорная подсудность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей  37, пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и передал его для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области.

Доводы истца о необоснованной передаче дела в связи  с нахождением ответчика в г. Хабаровске,  невозможности изменить территориальную подсудность являются ошибочными.

Статья 37 АПК РФ  не содержит каких-либо ограничений, в рамках которых стороны должны определять договорную подсудность. А учитывая принципы свободы договора согласно статье 421 ГК РФ стороны вправе определять любые условия и критерии для разрешения споров.

Подсудность, устанавливаемая по соглашению сторон, имеет процессуальную правовую природу, не регулируется нормами гражданского законодательства,  имеет самостоятельный предмет и представляет собой процессуальный юридический факт. Соответственно, соглашение о подсудности, заключенное в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора. Данная оговорка закону не противоречит.

  Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  18.02.2019 по делу № А73-22897/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1