ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55091/20-154-404

г. Москва

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «РФК-ЮГ» ФИО2 (352330, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, а/я № 2)

к Старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО3 (123423, г. Москва, Маршала ФИО4, пр-кт, д. 35, корп. 1), Судебному приставу - исполнителю ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО5 (123423, г. Москва, Маршала ФИО4, пр-кт, д. 35, корп. 1); УФССП России по Москве (125047, 

<

...>)

Третье лицо: ФИО6

о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО5, которое выразилось в не направлении сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, которое повлекло за собой нарушение срока проведения исполнительных действий, возложении на судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО5 обязанности устранить допущенные нарушения и провести необходимые исполнительные действия в соответствии с законом "Об исполнительном производстве"; признании незаконным действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО3, выразившегося в отсутствии должного контроля за работой возглавляемого им подразделения, которое повлекло не направлении сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, повлекшее за собой нарушение сроков проведения исполнительных действий

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «РФК-ЮГ» ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО5, которое выразилось в не направлении сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, которое повлекло за собой нарушение срока проведения исполнительных действий, возложении на судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО5 обязанности устранить допущенные нарушения и провести необходимые исполнительные действия в соответствии с законом "Об исполнительном производстве"; признании незаконным действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО3, выразившегося в отсутствии должного контроля за работой возглавляемого им подразделения, которое повлекло не направлении сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, повлекшее за собой нарушение сроков проведения исполнительных действий. 

Судом в судебном заседании 22 июля 2020 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 29 июля 2020. 

Представители заявителя, УФССП России по г. Москве, третьего лица в судебное заседание до перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных не явившихся участников процесса.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заинтересованных лиц (Старший судебный пристав ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО3, Судебный пристав - исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО5), возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие факта оспариваемого заявителем бездействия, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 указанного закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок предъявления заявления, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем соблюден. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 по делу № А53-31176/2017 ООО "РФК-ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344090, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член САУ «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8,9,10).

В рамках вышеуказанного дела о несостоятельности ООО «РФК-Юг» Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 032932792, по делу № А53-31176/2017 о взыскании с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РФК-Юг» убытков в размере 1 426 200,00 руб.

Вышеуказанный исполнительный лист был направлен заявителем в ОСП по СЗАО г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией, и, как указывает заявитель, был 16.12.2019г. вручен адресату, что подтверждается чеком об отправлении заказного письма, а также почтовым уведомлением о вручении, копии которых приложены к заявлению.

Согласно официальному онлайн сервису ФССП «Банк данных исполнительных производств», на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 43347/20/77057-ИП от 06.03.2020. 

Однако, как указывает заявитель, по состоянию на сегодняшний день конкурсный управляющий не получал постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, исполнительное производство было возбуждено 06.03.2020г., а исполнительный документ было получен ОСП по СЗАО УФССП России по Москве 16.12.2019г., т.е. спустя 81 день с момента получения исполнительного документа ФССП, что противоречит требованиям закона.

Посчитав, что судебным приставом ФИО5 допущено бездействие, выразившееся в не направлении сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, которое повлекло за собой нарушение срока проведения исполнительных действий, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Также заявитель просит суд признать незаконными действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО3, выразившегося в отсутствии должного контроля за работой возглавляемого им подразделения, которое повлекло не направлении сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, повлекшее за собой нарушение сроков проведения исполнительных действий, так как старший судебный пристав организует работу возглавляемого им подразделения, в том числе, принимает меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, как следует из представленных приставом в материалы дела документов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю 17.03.2020, однако не получена им, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии со стороны пристава бездействия в части не направления в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ было направлен ОСП по СЗАО УФССП России по Москве 16.12.2019г., в то время как исполнительное производство было возбуждено 06.03.2020г.

Между тем, заявителем не представлено доказательств нарушения прав заявителя в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства с учетом того, что из материалов дела следует, что приставом принимались меры к исполнению исполнительного документа. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в указанной норме приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав с целью исполнения требований исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Так, как следует из материалов исполнительного производства, в рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

По сведениям банков и кредитных организаций у должника имеются открытый расчетный счет в (ПАО) «Сбербанк», АО "АЛЬФА-БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ЮЖНЫЙ",

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. 

Руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Данные постановление направлены в банковские организации для исполнения.

Банками составлены инкассовые поручения, в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

По информации, полученной из регистрирующих органов Подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, за должником зарегистрировано АМТС, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

По информации, полученной из Росреестра, за должником зарегистрировано не движимое имущество, в отношении которого вынесен запрет на регистрационные действия.

Согласно ответу ПФР от 21.04.2020 должник является получателем заработной платы в ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ООО"СПОРТМАСТЕР", ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ 000"ОСТИН", куда направлены постановления об удержании заработной платы.

Согласно ответу ГУ ПФР № 9 России по Москве, данный получатель пенсии числится в базе данных.

Судебным приставом-исполнителем 27.03.2020 осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, по результатам которого установить факт проживания и нахождения имущества, принадлежащему должнику не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, копия которого имеется в материалах дела.

Также 08.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, приставом в настоящее время направлены повторные запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений об имуществе должника.

Как указывает судебный пристав, дальнейшее исполнение требований исполнительного документа будет осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительное производство № 43347/20/77057-ИП ведется, необходимые исполнительные действия в его рамках приставом осуществляются. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, поскольку, как указано выше, исполнительное производство № 43347/20/77057-ИП ведется, необходимые исполнительные действия в его рамках приставом осуществляются, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не нарушило права заявителя. Доказательств обратного заявителем не представлено. 

 При этом, доводы заявителя о том, что нарушение сроков возбуждения исполнительного производства повлекло за собой нарушение сроков проведения исполнительных действий, отклоняются судом как документально не подтвержденные.  

Из изложенного следует, что факт наличия со стороны пристава оспариваемого бездействия заявителем не доказан. 

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Конкурсного управляющего ООО «РФК-ЮГ» ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        А.В. Полукаров