АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1558/2022

г. Краснодар

12 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, при участи в судебном заседании от публичного акционерного общества «Россети Кубань» – ФИО1 (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А32-1558/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) об оспаривании решения и постановления о привлечении к административной ответственности от 06.11.2021 № 656/03.3-03.21. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса). 

Решением суда от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты управления являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить. Податель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального права. Общество указывает, что в аэропорту г. Сочи  взлет и посадка происходят с одного направления – со стороны моря, в связи с чем количество опор ВЛ (69 шт.), подлежащих светоограждению и маркировке и отображённых в «Техническом отчёте по геодезической съёмке вновь выявленных препятствий в пределах приаэродромной территории аэродрома Сочи, выданного АО Проектно-изыскательским и научно-исследовательским институтом воздушного транспорта ʺЛенаэропроектʺ», является неверным, поскольку данные опоры не выступают за поверхность захода на посадку в пределах 4 тыс. м от их внутренних границ; что подтверждено выводами экспертного заключения № 706. Податель жалобы считает, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения является 22.06.2018 – дата письма АО «Международный аэропорт Сочи» о выявленных препятствиях (опоры ВЛ 110 кВ (34-Ю, 35-Ю, 36-Ю)). Общество в 2019 – 2020 годах выполнило работы по окраске опор ВЛ в цвета в соответствии с ФАП-119 и по установки автономных комплексов светоотражения на опорах 34-Ю, 35-Ю, 36-Ю. В период с 2018 года по настоящее время общество не проводило работы по строительству либо реконструкции каких-либо новых объектов электросетевого хозяйства в районе территории международного аэропорта Сочи, в связи с чем комиссия аэропорта Сочи не могла не видеть опоры ВЛ 110 кв (69 шт.), введённые в эксплуатацию в 1958 году (а после реконструкции в 2013 году). Заявитель полагает, что на общество не может быть возложена обязанность по устранению нарушений в области обеспечения безопасности полетов в силу закона. По мнению подателя жалобы, решение управления от 10.12.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 11.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение правил размещения на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании или других объектах дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.09.2021 в управление из Сочинской транспортной прокуратуры поступила информация о проведенной проверке по обращению президента Международного консультативно-аналитического агентства «Безопасность полетов» ФИО2 о нарушении филиалом общества Сочинские электрические сети требований законодательства о безопасности полетов при размещении и эксплуатации опор воздушных линий электропередачи для рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно поступившей информации в районе аэродрома «Сочи» прокуратурой выявлено 111 объектов (опор воздушных линий электропередачи), принадлежащих обществу и ПАО «ФСК ЕЭС», не имеющих необходимых маркировочных знаков и устройств (отсутствует дневная маркировка и световое ограждение). 

Общества не разместило на объектах: «Воздушные линии 110кВ от подстанции «Псоу» до подстанции «Адлер», от подстанции «Адлер» до подстанции «Кудепста», от подстанции «Кудепста» до подстанции «Хоста», «Воздушные линии 110 кВ от подстанции Псоу» до подстанции «Южная», от подстанции «Южная» до подстанции «Адлер» (опоры линий электропередач №: 8ю, 9ю, 10ю, 11ю, 12ю, 13ю, 14ю, 15ю, 16ю, 17ю, 18ю, 19ю, 20ю, 21ю, 22ю, 23ю, 2, 3, 5т, 8, 10, 11, 12, 13/2, 14/2, 15, 15/1, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 25/1, 26/1, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 107; далее – опоры линий электропередач), принадлежащих обществу, за свой счет дневных и ночных маркировочных знаков и устройств в соответствии Федеральными авиационными правилами «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов», утвержденных приказом Росаэронавигации от 28.11.2007 № 119 (далее – Правила № 119). 

По результатам проверки 06.11.2021 вынесено постановление № 656/03.3-03/21 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде                            10 тыс. рублей административного штрафа. 

Общество обжаловало указанное постановление. Решением управления от 10.12.2021 постановление от 06.11.2021 № 656/03.3-03/21 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Кодекса, статьями 4.5, 11.3 КоАП РФ, статьей 51 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс), Правилами № 119, Федеральными авиационными правилами «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденные приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 262 (далее – Правила № 262).

Суды установили, что согласно материалам проверки соблюдения филиалом общества Сочинские электрические сети требований законодательства о безопасности полетов при размещении и эксплуатации опор воздушных линий электропередачи, проведенной Сочинской транспортной прокуратурой, на балансе указанного филиала состоит 69 опор линий электропередач, каждая из которых выступает за соответствующую поверхность ограничения препятствий (внутреннюю горизонтальную поверхность в пределах 4 тыс. м от нижней границы, внутреннюю горизонтальную или коническую поверхности в пределах 6 тыс. м от их внутренних границ). При этом в нарушение указанных требований законодательства перечисленные опоры не имеют соответствующей дневной маркировки и светового ограждения. Данные обстоятельства также подтверждаются результатами прокурорской проверки, результатами обследования препятствий на приаэродромной территории аэродрома «Сочи», проведенного АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта ʺЛенаэропроектʺ» в 2020 году. В материалах дела также имеется переписка между управляющим директором АО «МАС» и первым заместителем генерального директора – директором филиала общества Сочинские электрические сети ФИО3, из которой следует, что руководству филиала в 2020 году было известно о том, что опоры линий электропередачи, построенные по Программе строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 (далее – Программа № 991), указанные на схемах расположения препятствий (ЛЭП), не имеют требуемой дневной маркировки и светового ограждения.

Суды отклонили довод заявителя о необходимости установления нахождения опор линий электропередач в границах приаэродромной территории аэродрома Сочи, а также довод о необходимости проверки наличия сведений о приаэродромной территории аэродрома Сочи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку Правила № 119 не содержат требований по размещению маркировочных знаков и устройств в зависимости от того, в какой подзоне приаэродромной территории расположен объект, выступающий за установленные поверхности ограничений препятствий. Суды установили, что работы по дневной маркировке и установке автономных комплексов светоограждения на опорах 34-ю, 35-ю, 36-ю выполнены обществом в 2019 –2020 годах после того, как собственник указанных опор дважды привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 11.3 КоАП РФ за невыполнение правил размещения на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании или других объектах дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов. Введенные в эксплуатацию в 2013 года опоры линий электропередач, принадлежащие ПАО «Россети Кубань», размещены в районе аэродрома Сочи и являются препятствиями, возвышающимися над ограничительными поверхностями аэродрома Сочи, должны быть маркированы и светоограждены в соответствии с Правилами № 119.

Суды мотивированно отклонили доводы заявители о том, что Технический отчет по геодезической съемке вновь выявленных препятствий в пределах приаэродромной территории аэродрома «Сочи» № 35372-А является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Суды правомерно отклонили доводы заявителя о том, что до 06.08.2021 (дата внесения исполняющим обязанности заместителя Сочинского транспортного прокурора Мехедовым Р.А. представления № 23/1-1-2021/Прдп206 об устранении нарушений законодательства о безопасности полетов) каких-либо писем, обращений, требований, предписаний о необходимости оборудования линий электропередач дневными и ночными маркировочными знаками и устройствами в адрес общества не поступало, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется переписка между управляющим директором АО «МАС» и первым заместителем генерального директора – директором филиала общества Сочинские электрические сети ФИО3, согласно которой руководству филиала в 2020 году было известно о том, что опоры линий  электропередачи, построенные по Программе № 991, указанные на схемах расположения препятствий (ЛЭП), не имеют требуемой дневной маркировки и светового ограждения.

Ссылки заявителя о том, что положения Воздушного кодекса не применимы к гражданским правоотношениям, возникшим после введения его в действие, правомерно отклонены судами. Как указали суды, возникшие после введения в действие Воздушного кодекса обязанности собственников зданий и сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнического оборудования и других объектов в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов размещать на указанных объектах за свой счет маркировочные знаки и устройства в соответствии с федеральными авиационными правилами, применимы в отношении поименованных в постановлении о назначении административного наказания от 06.11.2021 № 656/03.3-03/21 опор ЛЭП. Исполнение этих обязанностей непосредственно направлено на обеспечение безопасности полетов воздушных судов.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 11.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Суды рассмотрели и правомерно отклонили довод заявителя о нарушении срока привлечения к административной ответственности, как несостоятельный. Датой обнаружения административного правонарушения является 07.09.2021 (дата поступления и регистрации в управлении письма исполняющего обязанности заместителя Сочинского транспортного прокурора № 23/1-12-2021/744), а оспариваемое постановление вынесено 06.11.2021, т. е. в пределах двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует части 6 статьи 11.3 КоАП РФ, избранная административным органом мера ответственности применена в пределах минимальной санкции в размере 10 тыс. рублей, установленной названной статьей, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения. Правовые основания для снижения административного штрафа либо его замены на предупреждение отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку оспариваемое постановление признано судами законным и обоснованным, оснований для признания незаконным решения управления также не имеется. 

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А32-1558/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина