ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32293/2022

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2022 года

15АП-19139/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

жилищно-строительного кооператива «Абинск-Сити»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) по делу № А32-32293/2022

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Абинск-Сити»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Абинск-Сити» (далее – ЖСК «Абинск-Сити», кооператив) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2021 № 70/2021-5 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 26.09.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Абинск-Сити» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ЖСК «Абинск-Сити» ссылается на то, что председатель кооператива был полностью убежден, что никаких норм права не нарушает, деятельность ни строительную, ни какую-либо не ведет, бухгалтерскую отчетность сдает в установленные законом сроки. При прекращении деятельности в 2018 году на почтовом пункте г. Абинска председатель оставил свои контакты для сообщений о получении корреспонденции, с течением времени коллектив на почте сменился, заявление было утеряно, доказательства иных действий отсутствуют. Отсутствие в действиях председателя и кооператива состава административного правонарушения говорит о том, что неполучение корреспонденции является вторичным следствием. Срок действия разрешения на строительство истек в мае 2018 года, администрация муниципального образования срок продлевать отказалась, затем в кадастровый учет были внесены границы зон подтопления и затопления в пределах Абинского района, участок, принадлежащий ЖСК был полностью внесен в границы зон подтопления и затопления, где строительство объектов капитального строения запрещено. Кооператив не осуществляет строительство, не привлекает денежные средства, имеет лишь обязательства перед пайщиками, которые возникли еще в 2014-2016 годы. В настоящее время предпринимаются действия по реализации имеющихся в кооперативе активов для выплаты суммы паев. Ссылка департамента на единственную размещенную в интернете информацию о продаже квартир является несостоятельной, поскольку страница vk.com имеет фото незавершенного строительством объекта (Литер 1) на апрель 2014 года (кооператив привлечен к ответственности по строительству Литера 2), при этом в объявлении все ссылки: на сайт abinsk-city.com, тех.документация и иное – недоступны. Данная страница в vk.com к ЖСК «Абинск-Сита» отношения не имеет, страница создана не ЖСК, а третьим лицом, удалить данную страницу vk.com ЖСК не имеет возможности. При этом кооператив представил в дело переписку с АО «ДОМ.РФ», из которой следует, что председатель кооператива не имел и имеет по настоящее время реальной возможности зарегистрироваться в системе ЕИСЖС и разместить необходимые сведения, в связи с отсутствием действующего разрешения па строительство. Без личного кабинета размещение какой-либо информации в системе ЕИСЖС не возможно, что является непреодолимым препятствием, которое находится вне контроля хозяйствующего субъект. Оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. Постановлением кооператив привлечен к ответственности за не предоставление сведений о реестре пайщиков за 2 квартал 2020 года. Срок предоставления отчетности за 2 квартал 2020 - 30.07.2020, срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения, истекает 01.10.2020, а обжалуемое постановление вынесено 11.03.2020.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием от 31.08.2020 № 33-02ЖСК-20 в отношении ЖСК «Абинск-Сити» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением ЖСК обязательных требований посредством анализа ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности ЖСК, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства ЖСК многоквартирного дома (в случае ее поступления), в том числе об исполнении такими кооперативами своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также промежуточной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации за 2 квартал 2020 года».

По итогам проведения мероприятия установлено, что ЖСК «Абинск-Сити» не исполнена обязанность по предоставлению отчетности, а также промежуточной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в соответствии с п. 3.3 ч. 2 ст. 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2021 № 10/2021-5.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 11.03.2021 № 70/2021-5 о назначении административного наказания, согласно которому кооператив привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, кооператив оспорил его в судебном порядке.

Часть 3 статьи 14.28 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзац 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ЖСК «Абинск-Сити» является 353320, 

<

...>.

Как следует из материалов административного дела департамент направлял на указанный адрес ЖСК «Абинск-Сити» телеграмму о необходимости обеспечения явки для составления протокола (не доставлена, закрыто, графика работы нет, п/я нет, извещение оставить негде)(т. 1 л.д. 48), определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 04.02.2021 (отсутствие адресата по адресу, истек срок хранения, возврат)(т. 1 л.д. 52-54), определение об отложении рассмотрения дела от 18.02.2021 (истек срок хранения)(т.1 л.д. 55-57), телеграмму об отложении (не доставлено, закрыто, адресат не является) (т. 1 л.д. 58), копию оспариваемого постановления от 11.03.2021 № 70/2021-5 (истек срок хранения)(т. 1 л.д. 65).

Пунктом 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была направлена департаментом по адресу кооператива, указанному в ЕГРЮЛ, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, заявителем не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления у суда первой инстанции не имелось.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет кооператив.

Ссылки кооператива на смену штатных работников почтового учреждения не являются уважительным обоснованием уклонения его от получения почтовой корреспонденции.

Оспариваемое постановление вынесено 11.03.2021, направлено 27.03.2021.

С заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился 05.07.2022, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, и могли бы быть признаны уважительными, заявитель суду первой инстанции не представил.

В апелляционной жалобе кооператив не заявляет доводы, обосновывающие пропуск срока на обращение с заявлением в суд.

Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Из изложенного следует, что доводы заявителя жалобы по существу вопроса не подлежат оценке.

Основания для отмены решения суда от 26.09.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) по делу № А32-32293/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                 О.Ю. Ефимова