Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52467/2023

27 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (адрес:  Россия 197376, 

<

...>, литер Х, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Буревестник" (адрес:  Россия 188836, Ленинградская обл., Выборгский м.р-н, Красносельское с.п., тер. Кирилловская, 3-й Продольный пр-д, д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: 

<

***>);

об обязании 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Буревестник" (далее – ответчик) об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 31.08.2022 №556-0102-22/ТП и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск истца и уполномоченных им лиц на территорию ответчика для проведения работ по подключению от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", в районе п. Лейпясуо, СНТ "Буревестник", участок 315 (кадастровый номер 47-78-15/101/2009-290), а так же для проведения иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 31.08.2022 №556-0102-22/ТП мероприятий; на случай неисполнения судебного акта в установленный срок истец просил взыскать с ответчика 50 000 рублей судебной неустойки за каждую неделю неисполнения судебного акта.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО "ОЭК" является территориальной сетевой организацией на территории Санкт-Петербурга (Приложение 1 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 287-р).

Как сетевая организация истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила ТП).

В рамках осуществления своей деятельности истцом заключен договор от 31.08.2022 №556-0102-22/ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО3. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 названного договора технологическое присоединение необходимо для присоединения к электрическим сетям земельного участка № 315 (кадастровый номер 47-78-15/101/2009-290), расположенного на территории СНТ «Буревестник», с мощностью 15 кВт с классом напряжения 0,4 кВ.

Стоимость технологического присоединения оплачена ФИО4 в полном объеме 31.08.2022.

В соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения Истцу для завершения процедуры технологического присоединения необходимо произвести подключение энергопринимающего устройства заявителя (ФИО4) от ближайшей опоры линии электропередачи ВЛ-0,4, принадлежащей Ответчику (пункт 7 Технических условий к Договору от 31.08.2022 № 556-0102-22/ТП.

30.03.2023 специалистами истца был сделан предварительный осмотр электрических сетей СНТ и энергопринимающих установок ФИО4

По результатам осмотра 19.04.2023 сотрудники истца прибыли в СНТ «Буревестник» для выполнения работ по технологическому присоединению участка № 315 ФИО4

Председатель СНТ «Буревестник» ФИО5, прибывшая на место проведения работ, отказала в доступе к электрическим сетям садоводства. В связи с этим был составлен подписанный председателем СНТ и сотрудниками ответчика Акт от 19.04.2023 о недопуске в электроустановки.

Истец 25.04.2023 письмом № 50-01-04/0812 просил ответчика согласовать подключение садового дома ФИО4 к существующей магистральной ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ «Буревестник».

В ответ на данное письмо ответчик направил в адрес истца письмо от 02.05.2023 № 6. Данным письмом ответчик отказал в согласовании подключения сославшись на недостаточность мощности трансформаторной подстанции истца, от которой запитано СНТ, и отсутствие решения общего собрания СНТ на подключение садового домика ФИО3

С учетом отказа ответчика, истец не имеет возможности надлежащим образом в установленный срок завершить процедуру технологического присоединения по договору технологического присоединения, поскольку ответчик своими действиями препятствует истцу в исполнении обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16 Правил ТП в рассматриваемом случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев. 

Таким образом технологическое присоединение должно было быть завершено до 28.02.2023. В противном случае согласно ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа от 500 000 до 1 000 000 рублей. Соответственно значительная просрочка выполнения мероприятий по технологическому присоединению влечет для истца административный штраф со стороны контролирующего органа.

При этом согласно пункту 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил ТП заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение в отношении земельных участков расположенных внутри СНТ вправе подавать собственники данных участков (садоводы), при этом установлена обязанность СНТ не препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения указанных участков и требовать за это плату.

Согласно пункту 40(4) Правил ТП опосредованное присоединение энергопринимающих устройств на территории СНТ может быть осуществлено независимо от даты присоединения объектов СНТ к сетям сетевой организации.

Верховным Судом РФ закреплена правовая позиция, согласно которой осуществление технологического присоединения объектов на территории СНТ без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон (решение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 04.09.2019 № АКПИ19-499).

Таким образом технологическое присоединение объектов на территории СНТ должно преимущественно осуществляться опосредованно через объекты общего пользования СНТ, то есть через линии электропередачи, принадлежащие СНТ. СНТ не вправе препятствовать такому присоединению.

Опосредованное технологическое присоединение в данном случае выражается в выделении сетевой организации заявителю дополнительной мощности, которая пропускается транзитом через сети СНТ.

В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединение от 08.04.2019 № 0024-04-19 истцом ответчику выделена максимальная мощность 120,64 кВт, в трансформаторной подстанции ТП-2 установлен трансформатор тока ТМГ11-250/10-У 1 на 250 кВА. То есть при применении cos ср = 0,8 трансформатор рассчитан на одномоментное потребление мощности 200 кВт. Таким образом, даже при одномоментном потреблении со стороны ответчика всей мощности в 120,64 кВт, у трансформатора остается резерв 79,36 кВт.

Вместе с тем резерв мощности трансформатора более значителен поскольку потребители нагрузки, установленные в цепи одной электроустановки, никогда не работают одновременно, то есть, всегда присутствует некоторая степень неодновременности, и этот факт учитывается при оценке требуемой мощности, путем использования коэффициента одновременности. Применение данного коэффициента одновременности предусмотрено СП 256.1325800.2016 (СВОД ПРАВИЛ. ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ. ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И МОНТАЖА).

Согласно пункту 3 Правил ТП сетевая организация (обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Пунктом 8(5) Правил ТП определено лицо, которое подает заявку на технологическое присоединение в отношении объектов расположенных на территории садоводческих товариществ, а также установлена обязанность таких товариществ не препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения и требовать за это плату. 

Согласно пункту 40(4) Правил ТП опосредованное присоединение энергопринимающих устройств на территории садоводческого товарищества может быть осуществлено независимо от даты присоединения объектов данного товарищества к сетям сетевой организации. 

Верховным Судом РФ закреплена правовая позиция, согласно которой осуществление технологического присоединения объектов на территории садоводческих товариществ без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон (решение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 04.09.2019 № АКПИ19-499). 

Таким образом технологическое присоединение объектов на территории садоводческих товариществ должно преимущественно осуществляться опосредованно через объекты общего пользования таких товариществ, то есть через линии электропередачи, принадлежащие товариществам. Садоводческие товарищества не вправе препятствовать такому присоединению.

Принимая во внимание установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, единственную установленную возможность завершения процедуры технологического присоединения по Договору, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика не чинить препятствия.

Истцом также заявлено о присуждении ему на случай неисполнения ответчиком судебного акта 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). 

В силу пункта 31 Постановление № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда. 

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к банкротству, суд приходит к выводу о возможности определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, как 10 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного решения.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Буревестник" (ИНН: 

<

***>) прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 31.08.2022 №556-0102-22/ТП и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ИНН: 

<

***>) и уполномоченных им лиц на территорию садоводческого некоммерческого товарищества "Буревестник" (ИНН: 

<

***>) для проведения работ по подключению от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", в районе п. Лейпясуо, СНТ "Буревестник", участок 315 (кадастровый номер 47-78-15/101/2009-290), а так же для проведения иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 31.08.2022 №556-0102-22/ТП мероприятий. 

В случае неисполнения решения суда в установленный абз. 1 срок взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Буревестник" (ИНН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ИНН: 

<

***>) 10 000 рублей судебной неустойки за каждую неделю неисполнения решения суда. В остальной части судебной неустойки отказать. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Буревестник" (ИНН: 

<

***>)   в пользу акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.