АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-500/2020

г. Новосибирск

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено   17 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания   № 535, дело по иску акционерного общества "Автобаза Ильинское" (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новолекс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  о взыскании 1 682 500 рублей задолженности, 129 374 рублей 97 копеек неустойки,

установил:

акционерное общество "Автобаза Ильинское" (далее – истец, АО «Автобаза Ильинское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новолекс" (далее – ответчик, ООО ТД «Новолекс») о взыскании 1682 500 рублей задолженности, 129 374 рублей 97 копеек неустойки и заявило требование о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик письменным отзывом, не оспаривая наличие задолженности,   отклонил исковые требования в заявленном объеме как необоснованные, ссылаясь частичное погашение задолженности, и заявил о чрезмерности взыскиваемых  истцом судебных расходов на оплату юридических услуг. 

Истец письменным заявлением, поступившим в суд 08.06.2020, увеличил размер взыскиваемой неустойки до  169 118 рублей 58 копеек и заявил об отказе от искового требования о взыскании долга в связи с  погашением ответчиком задолженности после предъявления иска.

Заявление истца  об отказе от иска в части подано  представителем истца Макеевой Н.Л., действующей на основании  доверенности от 09.01.2020, содержащей оговорку о наделении представителя полномочием на отказ полностью или частично от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, арбитражный суд не находит оснований для дальнейшего продолжения ведения арбитражного процесса по делу в части требования о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежат принятию, производство по делу в соответствующей части - прекращению  в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу в части, по существу рассмотрено исковое требование о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск в рассматриваемой части обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является договор № 28/02/01/37-2019/00811/4 от 28.02.19 г., заключенный между Акционерным обществом «Автобаза Ильинское» (Поставщик), в лице Генерального директора ФИО1,  и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новолекс», в лице Директора ФИО2 (Покупатель) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1.1-1.4 договора, поставщик обязуется поставить Покупателю, в согласованные с ним сроки, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (песок). Договор регламентирует общие условия отношений сторон. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки Товара согласовываются Сторонами при каждом заказе. Конкретные поставки должны быть оформлены документами заказа, а именно: заявка на товар от Покупателя, спецификация и, соответственно, счет на предоплату от Поставщика. Поставщик .выставляет счет Покупателю на основании заявки, переданной любым способом, в том числе по факсу ли электронной почте. Номенклатура, количество, стоимость товара, срок и условия поставки указываются в приложениях к Договору (Спецификациях).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора поставил ответчику строительные материалы (песок) на общую сумму 7 510 000,00 руб., в том числе НДС в размере 20%.

Поставка товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные им документы. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей  516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.1. договора, соглашением сторон может быть установлена оплата по факту отгрузки товара. Оплата, в этом случае, производится платежом по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, соответствующей поставки, если иное не указано в приложениях к Договору (Спецификациях). Датой поставки считается дата фактической приемки продукции Покупателем и подписания им накладной.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара своевременно и в полном объеме: оплатил товар частично с просрочкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 1 682 500 рублей,  исчисленная  в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Согласно заявлению истца от 08.06.2020,  ответчик погасил основную задолженность в полном объеме после предъявления иска, что повлекло отказ истца от требования о взыскании долга.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с  ответчика в пользу истца  процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты товара по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5.12. Договора 28/02/01/37-201W00811/4 от 28.02.19 г. предусмотрена ответственность ООО ТД «Новолекс» за нарушения сроков оплаты, в случае если спецификацией предусмотрена отсрочка платежа. В связи с отсутствием  подписанных сторонами спецификаций к вышеуказанному Договору с условием отсрочки платежа, п. 5.12. не применим, за каждую партию товара ответчик обязан был производить 100% предоплату.

Таким образом, в Договоре не установлен иной размер процентов.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные  в порядке статьи 395 АПК РФ в размере 169 118 рублей 58 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из  следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований  ответчиком после предъявления иска в суд, на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новолекс" относятся расходы истца по уплате государственной пошлины как по требованию о взыскании  процентов, так и по требованию о взыскании долга.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов, арбитражный суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявление истца  о возмещении за счет ответчика судебных  расходов  по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб. 00 коп., арбитражный суд исходит из следующего. 

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 11 названного Постановления    №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Проверка заявленных сторонами обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик заявил о чрезмерности, неразумности взыскиваемых истцом расходов.

Судом не установлены обстоятельства, указывающие на чрезмерность взыскиваемых истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на договоре об оказании юридической помощи от 09.01.2020 г., заключенном между АО «Автобаза Ильинское», в лице генерального директора ФИО1,  и адвокатом Макеевой Натальей Леонидовной, с другой стороны (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, по настоящему договору Адвокат обязуется осуществлять правовое консультационное обслуживание и ведение судебных и арбитражных дел Доверителя, а Доверитель обязуется оплатить выполненную работу.

В соответствии с п. 3.1.-3.2 Договора, оплата правовой помощи по настоящему Договору производится на основании счета, выставляемого Адвокатом на расчетный счет, и определяется в размере не менее 10000 руб. за выполнение одного поручения (например, ведение консультационной и/или договорной работы в течение календарного месяца или в таком же размере - как за отдельное поручение на основании ордера Адвоката - в случае представительства в суде по одному делу в одной инстанции) и/или в соответствии с Дополнительным соглашением Сторон. Указанные по настоящему Договору и Дополнительным соглашениям к нему суммы вознаграждения, оплачиваемого Адвокату НДС не облагаются.

Оплата производится Доверителем авансом не позднее 3 банковских дней после выставления счета.

В соответствии с представленным в материалы дела счетом №22/01/2020/АБ от 22.01.2020, истцу выставлена оплата в размере 10 000 рублей по договору об   оказании юридической помощи от 09.01.2020 (НДС не облагается) в интересах истца АО «Автобаза Ильинское» в Арбитражном суде Новосибирской области  в связи с представительством в интересах истца АО «Автобаза Ильинское» к ответчику ООО ТД  «Новолекс» о взыскании задолженности по Договору № 28/02/01/37-2019/00811/4 от 28.02.19.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение №117 от 22.01.2020 на сумму 10 000 рублей.

Давая оценку приведенным заявителем (истцом) доказательствам и обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими  оказание  истцу  юридических услуг и несение им  расходов по оплате этих услуг.

Определяя объем судебных расходов, подлежащих возмещению за счет истца,  суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Удовлетворяя требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), суд  принимает во внимание характер спора, объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также  характер  и содержание подготовленных ответчиком  процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ,  исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных заявителем к возмещению за счет ответчика судебных издержек в размере 10 000  руб. по оплате юридических услуг непосредственно.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов признаны судом необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новолекс" (ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Автобаза Ильинское" (ОГРН 

<

***>): 169 118 руб.  58 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 03.06.2020г.; 31 118 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Принять отказ  акционерного общества "Автобаза Ильинское" (ОГРН 

<

***>) от иска и прекратить производство по делу №А45-500/2020 в части искового требования о взыскании задолженности по оплате стоимости товара.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина