АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-10009/2018

г. Белгород

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "Алексеевский Бекон"(ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)к ООО "ОСТРОГОЖСКБЕТОН" (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)о взыскании 9 378 370,11 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.11.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Алексеевский Бекон" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Острогожскбетон" о взыскании 8 494 900 руб. задолженности по договору строительного подряда № 22/06/2017-П от 22 июня 2017, неустойку в размере 883 469,65 руб., 69 895 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что произошла смена наименования общества с ЗАО "Алексеевский Бекон" на АО "Алексеевский Бекон", в подтверждение представлена копия протокола внеочередного общего собрания от 31.10.2018, копия устава, копия выписки из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В ранее представленном в материалы дела отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,между ЗАО «Алексеевский Бекон» (Заказчик) и ООО «ОСТРОГОЖСКБЕТОН» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 22/06/2017-П от 22 июня 2017г. (далее – Договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязанности выполнить ремонт подъездной автомобильной дороги (далее – Работы) на объекте «Свинокомплекс замкнутого цикла на 2500 голов свиноматок «Пирогово-2» вблизи с. Пирогово Алексеевского района Белгородской области» (далее – Объект), в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации. Подрядчик обязуется сдать работы Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы на условиях настоящего договора.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3 договора: с 01.07.2017г. по 31.10.2017г. Подрядчик имеет право выполнить Работы досрочно.

24.10.2017г. дополнительным соглашением №1 к договору срок выполнения работ продлен до 30.06.2018г.

Согласно условиям Договора, объем, содержание ремонтно–строительных работ, а также стоимость работ по настоящему договору определяется локально – сметным расчетом (приложение № 1 к договору). Сумма договора составляет 27 757683 руб. и является окончательной. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что перед началом работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 70% от общей стоимости заключенного договора в размере 19430 378,10 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

Окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта о приемки выполненных работ (форм КС-2, КС-3) (п.2.3).

В общую стоимость работ входят работы, предусмотренные договором и проектной документацией, стоимость всех материалов, изделий и конструкций, накладные, транспортные и все иные возможные расходы, необходимые для выполнения всех предусмотренных условиями настоящего договора работ и нормальной эксплуатации объекта. Обязанность по обеспечению строительными материалами, в том числе материалами, конструкциями, строительной техникой, несет Подрядчик (п. 2.4).

Во исполнение пункта 2.2 Договора Заказчик 27 июня 2017 года перечислил ООО «ОСТРОГОЖСКБЕТОН» аванс в размере 19 430 378,10  руб.

14.03.2018г. сторонами подписаны Акт о приемке выполненных работ за период с 01.07.2017г. по 14.03.2018г. (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.07.2017г. по 14.03.2018г. на сумму 10 935 477,64 руб.

 02.04.2018г. Ответчиком направлено письмо о расторжении договора по соглашению сторон, в связи с невозможностью исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств.

Сторонами принято решение о расторжении договора строительного подряда № 22/06/2017-П от 22 июня 2017г. 

В соответствии с принятым решением 03 мая 2018 года договор строительного подряда был расторгнут, за исключением гарантийных обязательств Подрядчика, а также обязательств, указанных в пунктах 3-4  Соглашения. 

Согласно пункта 2 соглашения о расторжении, Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы на общую сумму 10 935477,64 руб.

Пунктом 3 Соглашения Ответчик обязался возвратить задолженность за невыполненные работы (остаток авансового платежа) в размере 8 494 900,46 руб. в срок до 31.05.2018г.

В связи с неисполнением Ответчиком соглашения о расторжении договора, Истцом в адрес ООО «ОСТРОГОЖСКБЕТОН» направлена претензия о необходимости исполнения достигнутых договоренностей, перечислении образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если межу сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия ,которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, изложенное, и то обстоятельство, что ответчик  доказательств возврата неотработанного авансового платежа либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по возврату аванса не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме  8 494 900 руб. и удовлетворяет иск в полном объёме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2018 по 12.09.2018 в сумме 883 469,65 руб.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 4 Соглашения о расторжении договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат задолженности в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор генерального подряда, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность генподрядчика за нарушение сроков платежей в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки возврата денежных средств,  и не возвратил неотработанный авансовый платеж в полном объеме.

В соответствии с  пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть определена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 N 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) и оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

В рассматриваемом случае, ответчиком мотивированного заявления о снижении размера договорной неустойки, письменных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ не представлено.

Размер ответственности за нарушение сроков возврата денежных средств  по соглашению от 03.05.2018 о расторжении договора строительного подряда № 22/06/2016-П от 22.06.2017 в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Следовательно, на момент подписания соглашения от 03.05.2018 о расторжении договора строительного подряда № 22/06/2016-П от 22.06.2017 размер ответственности, установленный договорами, устраивал ответчика. 

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки с условиями договора составляет 883 469,65 руб.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом  не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 883 469,65 руб. договорной неустойки.

  С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Алексеевский Бекон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОСТРОГОЖСКБЕТОН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Алексеевский Бекон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)основной долг в сумме 8 494 900 руб., неустойку за период с 01.06.2018 по 12.09.2018 в сумме 883 469,65 руб., 69 895 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

З.М. Танделова