Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-5292/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области на определение о наложении судебного штрафа от 17.10.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 15.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А67-5292/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительного производства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>, кабинет 107) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Томской области  ФИО2 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии строительного производства» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.01.2023 № 2-29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 22.06.2023 Арбитражного суда Томской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления от 26.01.2023 № 2-29 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-5292/2023.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Управление  судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение определения от 22.06.2023 Арбитражного суда Томской области, указывая, в частности, что налоговым органом после получения определения суда от 22.06.2023 о принятии обеспечительных мер совершены действия по списанию денежных средств налогоплательщика в счет погашения задолженности.

Определением от 17.10.2023 Арбитражного суда Томской области на Управление наложен судебный штраф в размере 2 500 руб.

Постановлением от 15.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу определение и постановление судов.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Также Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела (объявлении перерыва) в целях обеспечения участия в судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав представителя налогового органа, суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства налогоплательщика.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 116 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 116 АПК РФ).

Нормы об ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда содержатся в статье 332 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 26.01.2023 № 2-29 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому Обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)в общем размере 3 020 355 руб., а также штрафные санкции - 3 549,01 руб.

Согласно резолютивной части решения расчет пеней Управлением не произведен(то есть, не указана конкретная сумма соответствующей доначисленному налогу пени), но отмечено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимкипо день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 6 статьи 11.3 НК РФ (редакция от 28.12.2022) сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете (далее – ЕНС) недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (стр. 119 оспариваемого решения Управления).

В рамках настоящего дела Арбитражным судом Томской области 22.06.2023  вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления от 26.01.2023 № 2-29 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-5292/2023. Определение суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел 23.06.2023.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мерпо обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»,под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласночасти 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

С 01.01.2023 введен в действие порядок уплаты налогов, сборов, штрафных санкций в составе единого налогового платежа (далее - ЕНП), который перечисляется на ЕНС налогоплательщика, на котором отражается совокупная обязанность последнего.

Совокупная обязанность формируется и учитывается на ЕНС, в частности, на основе решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (со дня вступления в силу такого решения) (подпункт 9 пункта 5статьи 11.3 НК РФ).

Таким образом, как верно указано судами, доначисленные на основании решения налогового органа суммы учитываются в совокупной обязанности налогоплательщика на ЕНС со дня вступления в силу соответствующего решения. Налоговая инспекция самостоятельно распределяет средства, перечисленные налогоплательщиком в качестве ЕНП на ЕНС, исходя из совокупной обязанности налогоплательщика. При этом соблюдается утвержденная пунктом 8 статьи 45 НК РФ последовательность.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае в связи с вступлением в силу  решения налогового органа от 26.01.2023 № 2-29 (07.04.2023) в карточке налогоплательщика отражены начисления по оспариваемому решению, что повлекло формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, в связи с чем платежи, совершенные заявителем на ЕНС в счет оплаты текущих налогов, пенсионныхи страховых взносов, учитывались налоговым органом в счет погашения недоимкипо оспариваемому решению.

Из представленных налоговым органом в материалы дела документов (карточка расчетов с бюджетом, перечень платежей, отдельные карточки налоговых (неналоговых) обязательств по налогу на прибыль и НДС) судами установлено, что по состоянию на дату принятия обеспечительных мер (22.06.2023) недоимка Общества по налогам погашена в полном объеме. Действие оспариваемого решения приостановлено на остаток непогашенной задолженности.

Между тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что налоговым органом после принятия судом 22.06.2023 обеспечительных мер 07.07.2023 осуществлено гашение пеней в размере 563 049,05 руб., начисленных на недоимку, установленную оспариваемым решением Управления о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

При этом налоговый орган ссылался на то, что из решения Управления от 26.01.2023 № 2-29 не следует, что Обществу начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ и определение суда от 22.06.2023 не содержит указания на приостановление действия оспариваемого решения в части пеней.

Вместе с тем кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что само по себе неотражение в оспариваемом решении конкретной суммы пеней, рассчитанной на дату его принятия, не свидетельствует об отсутствии ее фактического начисления с учетом приведенных выше норм налогового законодательства. В данном случае пени, рассчитанные на недоимку, установленную решением Управления по результатам проверки, учитываются в совокупной обязанности налогоплательщика со дня вступления решения налогового органа в законную силу и учета данной недоимки на ЕНС.

Поэтому судами сделан обоснованный вывод, что принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта в полном его объеме исключает возможность совершения налоговым органом действий, направленных не только на взыскание указанных в нем налогов, но и соответствующих им пеней, исчисление которых также предусмотрено приостановленным ненормативным правовым актом. Запрет на совершение действий, основанных на оспариваемом акте, как верно отметили суды, установлен также и положениями подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3НК РФ, согласно которым сумма пени, указанная в решении налогового органа(или, что равнозначно, определенная к исчислению), в случае принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) в совокупной обязанностине учитывается.

Поскольку суммы пеней, рассчитанные на недоимку, установленнуюоспариваемым решением Управления от 26.01.2023 № 2-29, действие которого в полном объеме приостановлено определением от 22.06.2023 Арбитражного суда Томской области, погашены налоговым органом после принятия судом обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для наложения на Управление судебного штрафа.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что налоговый орган подвергнут судебному штрафу за действие, которое не охватывается принятыми обеспечительными мерами, не нашли своего документального подтверждения в ходе кассационного производства; суд округа их отклоняет как основанные на неверном понимании правового содержания указанных выше норм АПК РФ и НК РФ, они не свидетельствуюто неправильном применении арбитражными судами норм права применительнок установленным по делу обстоятельствам.

То обстоятельство, что определением суда первой инстанции от 01.12.2023 были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.06.2023 в виде приостановления действия решения Управления от 26.01.2023 № 2-29 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисленного НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени, правового значения не имеет, поскольку запрет, установленный определением суда первой инстанции от 22.06.2023 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, был нарушен налоговым органом 07.07.2023 (взыскание пеней в размере563 049,05 руб., начисленных на недоимку, установленную оспариваемым решением Управления о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности).При рассмотрении заявления Управления об отмене обеспечительных мер суд установил, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение налогового органа исполнено последним за исключением начисленных по данному ненормативному правовому акту штрафных санкций в размере 3 513,05 руб., и, принимая во внимание цели процессуального института обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых определением суда от 22.06.2023 обеспечительных мер в полном объеме, поскольку недоимка по НДС, налогу на прибыль, пени погашены,то есть решение налогового органа в данной части исполнено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отменыили изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.10.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5292/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1