Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20612/2020

г. Владивосток

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5291/2021 

на решение от 23.06.2021 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-20612/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геа Фарм Технолоджис Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Квенбергер Логистикс Рус» 

о признании незаконным и отмене решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от Владивостокской таможни:  ФИО2 по доверенности от 06.11.2020 сроком действия до 31.12.2021;

от ООО «Геа Фарм Технолоджис Рус»: ФИО3 по доверенности от 01.02.2021 сроком действия на 1 год;

от АО «Квенбергер Логистикс Рус»: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геа Фарм Технолоджис Рус» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Геа Фарм Технолоджис Рус») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.09.2020 № РКТ10702000-20/000708Д о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, об обязании таможенного органа возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ №№ 10702030/070819/0008044, 10702030/080819/0008116, 10702030/200819/0008483 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – акционерное общество «Квенбергер Логистикс Рус» (далее – третье лицо, АО «Квенбергер Логистикс Рус»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные товары представляют собой саморазгружающиеся прицепы – цистерны с насосом, а разбрасывание и распределение жидких органических удобрений, осуществляется сменным рабочим оборудованием, а они  соответствуют товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом таможенный орган не согласен с выводами суда о то, что основанная функция товара – это разбрасывание органических удобрений, а функция транспортировки является дополнительной. Ссылаясь на представленные обществом технические документы, полагает, что спорный товар предназначен для транспортировки и утилизации жидких навозных стоков и является прицепом, буксируется посредством тракторов общего назначения.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО «Геа Фарм Технолоджис Рус», АО «Квенбергер Логистикс Рус» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В августе 2019 года во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «Геа Фарм Технолоджис Рус» во исполнение внешнеторгового контракта от 07.08.2008 № 124/070808/01 подало декларации на товары №№ 10702030/070819/0008044, 10702030/200819/0008483, 10702030/080819/0008116, в которых был заявлен товар: «Разбрасыватель органических удобрений, предназначен для использования в сельском хозяйстве, в частично разобранном виде для удобства транспортировки: прицепного типа, монтируемый на колесах, двухосный, с установленным навесным оборудованием, применяется для внесения жидких органических удобрений, производитель: «GEA FARM TECHNOLOGIES CANADA INC. DIVISION GEA HOULE», товарный знак: «HOULE».

В августе 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта от 07.08.2008 № 124/070808/01 заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых обществом были поданы в таможню ДТ №№ 10702030/070819/0008044, 10702030/200819/0008483, 10702030/080819/0008116.

В графе 31 деклараций на товары были указаны следующие сведения о товарах - Разбрасыватель органических удобрений, предназначен для использования в сельском хозяйстве, в частично разобранном виде для удобства транспортировки: прицепного типа, монтируемый на колесах, двухосный, с установленным навесным оборудованием, применяется для внесения жидких органических удобрений, производитель: «GEA FARM TECHNOLOGIES CANADA INC. DIVISION GEA HOULE», товарный знак: «HOULE.

Декларантом в графе 33 в отношении товара № 1 в ДТ № 10702030/070819/0008044 и товара № 1 № 10702030/080819/0008116, товаров № 1-4 в 10702030/200819/0008483 заявлен классификационный код 8432 41 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; разбрасыватели и распределители органических и неорганических удобрений: органических удобрений (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%).

Выпуск указанных товаров был осуществлен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

23.08.2020 таможенным органом была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в отношении товаров, задекларированных в указанных ДТ, на предмет правильности заявленного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

По результатам проверки составлен акт от 23.08.2020 № 10702000/206/230820/А0602, согласно которому заявленный декларантом в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702030/070819/0008044, товаров 1-4, задекларированных в ДТ № 10702030/200819/0008483, товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702030/080819/0008116, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8432 41 000 0 является неверным.

В связи с выявлением неверной классификации товаров таможенным органом принято решение от 22.09.2020 № РКТ-10702000-20/000708Д в соответствии с которым товары, задекларированные по ДТ №№ 10702030/070819/0008044, 10702030/080819/0008116, 10702030/200819/0008483, классифицированы в субпозиции 8716 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%)).

Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как установлено судебной коллегией, в товарную подсубпозицию 8432 41 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную декларантом при декларировании спорных товаров, включаются «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: - разбрасыватели и распределители органических и неорганических удобрений: -- органических удобрений»

Тексту товарной подсубпозиции 8716 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части»: - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства».

Таким образом, судом установлено, что спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8432 и 8716 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС, выбранной декларантом, в данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы. 

Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой). 

К машинам данной товарной позиции относятся: разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений (минеральных веществ, компоста, и пр.), иногда монтируемые на колесах, обычно содержат емкости, снабженные распределительным механизмом, например, сдвижными донными пластинами, шнековым питателем, бесконечными цепями или центробежными дисками; портативные механические аппараты, применяемые с теми же целями, также включаются в данную товарную позицию.

Таким образом, оценочным критерием, позволяющим отнести машину к субпозиции 8432 41 000 0, является наличие у нее основной функции - разбрасывание (распределение, внесение) органических и минеральных удобрений для улучшения физико-химических свойств почты, при осуществлении сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ, с применением тяговой силы.

Суд первой инстанции отметил, что товаром, декларирование которого оспаривается, является прицеп, используемый для разбрасывания жидких удобрений (навозной жижи). 

В группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части, и принадлежности.

Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС по товарной позиции 8716 предусмотрено, что к такой позиции относятся категории немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей; немеханических транспортных средств, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).

Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом. 

В данную товарную позицию включаются: прицепы и полуприцепы, данной товарной позиции термины «прицепы» и «полуприцепы» означают транспортные средства (кроме мотоциклетных колясок), которые предназначены исключительно для соединения с другим транспортным средством посредством специального тягово-сцепного устройства (независимо от того, является оно автоматическим или нет). 

К прицепам, включаемым сюда, относятся: 

(1) прицепы типа «дом-автоприцеп» (жилые прицепы) для проживания или для автотуризма; 

(2) самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т. д. 

В данную товарную позицию не включаются самозагружающиеся прицепы со стационарно смонтированным на них уборочным оборудованием для скашивания, сечки и перевозки трав, кукурузы и т. д.; 

(3) саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т. д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т. д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов. 

(4) Прочие прицепы для транспортировки грузов.

Таким образом, основным назначением товаров группы 8716 является перевозка грузов или людей, иные признаки товаров по данному коду (в том числе: саморазгружающийся, самозагружающийся, наличие цистерны и т.п.) являются сопутствующими (дополнительными), конкретизирующими каждую последующую подсубпозицию товаров.

Согласно подразделу 3.1 «Использование по назначению» Раздела 3 «Описание (обзор)» Инструкции по эксплуатации Спредера-жижевоза модель «EL54», следует, что данное изделие является буксируемым трактором, разработанным для транспортировки и внесения воды или всех типов навозной жижи.

Как следует из заключения специалиста ФГБОУ ВО Приморская ГСХА ФИО4 техническое средство – сельскохозяйственная машина «Houle» «GEA» модели «EL54» представляет собой мобильную прицепную технологическую сельскохозяйственную машину, предназначенную для работы в агрегате с трактором для загрузки смесей жидких органических удобрений, доставки их на поле и внесения методом разбрызгивания. 

По заключению специалиста, конструкция данного технического средства позволяет использование его в качестве прицепа для доставки воды или жидкой смеси органических удобрений, который может быть выгружен при помощи вала отбора мощности, передающего вращающий момент от двигателя трактора способом разбрызгивания сверху машины, разбрызгиванием в нижней части машины на поверхность почвы или разбрызгиванием с одновременной заделкой в почву с помощью почвообрабатывающих дисков. 

Другие способы выгрузки предполагают изменение конструкции, связанное с изготовлением других деталей, а самостоятельное изменение конструкции запрещено заводом-изготовителем, так как может нарушить условие безопасной эксплуатации машины. Использование спредера-жижевоза «EL54» самостоятельно в качестве прицепа с целью транспортировки других грузов невозможно по той причине, что он разработан как уже ранее указывалось «для транспортировки и внесения воды или всех типов навозной жижи», а использование других жидких продуктов считаются производителем как использование машины не по назначению.

Согласно Руководству по эксплуатации к Разбрасывателям жидкого навоза «Houle» «Модели EL-54, EL-66 и EL-84» подача навоза в орудие для внесения удобрений (навоза) в почву осуществляется через распределитель, оснащенный насосом. Конструкция навозоразбрасывателя является цельносварной, разбрасывающее устройство является неотъемлемой частью навозоразбрасывателя. Насос разбрасывателя подает удобрение в рабочее орудие с постоянной скоростью. Навоз поступает через направляющий клапан и частично попадает в распределитель, а частично возвращается назад в цистерну через регулятор подачи. Из распределителя навоз равномерно подается во все верхние выпускные патрубки. Регулятор подачи позволяет регулировать количество навоза, подаваемого в орудие (страница 12 Руководства «Разделитель с верхними выпускными патрубками»). Навозоразбрасыватель оснащен ручным направляющим клапаном предназначенным для переключения подачи навоза (опорожнение цистерны) либо на рабочее орудие, либо в верхнее сопло (страница 13 Руководства).

Таким образом, опорожнение емкости (цистерны) происходит только через разбрасывающее устройство. При попытке демонтажа разбрасывающего устройства сельскохозяйственная машина потеряет свое назначение, что приведет к утрате основной функции машины - разбрасывание (распределение) органических удобрений для сельскохозяйственных работ с применением тяговой силы.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции отметил, что оценочным критерием позволяющим отнести транспортное средство к субпозиции 8432 41 0000 является наличие у него основной функции - разбрасывание (распределения) органических и минеральных удобрений для сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ с применением тягловой силы. Функция транспортировки является дополнительной, побочной.

Представленные в таможенный орган техническая документация: Инструкции по эксплуатации, Руководства по эксплуатации, товаросопроводительные документы, инвойсы, а также экспортные декларации страны отправления свидетельствуют о том, что полученные ООО «Геа Фарм Технолоджис Рус» товары, подлежащие буксированию трактором, предназначены для использования в целях внесении жидких органических удобрений (навозной жижи).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности позиции таможенного органа о необходимости классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8716 20 000 0, ввиду того, что доказательств использования Спредера-жижевоза модель «EL54» в качестве прицепа для загрузки, перевозки и выгрузки грузов (в том числе удобрений) не представлено, а наличие основной функции по внесению удобрения в почву для улучшения ее показателей исключает отнесение спорного товара к группе 8716. 

Кроме того, у таможенного органа отсутствует документация, подтверждающая его использование в качестве прицепа, без применения функции внесения органических удобрений в почву на заданные параметры. При этом, в силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган пли должностное лицо.

Вместе с тем, согласно «Основным правилам интерпретации ТН ВЭД», утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. 

Таким образом, технические характеристики и конструкция спорного товара полностью соответствуют описанию товаров, приведенному в Пояснениях к ТН ВЭД для позиции 8432 - машины, в т.ч. буксируемые трактором, для выполнения сельскохозяйственных работ, включая такой вид работ как разбрасывание или внесение в почву удобрений для улучшения физико-химических свойств почвы, в связи с чем, заявителем обоснованно товар отнесен к позиции, при этом, функция транспортировки в настоящем случае является побочной.

Довод таможенного органа о необходимости классификации товарной позиции по коду 8716 20 000 0 «Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части»: - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства» коллегия полагает ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наиболее конкретно описание товарной позиции содержится в данном случае в субпозиции 8432.

Таким образом, принимая во внимание, что решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 22.09.2020 № РКТ10702000-20/000708Д не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде обязания таможенный орган произвести возврат обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 10702030/070819/0008044, № 10702030/200819/0008483, № 10702030/080819/0008116 является соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2021  по делу №А51-20612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская