Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256566/20-181-1818

г. Москва

22 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ ЭНД ЭМ  ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ"

о взыскании задолженности в размере 1 068 035 руб. 70 коп., 

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № 393 от 28.12.2020г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 23.11.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ ЭНД ЭМ  ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ" о взыскании задолженности в размере 1 068 035 руб. 70 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу  судебной оценочной экспертизы.

Суд, в порядке ст. 82 АПК РФ определением от 16.03.2021г.отказал в удовлетворении данного ходатайства истца, так как представленные в материалы дела  документы позволяют рассмотреть дело по существу.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  между ООО «Эйч Энд Эм Хэннес Энд Мауриц» (Ответчик, Арендатор) и ООО «УралИнвест» (Предыдущий собственник) был заключен Долгосрочный договор аренды помещения № RU 622 от 21.12.2016г. 

ООО «УралИнвест» передало во временное владение и пользование ООО «Эйч Энд Эм Хэннес Энд Мауриц» помещения, указанные в п.1.4 Договора, а именно: помещения под номерами 103, 104, 107, 113, 114 общей площадью 1 624 кв.м., расположенные в Торговом центре по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 66:41:0608010:3263).

 В последующем предмет договора был измен, и Арендатору переданы помещения под номерами 103, 104, 107, 113, 114, 221 - 259 общей площадью 1 541, 40 кв.м. (Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды).

02.03.2017г. между сторонами подписан акт приема-передачи Помещений.

Собственником Помещений в нежилом здании торгово-развлекательного комплекса «КомсоМОЛЛ» с 08.06.2018 г. является АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается записью в ЕГРН за№ 66:41:0608010:3263-66/001/2018-64 от 08.06.2018г. Собственник передал помещение в доверительное управление ООО «Эстейт Проперти», о чём между Собственником и ООО «Эстейт Проперти» (Истец, Арендодатель) заключен Договор доверительного управления от 08.06.2018г. №5-ДДУ. 

Передача Помещения в доверительное управление зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости: 10.07.2018 г. внесена запись № 66:41:0608010:3263-66/001/2018-69.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора доверительного управления ООО «Эстейт Проперти» Д.У. АО «АЛЬФА-БАНК»» обязуется осуществлять управление этим Объектом управления в интересах Учредителя управления с целью максимизации Доходности Объекта управления, повышения инвестиционной привлекательности и поддержания его в надлежащем инженерно-техническом состояния.

Согласно пункту 4.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выступать в суде истцом, ответчиком, третьим лицом по искам, связанным с переданным в доверительное управление Объектом и иным обязанностям Доверительного управляющего, вытекающим из Договора.

Арендатор надлежащим образом уведомлен о смене собственника Объекта. Дополнительно между Сторонами подписано Дополнительное соглашение о замене Арендодателя по Договору.

В пункте 2.1 Приложения № 1 «Финансовые условия аренды помещения» к Договору аренды закреплено, что за исключительное пользование Помещением и неисключительное пользование Площадями общего пользования и Прилегающей территорией в соответствии с положениями настоящего Приложения и Договора Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

«Постоянная часть арендной платы» - процент от Оборота Арендатора, которой равен совокупности его выручки от торговли (объема продаж) в Помещении, иных доходов Арендатора в Помещении, а также прочих доходов Арендатора, связанных с использованием Помещения. Для целей настоящего Приложения все доходы Арендатора, включаемые в Оборот, определяются без учета налога на добавленную стоимость (НДС). Постоянная часть Арендной платы составляет 5,3% (пять целых и три десятых) процентов от Оборота Арендатора за календарный месяц (далее - «Арендная плата»).

Начиная с даты начала Арендатором коммерческой деятельности, в течение 5 рабочих дней с начала каждого месяца Арендатор предоставляет Арендодателю письменное подтверждение, за подписью главного бухгалтера Арендатора, Оборота за отчетный месяц, по форме Приложения 7 «Форма отчета об обороте» к Договору аренды. После получения письменного подтверждения Арендодатель выставляет счет на уплату арендной платы.

«Переменная часть арендной платы» - плата за Коммунальные услуги, которые включают в себя подачу электроэнергии, газа, снабжение холодной и горячей водой, теплом, канализацию, кондиционирование (отопление, охлаждение) воздуха, связь и другие коммунальные услуги, предоставляемые в Помещении. При этом коэффициент трансформации электричества равен 1.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 г. № 143-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В связи с введением в Свердловской области ограничительных мероприятий Указом Губернатора Свердловской области № 143-УГ от 26.03.2020 г. «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 г. № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в указ от 18.03.2020 № 100-УГ внесены изменения о приостановлении работы с 28 марта по 05 апреля 2020 года организаций, объектов розничной торговли (за исключением аптек и аптечных пуков, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости), в том числе торговых, торгово-развлекательных центров. (Приложение № 11 к иску).

28.03.2020 г. Арендатор закрыл арендуемые Помещения и перестал осуществлять в них коммерческую деятельность.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» предусмотрен ряд мер для поддержки бизнеса в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: отсрочка, снижение арендной платы.

Оказание помощи предпринимателям и юридическим лицам, носит заявительный характер, отражающий волеизъявление стороны. Арендодатели не наделены самостоятельным правом определения выбора меры поддержки Арендатора.

31.07.2020г. ограничения в работе Торгового центра сняты на основании Указа Губернатора Свердловской области № 421-УГ от 31.07.2020 г. 

Таким образом, со дня официального опубликования (с 31.07.2020 г.) ООО «Эйч Энд Эм Хэннес Энд Мауриц» обязано в полном объеме вести коммерческую деятельность.

Арендодатель письменно обращался к Арендатору с Уведомлением о возобновлении коммерческой деятельности от 05.08.2020 г. № 126-20/ЭП, но Арендатор деятельность в Помещениях не возобновил.

09.09.2020 г. Арендодатель получил уведомление № 934 от 26.08.2020 о расторжении договора аренды на основании п. 13.5.8 Договора. Договор считается расторгнутым с даты получения уведомления Арендодателем. 

22.09.2020 г. между Сторонами подписан Акт возврата помещения, в связи с расторжением Договора.

Как на то указывает Истец,  Ответчик не обращался к Истцу за снижением арендной платы, изменением порядка ее уплаты. Стороны не проводили переговоры относительно возможных мер поддержки Ответчика в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В такой ситуации Ответчик обязан оплачивать постоянную часть арендной платы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, в нарушение пункта 5.2 Приложения № 1 «Финансовые условия аренды помещения» к Договору аренды, в адрес Арендодателя Арендатором Отчет об обороте Арендатора за период 01.08.2020г. по 09.09.2020г. не направлялся.

До введения режима повышенного готовности и ограничительных мер Ответчик уплачивал постоянную часть арендной платы исходя из процента оборота.

После закрытия арендуемого помещения в связи введенными ограничениями у Ответчика отсутствует выручка, соответственно расчет постоянной части арендной платы исходя из 5,3% от Оборота Арендатора произвести невозможно.

Истцом расчёт суммы Постоянной части арендной платы Арендодателем был определен на основании следующего: для расчета арендной платы Арендодателем применены средние рыночные ставки арендной платы по г. Екатеринбургу; в качестве аналога для сравнения применена арендная плата по ТРЦ Глобус (адрес: 

<

...>), которая составляет 1 600 руб. за 1 кв.м. в месяц;  применены три коэффициента погрешности: якорный арендатор, место расположение ТРЦ, уменьшение платы при торге.

С учетом возможных погрешностей средняя ставка уменьшена в три раза и определена в размере 533 руб. за 1 кв.м. в месяц, в связи с чем постоянная часть арендной платы за 1 месяц составляет 821 566 руб.

Таким образом, в настоящее время за период с 01.08.2020 по 09.09.2020 у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 1 068 035 руб. 70 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 

13.10.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате арендной платы в размере 1 068 035 руб. 70 коп., однако в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец также дополнительно указывает на то, что Ответчик подписанием акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 -15.10.2020 данную задолженность подтвердил, указав наличие обязательства об оплате 1 490 201 руб. 69 коп., из которых: 1 068 035 руб. 70 коп. - постоянная часть арендной платы, 422 165 руб. 99 коп. - переменная часть арендной платы. Акт подписан Ответчиком 15.10.2020 г. без каких-либо разногласий. Полномочия подписанта подтверждены доверенностью.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что подлежит применению порядок расчета Постоянной части арендной платы, установленный в Договоре. Арендодатель не вправе ретроактивно изменять положения Договора в одностороннем порядке; Арендатор правомерно приостановил коммерческую деятельность в спорный период; приведенный Истцом расчет Постоянной части арендной платы с 01.08.2020 по 09.09.2020, на основании средних рыночных ставок арендной платы по г. Екатеринбургу, противоречит условиям Договора и выходит за рамки сложившихся между сторонами отношений, связанных с исполнением Договора, а заявленные Истцом требования сопоставимы с размером уплаченной Арендатором арендной платы за 8 месяцев 2019 года.

Обосновывая свои возражения относительно неверного расчета истцом размера постоянной части арендной платы и отсутствия у истца права на ее изменение в одностороннем порядке, ответчик ссылается на то, что  постоянная часть арендной платы составляет 5,3% от оборота Арендатора за календарный месяц, который равен совокупности его выручки от торговли (объема продаж) в Помещении, иных доходов Арендатора в Помещении, а также прочих доходов Арендатора, связанных с использованием Помещения, при это не включается выручка от Интернет-продаж (п. 1.2, 2.1 Приложения 1 к Договору).

С 01.03.2017 г. Арендатор, оплачивает Постоянную часть арендной платы в размере, уменьшенном на 50%, и равном 2,65% от Оборота Арендатора за календарный месяц в связи с нарушением Арендодателем п. 4.10 Договора (наполняемость Торгового центра арендаторами составила менее 80% от площадей Торгового центра).

При этом Договором не установлен минимальный размер Постоянной части арендной платы (т.е. вне зависимости от размера выручки Арендатора). Также Договором не установлен порядок (механизм, алгоритм) расчета Арендодателем Постоянной части арендной платы в том случае, если выручка Арендатора от товарооборота составила 0 руб.

С учетом того, что Арендатор не осуществлял коммерческую деятельность в арендуемых помещениях начиная с 28.03.2020 до даты расторжения Договора, выручка Арендатора за указанный период составила 0 руб., в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены соответствующие Отчеты о товарообороте.

На основании изложенного, стороны согласовали в Договоре порядок расчета Постоянной части арендной платы исключительно из расчета от оборота Арендатора за календарный месяц. 

Таким образом, по утверждению Ответчика, в период с 01.08.2020 по 09.09.2020 Постоянная часть арендной платы составляла 0 руб., поскольку в указанный период коммерческая деятельность в Помещении Арендатором не велась. 

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку, сторонами спора не оспаривается, что, действительно, договором не установлен минимальный размер Постоянной части арендной платы (т.е. вне зависимости от размера выручки Арендатора). Также Договором не установлен порядок (механизм, алгоритм) расчета Арендодателем Постоянной части арендной платы в том случае, если выручка Арендатора от товарооборота составила 0 руб.

В соответствии с абз. 1 статьи 606 ГК РФ, имущество передается арендатору за плату. 

Это означает, что арендные отношения обладают признаком возмездности. Следовательно, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты пользования имуществом.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ в случае, когда договором аренды не определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Аналогичные положения изложены в пункте 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Принимая во внимание статью 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, следовательно, обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Арендодатель может требовать внесения арендной платы, а Арендатор обязан исполнить обязательства по ее внесению даже, если в заключенном между спорными сторонами Договоре отсутствует условия расчета в случае неведения Арендатором коммерческой деятельности.

При этом, суд полагает обоснованным произведенный истцом расчет размера Постоянной части арендной платы с учетом средней рыночной ставки арендной платы по г. Екатеринбургу, учитывая, что брать показатели за 2019 год брать некорректно в силу сложившейся в мире эпидемиологической ситуации и приостановлением коммерческой деятельности.

Довод Ответчика, о неисполнении Истцом п. 4.10 Договора, а также наличие переписки по расторжению договора не отменяет обязанности Ответчика по ведению коммерческой детальности в Помещении и обязанности по оплате арендной платы, поскольку Арендатор не был фактически лишен возможности использовать Помещение. Помещение использовалось Арендатором и выбыло из владения только 22.09.2020 г.

Истец обращался с письмом от 05.08.2020 г. необходимости возобновить коммерческую деятельность, которое осталось без внимания Ответчика.

09.09.2020г. Истцом получено Уведомление №934 от 26.08.2020г. Арендатора о расторжении договора, а 22.09.2020 г. Сторонами подписан Акт возврата Помещения.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ответчик в своих возражениях также ссылается на то, что  представленный Истцом актсверки взаимных расчетов не может являться самостоятельным основанием для взыскания с Ответчика задолженности, кроме того, во избежание сомнений относительно позиции Ответчика касательно предоставленного Истцом Акта сверки, Ответчик направил Истцу письмо об аннулировании данного акта сверки.

Суд также не может согласиться с данными возражениями ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13.7 Договора, после прекращения действий Договора по любому основанию Стороны произведут сверку взаиморасчетов. Все финансовые взаиморасчёты должны быть произведены в срок 30 дней после даты прекращения Договора.

Акт сверки расчетов, а также Акт оказания услуг № 1128 от 01.10.2020г. и Счет-фактура №1174/6685 от 01.10.2020г. направлены представителем Истца на электронную почту Ответчика 14.10.2020 г.- invoice-ru@,hm.com .

06.11.2020г. поступило ответное письмо представителя Ответчика с вложенным подписанным Актом сверки расчетов (подписан уполномоченным лицом со стороны Арендатора, с подтвержденными письменными полномочиями, в виде доверенности).

Дата подписания Акта - 15.10.2020 г. без каких-либо разногласий и/или замечаний, относительно сумм, указанных в нем, данные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской.

К моменту подписания Акта сверки расчетов (то есть к 15.10.2020г. и 06.11.2020г.) и подтверждения спорных сумм уполномоченным лицом со стороны Ответчика, Истцом была направлена, а Ответчиком получена досудебная претензия в рамках настоящего спора, а также Претензия исх. № 146-20/ЭП от 02.09.2020г. в рамках судебного спора № А40-209796/20-1-959.

Между тем, уведомление об аннулировании Акта сверки расчетов без номера и даты составления, был направлен в адрес Истца лишь 26.11.2020 г., то есть спустя 43 дня с момента его получения.

В своем Уведомлении об аннулировании акта сверки, Ответчик «предлагает считать его недействительным и просит направить в адрес ООО «Эйч Энд Эм» корректный акт сверки, без указания долга в размере 1 490 201, 69 руб.»

Акт сверки расчетов — это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Действительно, акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных бухгалтерских документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится.

Представленный истцом в материалы дела  акт сверки расчетов, составлен в полном соответствии с требованиями предъявляемыми к такого рода документам (Письмо Минфина РФ от 18.02.2005 № 07-05-04/2).

Суд принимает во внимание, что Акт является двусторонним документом, со стороны Ответчика на момент его подписания отсутствовали какие-либо возражения, свидетельствующие о некорректности сведений, отраженных в Акте.

 Кроме того, аннулирование Акта ответчиком произведено уже после обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате (эксплуатационные расходы) за период 01.04.2020г. по 31.07.2020г. в размере 422 165 руб. 99 коп., которое принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 г. по делу № А40-209796/20-1-959.

С учетом того, что Ответчик на момент прекращения арендных правоотношений с истцом осуществлял подписание акта сверки добровольно, действуя в общем экономическом интересе, последующее аннулирование им в одностороннем порядке Акта сверки не имеет правового значения, поскольку не соответствует стандартам добросовестности и ожидаемому от участника гражданского оборота поведению.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами аренды платежей за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 068 035 руб. 70 коп.,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 680 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ ЭНД ЭМ ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ" (ИНН 

<

***>) 1 068 035 руб. 70 коп. (Один миллион шестьдесят восемь тысяч тридцать пять рублей 70 копеек.) задолженности, а также 23 680руб.00коп. (Двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек) государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

К.М. Хабарова