Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50559/2024

29 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 08 августа 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапЭлектроСтройМонтаж" (адрес:  Россия 195196, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТАЛЛИНСКАЯ Д. 7, ЛИТЕРА О, ПОМЕЩ. 2-Н ОФИС 472, ОГРН:  

<

***>);

к :Акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (адрес:  Россия 187342, Г. КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРОВСКИЙ,, УЛ. ЛАДОЖСКАЯ Д. 3А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» (далее – Общество «СевЗапЭлектроСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Общество «ЛОЭСК») о взыскании по договору от 24.09.2021 № 00-0641/2021 РДПДР  на выполнение комплекса работ по объектам строительства (далее – Договор): 2 535 901,65 руб. задолженности, 507 180,33 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 2 535 901,65 руб. задолженности, 157 225,90 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» (подрядчик) и «ЛОЭСК» (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктами 1.1., 3.6., 3.7. Рамочного договора Подрядчик принял на себя обязательства в установленные сроки выполнить проектно-изыскательские работы (ПИР) и строительно-монтажные работы (СМР) по технологическому присоединения объектов к электрическим сетям АО «ЛОЭСК», в соответствии с Техническим заданием (ТЗ), другими приложениями к Заявкам, утвержденной рабочей проектной документацией и в объемах, предусмотренных согласованными сторонами Договора сметами, а Заказчик -принять и оплатить выполненные работы, в порядке, установленном разделом 7 Рамочного договора. 

Согласно разделу 7 Рамочного договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по каждому Этапу Объекта в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета и документов. 

Пунктом 1.3. Рамочного договора предусмотрено, что данный Договор определяет общие условия обязательных взаимоотношений Сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем подачи Заказчиком Подрядчику Заявок на выполнение работ по Объектам. Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора с даты ее получения Подрядчиком. Отказ Подрядчика от акцепта Заявки не допускается. Необходимый объем работ, выполняемых по Объекту, в том числе выполняемые Этапы работ, указываются в Заявке. 

19 апреля 2022 года Подрядчиком была получена Заявка № 00-0641/2021 РДПДР-20 к Рамочному договору (далее - Заявка №16) на выполнение комплекса работ по строительству объекта электросетевого хозяйства: Строительство КЛ-0,4 кВ (Л-21) от ТП-86 до проектируемого КД-0,4 кВ (86-16/21) на объекте заявителя (здание центра Космос) в г. Подпорожье Ленинградской области (22-1-20-1-08-06-0-0684), для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заявителей и сдачи результата работ Заказчику. 

04.05.2023 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1/20 00-0641/2021 РДПДР-20 к рамочному договору подряда № 00-0641/2021 РДПДР от 24.09.2021г. по Заявке № 00-0641/2021 РДПДР-20 от 19.04.2022г., в котором стороны в соответствии с п.2.2.1. Рамочного договора определили окончательную стоимость работ по данной Заявке, которая составила 2 535 901,65 руб., в том числе НДС 20% - 422 650,28 руб.: 

1 .Стоимость выполнения изыскательских работ и обеспечения получения разрешений и согласований составила 119 460,00 руб. 

2.Стоимость выполнения разработки Проектно-сметной документации составила 135521,84 руб. 

3. Стоимость выполнения строительно-монтажных работ составила 2 280919,81 руб. 

Обязательства, предусмотренные Заявкой №20 к Рамочному договору, были выполнены Подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными Актами по Форме КС-2; КС-3; КС-11 уполномоченными лицами АО «ЛОЭСК». Ответчик претензий к качеству сданных работ не имеет. Однако выполненные работы не оплатил в полном объеме.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 24.11.2023 № 763 Общество «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» потребовало от Общества «ЛОЭСК» погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы по Заявке. Данное требование Истца подлежит отклонению Судом, т.к. Истцом в составе искового заявления не представлено документов, подтверждающих выполнение работ по Договору в объеме цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 16.06.2022 № 1 в сумме 77 000 000,00 руб. с учетом НДС 20%.

Отсутствие обязанности оплаты у Ответчика по Заявке до выполнения работ в полном объеме по Заявке и предоставления Истцом Ответчику полного комплекта документов по этапам., предусмотренным в разделе 7 Договора.

Ответчик считает, что оплата за выполненные работы должна производится не ранее истечения 15   (пятнадцати)  рабочих  дней  с  даты  подписания  последнего   акта по соответствующему этапу Заявки, при условии предоставления Истцом комплекта документов, по этапам предусмотренных в разделе 7 Договора, т.е. когда работы будут представлять для Ответчика потребительскую ценность. 

По мнению, Истца работы в соответствии с условиями раздела 7 Договора должны оплачиваться Ответчиком после подписания соответствующего Акта, вне зависимости от того, выполнены работы в целом по Этапу Заявки или нет, без предоставления полного комплекта документов. 

Понятия оплаты за оказанные услуги/ выполненные работы по Этапу и за оказанные услуги/ выполненные работы по Акту не являются идентичными. 

Выполненные Истцом работы по соответствующему Этапу Заявки/Договора могут содержать как один, так и несколько Актов оказанных услуг/выполненных работ.

П. 7.1. Договора указано, что выполненные по Заявке работы Ответчиком должны оплачиваться в порядке, указанном в разделе 7 Договора. Срок на оплату исчисляется с даты предоставления Истцом Ответчику счета на оплату и иных документов указанных в пп. 7.2.-7.4. Договора.

 Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ  не представил в составе приложений к иску ни одного документа указывающего на дату направления Истцом полного комплекта документов указанных в пп. 7.2.-7.4. Договора с документами (информацией), подтверждающими получение этих документов Ответчиком. 

Соответственно период начисления Истцом неустойки не обоснован и ничем не подтвержден, поскольку срок оплаты начинается с даты получения Ответчиком соответствующего счета и документов, предусмотренных пп. 7.2-7.4. Договора. 

Без предоставления в материалы дела данных документов проверить правильность расчета неустойки, выполненного Истцом, невозможно ни Суду, ни Ответчику. По мнению, АО «ЛОЭСК», в отсутствие доказательств даты предоставления Истцом исчерпывающего перечня документов, указанных в пп. 7.2.-7.4. Договора, период исчисления неустойки по Заявке должен исчисляться по истечении 15 (пятнадцати) рабочих даты с даты подписания Сторонами:

 - дополнительного соглашения об окончательной стоимости работ по разработке проектно-сметной документации по Этапу 2 по Договору в целом (п. 7.3. Договора);

 - актов формы КС-2 и справки формы КС-3, сформированных на основании смет, утвержденных Ответчиком в пределах предельной стоимости работ по договору.

Определить, что в актах КС-2/справках КС-3 стоимость работ не превышает предельной стоимости работ по Договору, возможно только после выполнения Истцом всех работ по Договору, когда Сторонами будут подписаны все Акты по договору, и не ранее указания итоговой цены по всем Заявкам в Акте КС-11 и дополнительном соглашении об определении окончательной стоимости работ. 

Дополнительное соглашение об окончательной стоимости работ по разработке проектно-сметной документации по Этапу 2 по Договору в целом было подписано 04.05.2023, предельная стоимость работ в сумме акта формы КС-2 и справки формы КС-3, была указана в дополнительном соглашении от 04.05.2023 № 1/20 00-0641/2021 РДПДР-20 об окончательной стоимости работ, соответственно срок на оплату выполненных работ по Заявке у Ответчика до 29.05.2023 включительно, а период просрочки должен исчисляться с 30.05.2023, а не с 04.11.2022, как это указано Истцом в расчете к исковому заявлению.

Ответчик отметил, что промежуточный акт не является законченным результатом работ/услуг. При заключении любого Договора для Заказчика необходим именно законченный результат работ/услуг, пригодный для использования/ удовлетворения потребностей Заказчика. Промежуточные результаты работ по отдельности не являются результатом пригодным для использования/ удовлетворения потребностей Заказчика.

О том, что для Заказчика при выполнении работ, необходим именно конечный результат (потребительская ценность) выполненных работ, подтверждаемый подписанным Сторонами Актом КС-11 указано в п. 6.3. Договора, который указывает, что требования к результатам определяются Заданием на проведение работ по получению разрешительной документации (приложение № 1 к Договору), п. 4 которого «Особые условия проведения работ» указывает на «оформление акта приемки законченных строительством Объектов (форма КС-11», также о том, что результат выполненных работ считается переданным Подрядчиком и принятым Заказчиком с даты подписания Заказчиком акта КС-11, указано в п. 6.9. Договора. 

С учетом вышеизложенного, размер неустойки, начисленной Истцом Ответчику на 15.02.2024, по расчету Ответчика составляет 332 203,12 руб. 

Неустойка, взыскиваемая ООО «СЗСЭМ» с АО «ЛОЭСК», подлежит частичному уменьшению на сумму 349 954,43 руб. за нарушение срока выполнения работ Подрядчиком.

По мнению Ответчика размер пени (неустойки) взыскиваемый Истцом с Ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

 

Истец согласился с размером начисленной ответчиком неустойки за просрочку выполнения подрядчиком работ (349 954,43 руб.), и уменьшил заявленные требования на указанную сумму.

 

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, КС-11.

При этом, как верно указал истец, Договором предусмотрена оплата работы на основании актов формы КС-2 и КС-3 и это соответствует выводам судов при рассмотрении дел № А56-72527/2023 и А56-86276/2023.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 157 225,90 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2. Рамочного договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20 процентов от просроченной суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Ходатайство  ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1  статьи  333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапЭлектроСтройМонтаж" 2 535 901,65 руб. задолженности, 157 225,90 руб. неустойки, 36 466 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапЭлектроСтройМонтаж" из федерального бюджета 1749 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2024 № 646.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.