АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

01 июня 2022 года

Дело № А33-24549/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о признании незаконными действий, постановлений

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2021 г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 (далее – ответчик) и просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ФИО1 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 10.09.2021 №24009/21/555188; 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ФИО1 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (на сумму 50 771 руб.) по исполнительному производству № 129159/21/24009-ИП от 01.09.2021, 129159/21/24009-СД;

Взыскать сумму исполнительского сбора по незаконному постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ФИО1 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 10.09.2021 г. в размере 21 000 руб. 00 коп. №24009/21/555188;

Взыскать сумму исполнительского сбора по незаконному постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ФИО1 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 10.09.2021 г. в размере 50 771 руб. 00 коп.

Судом проверены полномочия представителя лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание. Полномочия представителя заявителя признаны судом, представитель допущен к участию в судебном заседании. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представить заявителя поддержал заявленные требования, уточнил номер оспариваемого постановления. Суд принял заявленные уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Октябрьским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист №ФС 021024817 от 21.12.2020 по делу № 2-891/2020 (решение вступило в законную силу 02.12.2020), в отношении должника ООО ПКФ "ВиАС".

Согласно выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска исполнительного листа № ФС 021024818 от 21.12.2020 с ООО ПКФ "ВиАС" в пользу ФИО4 подлежит взысканию 725 300 руб. 

03.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 109334/21/24009-ИП в отношении ООО ПКФ "ВиАС" (постановление №24009/21/444505).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление получено должником 09.08.2021 по средствам ЕПГУ, в добровольный срок требование исполнительного документа должником не исполнено.

Октябрьским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист № ФС 021024818 от 21.12.2020 по делу № 2-89172020 (решение вступило в законную силу 02.12.2020), в отношении должника ООО ПКФ "ВиАС".

Согласно выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска исполнительного листа № ФС 021024818 от 21.12.2020 с ООО ПКФ "ВиАС" в пользу ФИО4 подлежит взысканию  300 000 руб.

03.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №109333/21/24009-ИП, в отношении ООО ПКФ "ВиАС" (постановление №24009/21/44504).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление получено должником 09.08.2021 по средствам ЕПГУ, в добровольный срок требование исполнительного документа должником не исполнено.

23.08.2021 на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей поступили денежные средства в рамках исполнительного производства № 109334/21/24009-ИП в размере 725 300,00 руб., а также денежные средства в рамках исполнительного производства № 109333/21/24009-ИП в размере 300 000.00 руб.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, данные денежные средства перечислены взыскателю.

31.08.2021судебнымприставом-исполнителемвынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства № 109334/21/24009-ИП в размере 50 771,00 руб. Данное постановление получено должником 10.09.2021 по средствам ЕПГУ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства №109333/21/24009-ИП в размере 21 000,00 руб. Данное постановление получено должником 10.09.2021 по средствам ЕПГУ.

01.09.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №24009/21/525371 о взыскании исполнительного сбора возбуждено исполнительное производство № 129159/21/24009-ИП о взыскании 50 771,00 руб.

01.09.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №24009/21/525370 о взыскании исполнительного сбора возбуждено исполнительное   производство   №   129160/21/24009-ИП   о   взыскании 21 000,00 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником 10.09.2021 по средствам ЕПГУ.

10.09.2021 на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства в размере 71 771,00 руб. на основании платежного поручения  от 10.09.2021 №3375 с назначение оплата исполнительского сбора 129159/21/24009-ИП от 01.09.2021 и 129160/21/24009-ИП от 01.09.2021. 

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №24009/21/555188 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 21000 руб. в рамках исполнительного производства № 129160/21/24009-ИП возбужденного на сумму 21000 руб. 

14.09.2021 на основании постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №129159/21/24009-СД судебный пристав-исполнитель постановил денежные средства в  размере 21 000 руб. возвратить должнику ООО ПКФ «ВиАС».

17.09.2021 данные денежные средства в размере 21 000 руб. возвращены ООО ПКФ «ВиАС» на основании платежного поручения №205322.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы исполнительских сборов в размере 71 771 руб. противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рамках настоящего дела оспаривается постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 10.09.2021 №24009/21/555188 (представлено в материалы дела); а также постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (на сумму 50 771 руб.) по исполнительному производству № 129159/21/24009-ИП от 01.09.2021, 129159/21/24009-СД (в материалы дела не представлено).

Установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления от 10.09.2021 №24009/21/555188 заявителем соблюден. 

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 109334/21/24009-ИП в отношении ООО ПКФ "ВиАС". Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

03.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №109333/21/24009-ИП, в отношении ООО ПКФ "ВиАС". Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем представлен в материалы дела скриншот из ПК ЕГПУ, из которого следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства №24009/21/44505 и №24009/21/444504 получены ООО ПКФ «ВиАС» 09.08.2021.

Доводы заявителя о том, что копии указанных постановлений получены им позднее, не опровергают факт получения указанных постановлений через систему ЕПГУ 09.08.2021.

С учетом того, что постановления о возбуждении исполнительного производства №24009/21/44505 и №24009/21/444504 получены должником 09.08.2021, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов начал исчисляться с 10.08.2021 и истек 16.08.2021. 

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается заявителем, денежные средства в размере 725 300,00 руб. и 300 000.00 руб. в рамках исполнительных производств № 109334/21/24009-ИП и № 109333/21/24009-ИП поступили на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей 23.08.2021, то есть по истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов срока.

31.08.2021судебнымприставом-исполнителемвынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства № 109334/21/24009-ИП (№24009/21/525371) в размере 50 771,00 руб., а также постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства №109333/21/24009-ИП (№24009/21/525370) в размере 21 000,00 руб. Данные постановления получены должником 10.09.2021 по средствам ЕПГУ, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

01.09.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №24009/21/525371 о взыскании исполнительного сбора возбуждено исполнительное производство № 129159/21/24009-ИП о взыскании 50 771,00 руб.

01.09.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №24009/21/525370 о взыскании исполнительного сбора возбуждено исполнительное   производство   №   129160/21/24009-ИП   о   взыскании 21 000,00 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником 10.09.2021 по средствам ЕПГУ.

10.09.2021 на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства в размере 71 771,00 руб. на основании платежного поручения  от 10.09.2021 №3375 с назначение оплата исполнительского сбора 129159/21/24009-ИП от 01.09.2021 и 129160/21/24009-ИП от 01.09.2021. 

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №24009/21/555188 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 21000 руб. в рамках исполнительного производства № 129160/21/24009-ИП возбужденного на сумму 21000 руб. 

14.09.2021 на основании постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №129159/21/24009-СД судебный пристав-исполнитель постановил денежные средства в  размере 21 000 руб. возвратить должнику ООО ПКФ «ВиАС».

17.09.2021 данные денежные средства в размере 21 000 руб. возвращены ООО ПКФ «ВиАС» на основании платежного поручения №205322.

Факт возврат денежных средств в размере 21 000 руб. ООО ПКФ «ВиАС» 14.09.2021, то есть еще до обращения в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением, заявителем, согласно пояснений, представленных в материалы дела в судебном заседании 25.05.2021, не оспаривается, однако заявитель настаивает на заявленных требованиях с учетом того, что полагает, что взыскание с него исполнительского сбора в общей сумме 71  771 руб. является необоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенным выше. Нарушение прав и законных интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем правомерно, поскольку требования исполнительных документов исполнены должником с нарушением срока на добровольное исполнение. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 10.09.2021 №24009/21/555188 (представлено в материалы дела), соответствует Закону об исполнительном производстве, прав и законных интересов должника не нарушает, учитывая, что вынесено в день оплаты исполнительского сбора должником, что не может свидетельствовать о незаконности данного постановления, а так же то, что исполнительский сбора возвращен должнику до обращения в арбитражный суд с заявлением.

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (на сумму 50 771 руб.) по исполнительному производству № 129159/21/24009-ИП от 01.09.2021, 129159/21/24009-СД в материалы дела не представлено, доказательств обращения судебным приставом взыскания на денежные средства должника в указанной сумме в материалы дела не представлено. Доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя и нарушения прав заявителя в материалы дела не представлено.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как и суд, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта неисполнения в срок постановления о возбуждении исполнительного производства, без учета всех фактических обстоятельств дела.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора может являться только такое уклонение от исполнения требований исполнительного документа, которое предполагает недобросовестное поведение должника, совершение им действий в противоречие требованиям Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 постановления от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Таким образом, из вышеуказанной позиции Конституционного суда РФ следует, что вопрос о соразмерности назначенного размера исполнительского сбора фактическим обстоятельствам дела рассматривается судом в рамках обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и не подлежит рассмотрению по настоящему делу, учитывая предмет заявленных требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук