﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-739/2021

29 ноября 2021 года

г. Махачкала

        

Резолютивная часть решения объявлена	22 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено	29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан к Региональному оператору ООО «ДАГЭКОСИТИ» о взыскании 1 515 280 руб., обязании возвратить мусоровоз, а также паспорт транспортного средства, в случае невозможности возврата транспортного средства обязать ответчика выплатить остаток денежных средств в размере 1 453 192 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Региональному оператору ООО «ДАГЭКОСИТИ» о взыскании задолженности в размере 270 000 руб., неустойки за просрочку исполнения/неисполнения обязательств с 01.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства и обязании возвратить мусоровоз, а также паспорт транспортного средства.

06.07.2021 судом от истца получено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Регионального оператора ООО «ДАГЭКОСИТИ» в пользу Администрации муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан 1 515 280 руб., из которых 312 000 руб. - основной долг, 1 202 280 руб. - неустойка за просрочку платежа, 1 000 руб. - штраф, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства и обязании возвратить мусоровоз, а также паспорт транспортного средства, в случае невозможности возвратить транспортное средство, обязать ответчика выплатить истцу остаточную стоимость в размере 1453192 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 г. между Администрацией муниципального района «Цумадинский район» (далее - арендодатель) и Региональным оператором ООО «ДАГЭКОСИТИ» (далее - арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №01/2019д (Мусоровоз с боковой загрузкой КО-440-2, базовое шасси ГАЭ-33098) (далее - договор).

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (мусоровоз с боковой загрузкой КО-440-2, базовое шасси ГАЭ-33098, 2017 года выпуска, гос. номер 0938МК 05RUS, заводской номер машины, идентификационный номер (VIN) XVL483213J0003484, модель № двигателя: 534430Н0051771, шасси (рама) №X96330980J1091054, кузов (кабина, прицеп) №330700J0243827, цвет белый, птс: 52 ОТ 586771 от 28.12.2017).

В соответствии с пунктом 1.3. договора передаваемое в аренду транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно пункту 1.4. договора передача транспортного средства в аренду осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Срок аренды согласно пункту 1.5. договора составляет 12 месяцев с даты передачи транспортного средства (с 01.04.2019 г. по 31.03.2020 г.) арендатору по акту приема- передачи.

Арендная плата согласно пункту 4.1. договора составляет 12000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендная плата уплачивается не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование транспортным средством или после истечения 3 (трех) месяцев за весь период одновременно.

Согласно пункту 2.2.7. договора арендатор обязан, в случае несвоевременного возврата транспортного средства, уплатить арендную плату за период просрочки.

Истец в письмах от 01.10.2020 г. №01-44/822 и от 04.12.2020 г. №01-35/1050 уведомлял ответчика о задолженности по оплате арендной платы и возврате транспортного средства, арендованного согласно договору исходящими.

Аналогичное письмо от 04.12.2020 г. №01-35/1045 с просьбой о содействии в погашении ответчиком имеющейся задолженности и возврате арендованного транспортного средства направлено в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Входящим письмом от 17.12.2020 г. №01-39/560 ответчик проинформировал истца о том, что до конца текущего месяца (в данном случае до конца декабря 2020 г.) разрешит все вопросы, связанные с договором и исполнением взаимных обязательств.

В связи с тем, что ответчиком не оплачена образовавшаяся задолженность и не возвращено арендованное транспортное средство, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательства по договору аренды.

Ответчиком требование истца о взыскании основного долга в сумме 312 ООО руб. документально не оспорено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца.

Истец свои обязательства по передаче транспортного средства в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2019 г. и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Наличие основной задолженности в заявленном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 312 000 руб. подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать Регионального оператора ООО «ДАГЭКОСИТИ» возвратить Администрации муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан мусоровоз с боковой загрузкой К0440-2, базовое шасси ГАЭ-33098, арендованное по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2019 №01/2019, в состоянии пригодном для эксплуатации с учетом нормального износа, а также паспорт транспортного средства 52 ОТ 586771 от 28 декабря 2017 г., а в случае невозможности возвратить транспортное средство обязать Региональный оператор ООО «ДАГЭКОСИТИ» выплатить Администрации муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан остаточную стоимость, с учетом амортизационных отчислений, в размере 1 453 192 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 653 360 руб. по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком размер неустойки документально не оспорен. Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга за поставленный газ.

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пени следует начислить и взыскать по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга

Согласно расчету суда, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 1653 360 руб.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в размере 1 653 360 руб.

Также удовлетворению подлежит требование истца о начислении на сумму основного долга 312 000 руб. с 23.11.2021 пени из расчета 1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 руб. штрафа за нарушение сроков возврата транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения сроков возврата транспортного средства арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 1000 руб.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков возврата транспортного средства истцу.

Доказательств возврата спорного транспортного средства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 000 руб. штрафа за нарушение сроков возврата транспортного средства.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 38 664 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан удовлетворить полностью.

Взыскать с Регионального оператора ООО «ДАГЭКОСИТИ» в пользу Администрации муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан 312 000 руб. основного долга, 1 653 360 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 1 000 руб. штрафа за нарушение сроков возврата транспортного средства.

Обязать Регионального оператора ООО «ДАГЭКОСИТИ» возвратить Администрации муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан мусоровоз с боковой загрузкой К0440-2, базовое шасси ГАЭ-33098, арендованное по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2019 №01/2019, в состоянии пригодном для эксплуатации с учетом нормального износа, а также паспорт транспортного средства 52 ОТ 586771 от 28 декабря 2017 г.

В случае невозможности возвратить транспортное средство обязать Региональный оператор ООО «ДАГЭКОСИТИ» выплатить Администрации муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан остаточную стоимость, с учетом амортизационных отчислений, в размере 1 453 192 руб.

Начислить на сумму основного долга 312 000 руб. с 23.11.2021 пени из расчета 1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Регионального оператора ООО «ДАГЭКОСИТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 664 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Судья									    Ф.С. Лачинов