Дело № А43-6892/2017

г. Владимир

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «ТРУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2022 по делу № А43-6892/2017, 

принятое по ходатайству конкурсного управляющего публичного акционерного общества «ТРУД» ФИО2 об истребовании у бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО4 сведений бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности публичного акционерного общества «ТРУД» (далее – ПАО «ТРУД», должник, Общество) в Арбитражный суд Нижегородской областио братился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4) сведений бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением от 08.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленный требования конкурного управляющего частично; обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие документы и информацию в отношении должника: 

- учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;  документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 

- сведения об аффилированных лицах должника; 

- документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; 

- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; 

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; 

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 24.04.2014 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; 

- базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета за период с 24.04.2014 г. по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 24.04.2014 г. по настоящее время; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 24.04.2014 г. по настоящее время; налоговую отчетность за период с 24.04.2014 по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 24.04.2014 г. по настоящее время; заключения профессиональных аудиторов за период с 24.04.2014 г. по настоящее время; 

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; заявления работников на увольнение; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 24.04.2014 г. по настоящее время; все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 

- сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 24.04.2014 г. по настоящее время; 

- заключения об оценке имущества должника; сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; 

- сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам. В удовлетворении остальной части заявленных требований конкурсному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда первой инстанции от 08.07.2022 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворения заявленных требований, и принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий  указал на то, что ФИО4 являлся  финансовым директором и членом совета директоров. Согласно пункту 14.18 Устава Общества, задачами совет директоров является организация хранения документов. Кроме того, при рассмотрении спора о признании сделки недействительной ФИО4 представил акт приема – передачи документов, а также оригинал кассовой книги общества, данные обстоятельства дают основания полагать о наличии у него документов. На основании изложенного заявитель жалобы считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении заявления к ФИО4

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что конкурсный управляющий не согласен с определением арбитражного суда только в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей с ФИО4

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в составе суда произведена замена судьи Белякова Е.Н. на судью Кузьмину С.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Конкурсный управляющий в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов  ФИО4, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО4 о приобщении к материалам дела копии трудовой книжки ФИО4, копии акта приема-передачи кассовой книги ПАО «Труд», руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением приобщил указанные документы к материалам дела, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 ПАО «Труд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 176(6897) от 26.09.2020. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 выполнял функции единоличного исполнительного органа (генеральный директор) с 28.09.2016 года и по дату открытия конкурсного производства, указанные сведения подтверждаются выписками ЕГРЮЛ и сведениями из Контур.Фокус, представленными конкурсным управляющим должника и сторонами не оспаривается. 

ФИО4 с апреля 2015 года являлся членом совета директоров ПАО «Труд», а также занимал должность финансового директора должника, что подтверждается ежеквартальными отчетами ПАО «Труд» опубликованными в Интерфакс «Центр раскрытия корпоративной информации».

Конкурсным управляющим в адрес ФИО4 направлен запрос о предоставлении информации и документов от 21.09.2020 № 19 и в адрес ФИО3 - от 21.09.2020 № 18, согласно которым в трехдневный срок было предложено передать документы должника и бухгалтерскую документацию.

В связи с тем, что запрашиваемая документация ФИО3 и ФИО4 не передана, конкурсный управляющий обратился в рамках настоящего дела с заявлением об истребовании их в судебном порядке.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В свою очередь, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (абзац 1 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, руководителем ПАО «Труд»  до введения процедуры конкурсного производства являлся ФИО3

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

С учетом изложенного ФИО3 на момент введения процедуры конкурсного производства являлся руководителем ПАО «Труд», следовательно, на него возложено исполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника.

Конкурсный управляющий направил ФИО4 и ФИО3  запросы о предоставлении необходимых документов и информации, однако доказательств их передачи ФИО2 в материалах обособленного спора не имеется.

Между тем, отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего запрошенных сведений влечет невозможность полного формирования конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что в отсутствие доказательств объективной невозможности передачи конкурсному управляющему истребованных документов суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление  о взыскании документов и информации должника с ФИО3, учитывая, что доказательства обратного вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бывшим руководителем не представлено, что влечет для негативные последствия, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов апелляционной жалобы в указанной части не заявлено.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование об истребовании документации у ФИО4, аргументированное тем, что он являлся финансовым директором и членом совета директоров Общества, а согласно Уставу, совет директоров обязан организовать хранение документов.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим оснований для удовлетворения его требования в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 с апреля 2015 являлся членом совета директоров ПАО «Труд», а также занимал должность финансового директора должника. Однако в рассматриваемом случае судом установлено, что ФИО4 приказом от 02.02.2018 уволен с должности финансового директора. После его увольнения общество вело хозяйственную деятельность более двух лет. Обязанности хранить документы Общества в понимании федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 89) у ФИО4 также не имеется.

Доводы конкурсного управляющего о том, что истребуемые документы могут находиться у ФИО4, отклоняются коллегией судей, поскольку основаны на предположении и не подтверждены материалами дела.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия у ФИО4 данных документов, что не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

Ссылка конкурсного управляющего на пункт 14.18 Устава ПАО «Труд» от 2011 года, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку организация хранения документов возложена на секретаря совета директоров, однако доказательства того, что ФИО4 занимал указанную должность, не представлены, следовательно, в его компетенцию не входила данная обязанность.

Следует отметить, что с прекращением полномочий руководитель, в данном случае финансовый директор, утрачивает возможность восстановления документации должника, поэтому понуждение его, не являющего юридически руководителем, передать документы со ссылкой на то, что он может их восстановить, является несостоятельной.

Установление отсутствия объективной возможности передачи документов в силу их отсутствия у бывшего руководителя, их утраты при ненадлежащем хранении или непередачи в момент прекращения исполнения должностных полномочий будет являться основанием для отказа в удовлетворения требования о понуждении передать документацию конкурсному управляющему, но может быть заявлено как основание для привлечения руководителя должника, не обеспечившего сохранность документов, при предъявлении иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО3 не представлены доказательства объективной невозможности передачи истребуемых документов конкурсному управляющему, подтверждение их передачи, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, согласно перечню. 

Однако в отношении ФИО4 не представлено бесспорных доказательств наличия у него истребуемых документов должника. 

Представление ФИО4 в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной конкретных документов не может являться однозначным доказательством наличия у него всей документации должника, которой должен располагать непосредственно руководитель Общества. Доказательства ее передачи ФИО3 в материалы дела не представлены, в связи с чем в удовлетворении заявления в данной части обоснованно судом первой инстанции отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2022 по делу № А43-6892/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «ТРУД» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина

С.Г. Кузьмина