АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/, ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45033/2017

г. Краснодар

27 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2018 года, полный текст  изготовлен 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «НЭСК», г.  Краснодар, к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района,  г. Тимашевск Краснодарского края, о взыскании стоимости фактических потерь  электроэнергии,  

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора: АО  «Каневскагропромнерго»,  

при участии: от АО «НЭСК» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2018 г.),  ФИО2 (доверенность от 30.12.2017 г.), от администрации Тимашевского  городского поселения Тимашевского района – ФИО3 (доверенность от 18.07.2018  г.), от АО «Каневскагропромэнерго» - не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 104 045 рублей 13 копеек - стоимость  

фактических потерь электроэнергии в объеме 14 353 кВтч за май 2017 и август 2017 года. Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск  

в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. 

От третьего лица в адрес суда поступили дополнительные письменные  

доказательства, приобщенные судом к материалам дела. 

Суд в судебном заседании 18.07.2018 г., по правилам ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 час. 30 мин.  20.07.2018 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы  представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявленных  исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о праве собственности от  19.09.2012 23-АК 840444 и от 27.09.2012 23-АЛ 065412 - воздушная линия электропередач  0,4 кВ - отпайка от 10 кВ «ТТ-1» на опоре № 18 в сторону ТП - 173 и ТП - 173 г.  Тимашевск (далее - сетевой комплекс) принадлежит Тимашевскому городскому  поселению Тимашевского района.  

Как указывает истец, за май 2017 года и за август 2017 года в сетевом комплексе  образовались фактические потери электроэнергии в объеме 14 353 кВтч на общую сумму  104 045,13 руб. Объем фактических потерь определяется как разница между объёмом  электроэнергии, принятой в сетевой комплекс, и объёмом электроэнергии отпущенной из  сетевого комплекса. Так, за май 2017 объем электроэнергии, поступившей в сетевой  комплекс, составил 24 455,3 кВтч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям из  сетевого комплекса составляет 20 670,02 кВтч. За август 2017 объём электроэнергии,  поступившей в сетевой комплекс, составил 27 134,94 кВтч; объем электроэнергии,  отпущенной потребителям из сетевого комплекса составляет 16 566,52 кВтч. Объем  электроэнергии принятый в электросетевой комплекс в каждом спорном месяце указан в  актах первичного учёта, подписанных ПАО «Кубаньэнерго» и АО «НЭСК - электросети».  Объем электроэнергии отпущенной из сетевого комплекса подтвержден показаниями ПУ  абонентов - юридических лиц по договорам энергоснабжения и расчётом по абонентам -  физическим лицам, произведённым в соответствии с п. 59 Постановления Правительства  РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», показаниями  приборов учёта потребителей. Так, за указанные выше периоды времени не оплачено  собственником сетей - администрацией Тимашевского городского поселения  Тимашевского района стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в его  Сетевом комплексе, в объеме 14 353 кВтч на общую сумму 104 045,13 руб. с учётом НДС.  

Полагая, что ответчиком нарушены права истца, последний обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать от ответчика исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Судом установлено, что сетевые объекты в исковой период находились в  пользовании сетевой организации (АО «Каневскагропромэнерго») по договору аренды №  06-09-176 от 26.12.2016 г.  

Договор аренды был подписан сторонами 26.12.2016 г., зарегистрирован в ЕГРП  02.10.2017 г. и действовал до расторжения его сторонами 14.11.2017 г. Сторонами не  представлено доказательств того, что имущество, переданное в аренду имело недостатки,  не позволяющие его эксплуатировать. Кроме того, сам факт возникновения потерь в сетях  означает, что электросети в спорный период исправно работали.  

Судом отклонен довод истца о том, что ему было неизвестно о наличии  заключенного договора аренды между администрацией и третьим лицом в отношении  спорных сетей, а также об отсутствии регистрации права аренды в ЕГРП в мае – августе  2017 года, так как на момент рассмотрения спора сведения о регистрации договора  имелись в ЕГРН.  

Ссылка истца на представленную судебную практику судом отклоняется,  поскольку в приведенных делах между собственниками электросетей и АО «НЭСК» были  заключены соответствующие договоры.  

Муниципальное имущество передано третьему лицу по акту передачи-приема,  который является приложением к договору аренды № 06-09-176 от 26.12.2016 г.  

Замечаний при передаче имущества и по всем существенным условиям договора у  сторон договора не возникло, поэтому односторонний отказ от исполнения договора  аренды в соответствии со ст. 310 ГК РФ, связанного с оплатой потерь электроэнергии, не  допускается (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13).  

Ответчиком в отзыве указано, что в реестре за май 2017 г. отрицательное значение  имеют 3 потребителя на 2382 кВтч, в реестре за август 2017 г. отрицательное значение  имеют 10 потребителей на 1296 кВтч. Таким образом, истцом занижен объем  потребленной в сетях электрической энергии за исковой период на 3678 кВтч. В связи с  занижением объема потребленной электроэнергии истец увеличил объем потерь  электроэнергии в сетях на 3678 кВтч.  

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861(далее - Правила № 861), владельцы объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе  препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и  (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь,  возникших на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии  в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую  энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в  объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения  электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на  условиях, указанных в раздел III настоящего документа.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого  хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими  договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом  определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке,  

установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129  Основных положений).  

В силу п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной  форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В соответствии с п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической  энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

Таким образом, на электросетевую организацию возложена обязанность по  компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии,  вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие сетевой  организации сети и электротехническое оборудование.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Законом к компетенции органов местного самоуправления отнесена организация  обеспечения надежного электроснабжения потребителей на территориях поселений,  городских округов, истцом к администрации могут быть предъявлены требования о  компенсации потерь в сетях только в порядке взыскания убытков, причиненных  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного  самоуправления.  

Таким образом, довод истца о том, что оплата сверхнормативных потерь  электрической энергии должна производиться администрацией - собственником  электрических сетей, противоречит материалам дела и нормам действующего  законодательства.  

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований.  

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по  государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, в соответствии с правилами  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или)  надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Ю.С. Григорьева