Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 24.05.2023 года Дело № А41-8784/23 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "НДК" (ИНН 5032124664,  ОГРН 1055006302262) к ООО "АЛЬФАСТРОЙ" (ИНН 7707710897, ОГРН 1 0 9 7 7 4 6 5 5 0  2 6 3) о взыскании 527 727 руб.;  

3-е лицо:АО "Альфа-Банк" 

УСТАНОВИЛ:

АО "НДК" (ИНН 5032124664, ОГРН 1055006302262) обратилось в Арбитражный суд  Московской области к ООО "АЛЬФАСТРОЙ" (ИНН 7707710897, ОГРН 1 0 9 7 7 4 6 5 5 0 2  6 3) с иском о взыскании 527 727 руб. неосновательного обогащения.  

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо АО "Альфа- Банк"  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ в порядке упрощенного  производства.  

По результатам рассмотрения дела вынесено решение от 24.04.2023 об отказе в  удовлетворении иска.  

В суд своевременно поступило заявление составлении мотивированного решения по  делу, в связи с чем суд изготавливает таковое.  

 В обоснование иска указано следующее. 

Арбитражный суд г. Москвы решением от 17.03.2022 по результатам рассмотрения  дела № А40-18713/22-89-98 взыскал с АО «НДК» в пользу ООО «АльфаСтрой»  задолженность в размере 2 136 779 руб. 93 коп., неустойку в размере 143 164 руб. 26 коп.,  неустойку с 01.02.2022 по день фактической оплаты по ставке 0,1 % на сумму 2 136 779 руб.  93 коп., госпошлину в размере 34 400 руб., судебные расходы в размере 70 000 руб., а всего:  2 384 345 руб.  

Арбитражный суд г. Москвы 03.06.2022 выдан исполнительный лист: серия ФС  № 039676108. 

ООО «АльфаСтрой» обратилось в АО «Альфа-Банк» (далее также – Банк) с  

заявлением от 01.07.2022 о взыскании задолженности. Инкассовым поручением № 010342 Банк исписал со счета АО «НДК» 104 400 руб. 

АО «НДК» добровольно погасило оставшуюся задолженность в размере 2 279 944  

руб. 14 коп. (Пр. № 2 Платежное поручение № 334 от 30.09.2022).  

Однако 06.10.2022 АО «Альфа-Банк» инкассовыми поручениями списал 1 988 125  

руб. 64 коп. и 291 818 руб. 55 коп., на общую сумму 2 279 944 руб. 19 коп. 

Таким образом, у ООО «Альфастрой» образовалось неосновательное обогащение на сумму 2 279 944 руб. 19 коп. 

АО «НДК» направило в адрес ООО «АльфаСтрой» заявление о возврате денежных  средств от 07.10.2022. Заявление получено 10.10.2022. Однако денежные средства не  возвращены.  

Также Банк инкассовым поручением № 002115 от 10.10.2022 списал неустойку по  день фактической оплаты в размере 136 753 руб. 92 коп., то есть исполнил требования  исполнительного документа в полном объеме. ООО «АльфаСтрой» 12.12.2022 возвратил  неустойку.  

В адрес АО «НДК» поступил ответ из ООО «АльфаСтрой» № 17/10-2022АС от  17.10.2022, в котором ООО «АльфаСтрой» сообщает, что к возврату подлежит сумма  1 762 843 руб. 45 коп., оставшаяся часть 517 100,74 (2 279 944,19 – 1 762 843,45) подлежит  зачету в счет неустойки, начисленной начиная с 01.02.2022 до момента фактической оплаты  задолженности в размере 2 136 779 руб. 93 коп. Так как Банком неустойка была корректно  рассчитана и взыскана в полном объеме в размере 136 753 руб. 92 коп., то сумма 517 100 руб.  74 коп. является неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании  следующего.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -  Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля  2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление   № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В соответствии с п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации – далее также ГК), неустойка (ст. 330 ГК), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст.  9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ)*(2). В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Статьей 9.1. Закона о банкротстве устанавливается запрет на начисление неустойки  (штрафы, пени) на период действия моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Банк, списывая неустойку по день фактической оплаты в размере 136 753 руб. 92 коп.,  произвел корректные расчеты с учетом положений моратория, ниже представлены расчеты  по периодам:  

Задолженность 

Период просрочки  

 

Формула д

Неустойка 

 

с 

по 

ней 

 

2 136779,93 

 01.02.2022 

31.03

.2022 

9 

5 2 136 779,93 × 59 ×

0.1% 

 126 070,02

р. 

 

Итого: 

126 070,02руб. 

 

Сумма основного долга: 2 136 779,93 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 126 070,02 руб.  

 

Задолженность

Период просрочки  

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

2 136 779,93 

02.10.2022 

06.

10.2022  

5 

2 136

779,93 × 5 × 0.1%  

 10 683,90  р.  

 

Итого

: 

10 683,90руб. 

Сумма основного долга: 2 136 779,93 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 683,90 руб.  

 

Итого: 126 070,02 + 10 683,90 = 136 753,92. 

Указанная сумма 136 753 руб. 92 коп. была списана АО «Альфа-Банк» инкассовым  поручением № 002115.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК данное правило применяется независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Таким образом, сумма в размере 517 100 руб. 74 коп. представляет собою  неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от  01 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов подлежащих уплате за  пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте  нахождения юридического лица учётной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства.  

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.10.2022 (Дата следующая за днем получения письма о возврате излишне  полученных денежных средств) по 18.01.2023 (Дата составления настоящего заявления),  

всего: 100 дн., составляет 10 625 (Десять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 36 коп.  согласно следующему расчету:  

Задолженность, руб. 

 

Период просрочки  

 

Д

Про

 

Процент

 

ней 

 

c 

 

центная  

 

ы, 

 

в 

 

по 

 

ставка 

 

руб. 

 

дни 

 

году 

 

[1] 

 

[

[6

 

[1]×[4]×[

 

[2] 

 

[3] 

 

[5] 

 

4] 

 

] 

 

5]/[6] 

 

517 100,74 

 

11.

10.2022  

 

18.01.2023 

 

100 

 

7,50

% 

 

365 

 

10 625,36 

 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016  

г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности в нарушение обязательств» проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору.  

Истец 09.11.2022 в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК направил претензию Ответчику по  юридическому и фактическому адресам. Ответчик согласно отчету об отслеживании  отправлении с почтовым идентификатором 11927073015358 по юридическому адресу письмо  получил 21.11.2022, что послужило основанием для удовлетворения иска.  

Ст. 9 и 65 АПК РФ АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по  доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и  возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что совокупность  условий, необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения  с ответчика отсутствуют, с учетом следующего.  

Постановлением N 497 Правительством Российской Федерации введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория01.04.2022.  

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ требования, возникшие  после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае  возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок) (пункт 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление N 44).  

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). Это означает, что не  

подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Постановление N 497 Правительством Российской Федерации от 28.03.2022. Решение по делу № А40-18713/22 вынесено судом 17.03.2022. 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к  отношениям, возникшим после введения их в действие.  

Согласно картотеке дел https://my.arbitr.ru/ судебный акт от 17.03.2022 по делу № А4018713/22 не обжалован, вступил в законную силу.  

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.  Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела,  ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая  определенность.  

 Исследовав и оценив доводы истца и собранные по делу доказательства, в  соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства,  регулирующего спорные правоотношения, суд отказывает в удовлетворении заявленных  исковых требований, поскольку предъявление иска по настоящему делу фактически  направлено на пересмотр судебного акта по делу № -А40-18713/22, вступившего в законную  силу (поскольку в рамках настоящего дела судом был установлен размер неустойки и в том  числе не оспорен ), что недопустимо в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья Н.А. Кондратенко