АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3811/22 

Екатеринбург

07 июля 2022 г.

 

Дело № А76-4408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Лазарева С.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» (далее – общество «ЧСК», ответчик) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 по делу № А76-4408/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округ, в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества «ЧСК» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное предприятие «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска (далее – МП «МИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением к обществу «ЧСК» о взыскании

402 694руб.25 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 18.10.2021 в размере 17 210 руб. 27 коп., а также с 19.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.08.2021 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества «ЧСК» к МП «МИС» о взыскании 696 276 руб. 80 коп. суммы удержанного генподрядного процента по договору подряда от 23.05.2019 № 42/19, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 728 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение культуры «Магнитогорский драматический театр им. А.С. Пушкина» (далее – учреждение культуры).

Решением суда от 11.02.2022 первоначальный иск удовлетворен частично. С общества «ЧСК» в пользу МП «МИС» взыскано  216 404 руб. 19 коп. долга,  9350 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6127 руб. 95 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 14.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе  общество «ЧСК»» просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на наличие противоречий относительно фактических  объемов и стоимости оказанных истцом услуг по предоставлению коммунального ресурса,  расчетных объемов и стоимости  спорных услуг. Заявитель считает, что размер спорной задолженности не доказан, первичные бухгалтерские документы за период с февраля по март 2020 года, на которые изначально ссылался МП «МИС», приобщены в дело только на сумму 199 324 руб. 96 коп. По мнению общества «ЧСК», МП «МИС» свои обязательства по оказанию услуг в рамках генподрядного удержания МП «МИС» не исполнило. По мнению заявителя, судами необоснованно отклонены доводы ответчика, а доводы истца приняты как неоспоримые факты. Так, судами не учтено, что фактическая (окончательная) цена договора составляет 67 343 802 руб. 38 коп., поскольку часть работ из договора исключена, однако данные изменения  стоимости договоров не учтены при расчете задолженности по спорных коммунальных услуг. 

В отзыве на кассационную жалобу МП «МИС» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между муниципальным казенным учреждением Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска (муниципальный заказчик) и МП «МИС» (генеральный подрядчик) муниципального контракта № 84/19 от 15.04.2019, между МП «МИС» (подрядчик) и обществом «ЧСК» (субподрядчик) заключен договор подряда от 23.05.2019 № 42/19.

На основании пункта 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.3 настоящего договора, и сдать результат подрядчику, а подрядчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Капитальный ремонт МАУК «Магнитогорский драматический  театр им. А.С. Пушкина».

В соответствии с пунктом 1.4 договора место выполнения работ: 

<

...>.

В силу пунктов 1.6.1, 1.6.2 договора срок начала работ: с даты заключения договора, срок окончания работ: по 23.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, составляет 352 098 561 руб. 41 коп. Цена включает в себя: стоимость работ, материалов, в соответствии со сметами (приложение № 3) и расчетом цены договора (приложение №2), расходы на доставку результатов работы, транспортные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, в том числе НДС (для плательщиков НДС), сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы субподрядчика,

связанные с исполнением договора.

На основании пункта 2.2 договора (в ред. дополнительных соглашений от 04.10.2019, от 22.10.2019) цена договора включает все затраты подрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, кроме расходов по оплате за предоставленные коммунальные услуги на объекте. Затраты подрядчика по оплате за предоставленные услуги по теплоснабжению на объекте будут учитываться при оплате за выполненные субподрядчиком работы пропорционально цене договора. Стоимость работ подлежит уменьшению путем применения коэффициента генподрядных затрат К=0,975.

Согласно пункту 2.3 договора цена договора может быть уменьшена по соглашению сторон без изменения объема работ.

В силу пункта 2.4 договора оплата фактически выполненных работ субподрядчику осуществляется подрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Подрядчик производит оплату в течение 30 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с разделом 4 договора, субподрядчик (общество «ЧСК») обязан: - в случае необходимости осуществить в установленном порядке за счет

собственных средств временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, и подключение вновь построенных коммуникаций в точках подключения. Обеспечить оплату за потребляемую при выполнении работ по строительству объектов электро- и теплоэнергию, воду, сброс канализации (п. 4.1.3); - обеспечить строительную площадку необходимыми материалами, конструкциями, комплектующими изделиями, имеющими сертификаты соответствия, строительной техникой, оборудованием; осуществить приемку, разгрузку и складирование оборудования и материалов. Нести ответственность за сохранность имущества на строительной площадке, в случае его утраты или повреждения восстановить за свой счет (п. 4.1.4). - обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии, а также чистоту выезжающего строительного транспорта. Обеспечить охрану строительных материалов субподрядчика (п. 4.1.7).

Подрядчик (МП «МИС») обязан: - обеспечивать проведение строительного контроля, осуществлять контроль за ходом работ по устройству объекта с соблюдением требований строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других действующих нормативных документов (п. 4.3.2).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 09.12.2019 к договору

подряда № 42/19 от 23.05.2019 общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, составляет 113 632 238 руб. 10 коп. 

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 18.08.2020 к договору подряда № 42/19 от 23.05.2019, первое предложение пункта 2.1 договора принято в редакции: «Цена настоящего договора составляет 68 145 950 руб. 58 коп., в том числе НДС в размере 11 357 658 руб. 43 коп.».

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 19.08.2020 к договору подряда № 42/19 от 23.05.2019, первое предложение пункта 2.1 договора принято в редакции: «Цена настоящего договора составляет 67 343 802 руб. 38 коп., в том числе НДС в размере 11 223 967 руб. 07 коп.».

Между учреждением культуры и МП «МИС» (пользователь) заключен договор от 04.10.2019 № 131/19 о возмещении затрат по оплате услуг теплоснабжения, в соответствии с которым учреждение предоставляет возможность пользователю пользоваться услугами теплоснабжения, а пользователь принимает на себя обязательство по возмещению учреждению услуг, связанных с теплоснабжением нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...> (далее - нежилое здание) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора пользователь возмещает учреждению услуги теплоснабжения в следующий месяц после окончания отчетного за вычетом суммы, пропорциональной показаниям счетчиков теплоэнергии, используемых самим учреждением, арендаторами учреждения в нежилом здании. Арендаторы Учреждения устанавливают отдельно счетчики теплоэнергии.

В силу пункта 1.3 договора его заключение не влечет перехода каких-либо вещных прав в отношении нежилого здания, указанного в пункте 1.1 договора.

На основании пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2020.

Между  учреждением культуры и МП «МИС» (пользователь) заключен договор от 01.03.2020 № 48/20 о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг, в соответствии с которым учреждение предоставляет возможность пользователю пользоваться коммунальными услугами, а пользователь принимает на себя обязательство по возмещению учреждению коммунальных услуг, связанных с содержанием нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...> (далее - нежилое здание) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора пользователь возмещает учреждению следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

На основании пункта 1.3 договора возмещение коммунальных услуг осуществляется пользователем с 01.02.2020 по 30.06.2020.

В силу пункта 3.1 договора сумма потребляемых пользователем коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, электрическая энергия) в соответствии с расчетом (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора, за период с 01.02.202 по 30.06.2020 составляет 368 117 руб. 24 коп. НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет стоимости потребляемых коммунальных услуг производится согласно тарифам и подлежит корректировке в соответствии с фактическими ежемесячными показаниями приборов учета холодной воды и электрической энергии. 

Учреждением культуры  и МП «МИС» составлен и подписан перечень документов на возмещение коммунальных расходов, предъявленных по договору № 42/19 от 23.05.2019 за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 на общую сумму 400 952 руб. 15 коп.

Между МП «МИС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ОП «Сигма М» (исполнитель) заключен договор от 01.03.2020 № 42/20 на оказание охранных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении (хранении) заказчика.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с заданием на охрану объекта (приложение № 1 к договору) по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора условия и объем оказываемых услуг охраны определены настоящим договором и иными документами, предусмотренными настоящим договором (инструкция по охране объекта - приложение № 2 к настоящему договору).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что место нахождения и характеристика объекта охраны, условия и порядок охраны, наличие ТСО (технические средства охраны) определяется заданием на охрану объекта, инструкцией по охране объекта (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по завершению календарного месяца не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет в виде акта об оказанных услугах.

В силу пункта 4.1 договора за оказанные услуги согласно настоящему договору, заказчик оплачивает услуги исполнителя по ценам, указанным в протоколе согласования цен (приложение № 3 к настоящему договору) НДС не облагается.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с момента передачи объекта и имущества заказчика под охрану и действует до 25.06.2020.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 25.06.2020 к договору № 42/20 от 01.03.2020 срок действия договора № 42/20 от 01.03.2020 продлен до 31.07.2020.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.07.2020 к договору № 42/20 срок действия договора № 42/20 продлен до 31.08.2020.

По результатам оказания услуг по договору от 01.03.2020 № 42/20 обществом с ограниченной ответственностью ОП «Сигма» выставлены в адрес МП «МИС» акты оказанных услуг на общую сумму 547 030 руб. 

Кроме того, между МП «МИС» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Качество жизни» (арендодатель) заключен договор аренды мобильных туалетных кабин от 11.03.2020 № А-11/03/20, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущее перечисленное в п. 1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и окончании действия настоящего договора вернуть арендодателю указанное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 1.2 договора имуществом, передаваемым в аренду, является мобильная туалетная кабина.

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.

На основании пункта 1.3 договора арендодатель осуществляет доставку МТК в количестве 3 штук по адресу: Магнитогорск, пр. Ленина, д.66.

В силу пункта 1.4 договора стоимость доставки, установки, а также снятие и забор МТК включена в стоимость арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами включительно и устанавливается период с 11.03.2020 по

11.06.2020.

Согласно пункту 2.2 договора срок может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения и сокращен по предварительному (за 15 дней) письму.

В силу пункта 3.1 договора стоимость арендной платы за МТК в черте г. Магнитогорска по настоящему договору составляет 15 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

На основании пункта 1 акта приема-передачи оборудования от 11.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью УК «Качество жизни» передало, а МП «МИС» приняло в соответствии с условиями договора № А-11/03/20 от 11.03.2020, мобильные туалетные кабины в количестве 3 штук в комплекте согласно договору.

В целях возмещения затрат по договорам от 04.10.2019 № 131/19, от 01.03.2020 № 4820, от 01.03.2020 № 42/20, от 11.03.2020 № А-11/03/20 истцом в адрес ответчика выставлены акты и счета для их оплаты в возмещение расходов

истца № 110 от 01.11.2019 на сумму 15 943 руб. 30 коп., № 104 от 02.12.2019 на сумму 31 136 руб. 13 коп., № 6 от 29.01.2020 на сумму 47 945 руб. 20 коп., № 7 от 31.01.2020 на сумму 44 602 руб. 24 коп., № 16 от 04.03.2020 на сумму 56 2020 руб. 20 коп., № 31 от 27.03.2020 на сумму 41 413 руб. 91 коп., № 91 от 31.05.2020 в на сумму 5 078 руб. 50 коп., № 61 от 27.03.2020 на сумму 101 708 руб. 85 коп., № 121 от 30.06.2020 на сумму 22 907 руб. 60 коп, № 51 от 31.03.2020 в размере 1 129 руб. 03 коп., № 41 от 31.03.2020 на сумму 25 736 руб. 28 коп. 

Актом зачета взаимных требований от 31.01.2020 № 14 МП «МИС» и общество «ЧСК» произвели зачет по счету № 8 от 29.01.2020 «Возмещение коммунальных расходов за декабрь 2019 г. по доп. соглашению от 22.10.2019 к договору подряда от 23.05.2019» на сумму 47 945 руб. 20 коп. и КС-3 № 7 от 10.12.2019 на сумму 14 237 235 руб. 38 коп., всего на 47 945 руб. 20 коп. 

Поскольку акты и счета, выставленные истцом в целях компенсации расходов на коммунальные, охранные услуги и услуги по аренде мобильных туалетных кабин за период с января по август 2020 года обществом «ЧСК» не приняты и не оплачены, МП «МИС» после соблюдения претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая сумму удержанного при оплате выполненных по договору от 23.05.25019 № 42/19 работ генподрядного процента не подтвержденной фактическим выполнением МП «МИС» каких-либо услуг, общество «ЧСК» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суды исходили из следующего.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствие с пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, приемки их результата и оплаты с учетом удержания генподрядного процента, установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судами установлено, что ответчик пользовался получаемыми коммунальными услугами в связи с выполнением подрядных работ на площадке истца. При этом истец не является энергоснабжающей организацией.

Оценив условия п. 2.2, 4.1.3 договора № 42/19, договора от 20.09.2019, заключенного между обществом «ЧСК» и учреждением культуры, суды установили, что общество «ЧСК» обязано нести затраты на оплату коммунальных услуг, включая услуги теплоснабжения, компенсация которых осуществлялась путем удержания при оплате работ.

Судами указано, что общество «ЧСК» выполняло работы на объекте по август 2020 года включительно, изменения в условия договора подряда в части обязательства общества «ЧСК» нести затраты по оплате коммунальных услуг пропорционально цене договора, не вносились, доказательств компенсации соответствующих затрат, начиная с февраля 2020 года, материалы дела не содержат. 

Суды заключили,  что на протяжении спорного периода именно МП «МИС» компенсировало учреждению культуры затраты на оплату коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению на объекте производства работ.  

При этом при оплате выполненных работ МП «МИС» удержание компенсации расходов на теплоснабжение или каких-либо иных коммунальных услуг не производило.

При таких обстоятельствах суды признали требование МП «МИС» к обществу «ЧСК» о компенсации произведенных затрат на оплату перечисленных коммунальных услуг обоснованным.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суды с учетом частичной компенсации затрат, правомерно взыскали 216 404 руб. 19 коп. в счет компенсации понесенных МП «МИС» расходов на оплату коммунальных услуг, 9350 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 26.12.2020 по 19.10.2021 с последующим начислением на сумму компенсации, признав расчет верным. 

Судом правомерно отклонен довод ответчика о необходимости определения размера компенсации пропорционально конечной цене работ (стоимости фактически выполненных по договору работ), которая уменьшалась в соответствии с заключенными сторонами дополнительными соглашениями, а не пропорционально цене договора, согласованной по состоянию на каждый расчетный месяц.

Так, суды исходили из несоответствия предлагаемого обществом «ЧСК» алгоритма буквальному содержанию пункта 2.2 договора подряда от 23.05.2019 № 42/19 в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2019, отсылающему к определению размера компенсации пропорционально цене договора.

Учитывая, что с одной стороны, характер компенсируемых услуг, которые предоставлялись субподрядчикам на строительной площадке ежемесячно, в связи с чем, ежемесячно на стороне общества «ЧСК» возникала обязанность по оплате их стоимости в соответствующей части, с другой стороны, принимая во внимание, что МП «МИС» применен единый алгоритм определения доли компенсации исследуемых расходов в отношении всех субподрядчиков на объекте, определение доли общества «ЧСК» в компенсации затрат МП «МИС» на оплату коммунальных услуг пропорционально конечной цене договора (стоимости фактически выполненных по договору работ) признано судами несоответствующим условиям заключенного сторонами договора подряда, и ставящим общество «ЧСК» в неравное положение с остальными субподрядчиками.

С учетом изложенного, представленный обществом «ЧСК» контррасчет, включая предложенный в нем алгоритм определения его доли в компенсации расходов МП «МИС», правомерно не принят судами. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2.2 договора подряда от 23.05.2019 № 42/19 (в ред. соглашения от 22.10.2019), цена договора включает все затраты подрядчика, напрямую или косвенно, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором. Стоимость работ подлежит уменьшению путем применения коэффициента генподрядных затрат К=0,975.

Материалами дела подтверждено, что при приемке работ, выполненных обществом «ЧСК» работ, учитывался согласованный сторонами коэффициент генподрядного удержания (коэффициент понижения).

Судами отмечено, что в данном случае стороны не определили обязанность МП «МИС» по выполнению в пользу общества «ЧСК» конкретных видов и объемов услуг в счет согласованного размера генподрядного удержания, как не установили обязанность идентифицировать подобные услуги в объеме, оказанном конкретно обществом «ЧСК» из объема обычно осуществляемых генеральным подрядчиком общих координационных функций (статьи 706, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношении всех привлеченных субподрядчиков, а также не согласовали обязанность по оформлению сдачи-приемки тех или иных услуг, обуславливающих право генерального подрядчика на удержание в согласованном размере.

При этом в силу приведенных выше положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеперечисленное не свидетельствует о недействительности (ничтожности) согласованного сторонами условия пункта 2.2 договора подряда № 42/19 от 23.05.2019.

Поскольку понижающий коэффициент применен в рассматриваемом случае в строго согласованном сторонами размере и порядке, суды отказали во встречном иске.

Довод заявителя относительно расчета задолженности являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на многочисленную судебную практику отклоняется, поскольку указанные ответчиком судебные акты приняты  в отношении споров с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

 Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 по делу 

№ А76-4408/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                     И.А.Краснобаева

 

                                                                                       С.В.Лазарев